Remonditasude kajastamine

[Puppy]

Olen hädas remonditasude kajastamisega.
Korteriühistu raamatupidamise käsiraamatust leidsin sellise lõigu:
"Remonditasud kajastatakse tuludena sellel majandusaastal, millal tehakse nende tasude arvelt remondid. Remonditasusid, mis on küll liikmetelt arvete alusel kogutud, kuid ei ole veel kasutatud remontide tegemiseks, kajastatakse kuni nende arvelt kulude tegemise hetkeni bilansis kirjel "Kasutamata remonditasud" (konto 2720). Remondi tegemise majandusaastal kajastatakse remonditasud tulude ja kulude aruandes vastavalt tuludes (konto 3410) ja remondikulud kuludes (koondkonto 4400 vastav konto)."

Kuna meil eelmisel aastal küll remonditasusid koguti, aga neid ei kasutatud, siis saan aru, et need maksed kajastuvad vaid bilansis, aga mitte tulemiaruandes?
Kuna sel aastal tehti torutöid ning on veel plaanis remonti teha, siis kuidas ma remonditasusid kajastan? Kulu pool selge, et ostuarve tuleb sisse ja sellega kannan kuludesse. Aga ma ei saa ju kogutud remonditasud (sest nende arvelt tehti remonti) kanda lihtsalt passivakontolt tulukontole?

[lasnakas]

See tulude-kulude aruanne ongi üks omamoodi naljanumber. Ei anna ta pilti ei kogutud rahadest ega tegelikult kulutatust.
Ongi nii, kõik remondi ostuarved konteerid kuluks ja täpselt sama summa kannad bilansikontolt sihtotstarbeliste vahendite tulukontole, remondi osas tulud ja kulud on võrdsed, bilanssi jääb remondivahendite ülejääk.
Seda veel, et tulude ja kulude seisukohalt on see väga õige, sest KÜ on loodud vahendajaks ja mingit tulu ta remondirahade kogumisest saama ei pea. Rohkem kogutud remondiraha pole mingi tulu (kasum), vaid kasutatakse sihtotstarbeliselt järgnevatel perioodidel.

[Puppy]

Tänud! Siis mu mõtted liiguvad ikka õiges suunas. Seda küll, et eesmärgiks pole kasumi teenimine, seega ei tohiks kasutamata remonditasusid tuludena kajastada. Aga lihtsalt neid tuludesse ühel hetkel kanda on kah kuidagi veider. Sain siit vähemalt kinnitust, et nii ikkagi tuleb teha

[Tarairaraa]

Võrdne summa käib jah tulude-kulude aruandest läbi. Kui aga juhtub nii, et remonte on tehtud suurema summa eest, kui remondifondi raha kogutud oli, siis see puuduolev summa jääb varude alla tulevaste perioodide kuludeks.
Tahaksin teada, kas keegi on võtnud kulusid arvele vastavalt sõlmitud lepingule? KÜ näiteks sõlmib lepingu trepikoja akende vahetuseks ja maksab osaliselt ära, ülejäänu jääb järgmisesse aastasse maksta. Minu meelest on see väga segane. See järgmise aasta osa suurendab seega aktivas tulevaste perioodide kulusid ja passivas on lühiajaline tagatiseta võlakohustus, sest arvet tehtud tööde eest ju veel ei ole? Kes on sellise asja läbi teinud ja võiks selgitusi jagada?

[lasnakas]

Meil on õnnestunud teha remonttöid järelmaksuga. Palja lepingu alusel ei ole midagi makstud. Kõigepealt hinnapakkumised, kalkulatsioonid, leping ja maksmine käib ainult arvete alusel.
Remont sai tehtud ja bilansi aktivasse sai tehtud eraldi konto Muude nõuete alla korteriomanike tasumata remondisumma kohta ning passivasse jäi võlg tarnijatele. Korteriomanikud maksid oma tavapärast igakuist remondiraha ja ei pidanud püksirihma pingutama.