A-aruande ja -kava kinnitamine ning revisjon juh vahetumisel

[unaanu]

Mis järjekorras oleks õige/mõistlik päevakorras käsitleda aastaaruande ja aastakava kinnitamist, revisjoni, uue juhatuse valimist? Ning kes (milline juhatus) peaks aruannet ja kava esitama ning allkirjadega kinnitama?

Täpsemad asjaolud on järgmised...

Aprilli alguses toimuval KÜ üldkoosolekul on plaanis valida uut juhatust ning ühtlasi kinnitada/mitte kinnitada eelmise majandusaasta aruannet ning käesoleva aasta majanduskava, mille on ette valmistanud haldusfirma (tihedates suhetes viimatise aegunud volitustega KÜ juhatuse esimehega, kes ise väidab oma volituste kehtimist). Samuti on päevakorras punkt sõltumatult eksperdilt revisjoniteenuse tellimine, mis puudutaks eelmist ja jooksvat majandusaastat (juhatuse vahetumiseni) ning mis tõotab kaasa tuua ka vaidlusi. (Hetkel pole isegi teada, kas KÜ-l on olemas kehtivate volitustega revident. Üks KÜ liige arvab, et kunagi on tema selleks valitud, kuid reaalselt ta sellega nii ehk naa ei tegele; KÜ dokumentidele viimatine juhatus hetkel ligipääsu ei võimalda.) Kahel viimatise juhatuse liikmel kolmest on volitused aegunud 2013 juunis, kuid vahepeal toimunud üldkoosolekutel pole volituste pikendamist ega uue juhatuse valimist päevakorras olnud ja registrikaardil on need isikud põhimõtteliselt aegunud volitustest hoolimata. Sealjuures on kolmanda juhatuse liikme volituste kehtivus praegu ähmane - regsitriosakonnale esitatud avalduses taotleti volituste kuupäevaks 17.06.2013, samas selle aluseks olev üldkoosoleku protokoll on kuupäevaga 31.08.2011 ja põhikirja järgi valitakse juhatuse liige kolmeks aastaks. (Igaks juhuks plaanitakse hääletada ka tagasikutsumist, mis ilmselt ka läbi läheb.)

Kokkuvõtvalt, tegemist on üksjagu konfliktse puntraga, mis vajab mõistlikku lähenemist ja lahendamist.

Aitäh soovituste eest ette!

[anne47]

Alustada tasuks uue juhatuse ja revisjoni valimistega, kes siis kehtiva volituse alusel saaksid kõiki toiminguid teha ja koosoleku otsuseid ellu viia.

Aruande kinnitamine ei vabasta eelmist juhatust (või kes iganes ühistu rahadega toimetanud on) mingist vastutusest.

Kui eelmise juhatuse tegevusest selgub auditeerimise käigus majandusliku kahju tekitamine ühistule, tuleks uuel juhatusel kokku kutsuda erakorraline koosolek ja kui see koosolek eelmise juhatuse omavolilisi otsuseid/möödalaskmisi heaks ei kiida, siis tuleb pöörduda kohtusse.

[unaanu]

Kui üldkoosolek kinnitab revisjonisoovi, kas siis peaks revisjoni laskma siiski pigem enne ära teha, kui aruande kinnitamine üldse päevakorda võtta ehk et aastaaruande peaks järgmise üldkoosoleku päevakorda lükkama? Kõigepealt aruanne kinnitada ja siis revisjoni tellida ei ole ilmselt siiski õige/mõistlik?

[unaanu]

Tundub sedaviisi, et kõigepealt oleks mõistlik siiski uus juhatus valida ning otsustada revisjoniküsimus ning majandusaasta aruanne (koos revisjonitulemustega, kui üldkoosolek nii otsustas) ja majandustegevuse aastakava tuleks jätta järgmise üldkoosoleku päevakorda.

Kuid ikkagi, kui juhatus on vahepeal vahetunud, kes valmistab ja kannab aruande ette, allkirjastab ja vastutab? Vana juhatus?

[lasnakas]

Kuid ikkagi, kui juhatus on vahepeal vahetunud, kes valmistab ja kannab aruande ette, allkirjastab ja vastutab? Vana juhatus?

Digiallkirjaga saab e-aastaaruande kinnitada vaid see juhatuse liige, kelle nimi registrikaaril kirjas. Kui uus juhatus on küll valitud, kuid registrikanne tegemata, saab aruande digiallkirjastada vaid vana juhatuse liige.
Sama on ka pankades, kus uus juhatus ei saa seal KÜ pangakontole enne ligi kui ta nimi registrikaardil kirjas või mõni vana juhatuse liikmetest talle seniks volituse teeb.

[unaanu]

Kui uus juhatus on küll valitud, kuid registrikanne tegemata, saab aruande digiallkirjastada vaid vana juhatuse liige.

Kas see oleks juriidiliselt ikka korrektne? Register registriks, kuid vana juhatuse liikme volitused on uue juhatuse valimisega mu teada siiski lõppenud.

Samas on meil põhikirjas selline punkt:

Tagasikutsutud juhatuse liikme volitused ühistut esindada lõpevad üldkoosoleku otsuse vastuvõtmise hetkest ja tagasikkutsutud juhatuse liikmel ei ole õigust teha tehinguid ühistu nimel, kui üldkoosolek ei otsusta teisiti.

Kui valitakse uus juhatus, kas üldkoosolek võiks siis otsustada, et volitab ja kohustab majandusaasta aruannet esitama ja allkirjastama vana juhatust?

Asi on ka selles, et on juba ette näha revisjoniga tuvastatavaid probleeme seoses selle majandusaasta aruandega. Sellepärast ka see allkirjastamise ja vastutamise küsimus niimoodi päevakorral on.

[ergon]

Juhul kui registris muudatusi tehtud ei ole, siis on kõigi teiste jaoks on KÜ juhatus selline nagu seal kirjas on. Ega juhatuse liikme vastutus tagasikutsumisega otsa ei saa. Kui on jama kokku keeratud ja kahju tekitatud, siis vastutavad tagasikutsutud juhatuse liikmed.

[unaanu]

Ega juhatuse liikme vastutus tagasikutsumisega otsa ei saa. Kui on jama kokku keeratud ja kahju tekitatud, siis vastutavad tagasikutsutud juhatuse liikmed.

Murelikuks teeb meie kehtivas põhikirjas olev punkt:

Üldkoosoleku poolt juhatuse tegevuse heakskiitmisel vabanevad juhatuse liikmed vastutusest eelmise majandusaasta tulemuste eest.

Kas auande saab kinnitada ka heaks kiitmata, ilma eelmise juhatuse liikmeid vastutusest vabastamata? Ja kas selline punkt põhikirjas on üldse seaduslik?

[tull6]

Mina olen osalenud koosolekutel kus päevakord algab:
1. tegevaruande esitamisega ettekandja haldur v juh.liige/esimees
2. rev.komisjoni aruanne ettekandja annab hinnangu tööle
3. kinnitab ÜK ja allkirjastab aruande ikka vana registrikaartil olev koosseis
4. uue koosseisu valimine
jne.

Võta EKYL juristi konsultatsioon.

[anne47]

Ega juhatuse liikme vastutus tagasikutsumisega otsa ei saa. Kui on jama kokku keeratud ja kahju tekitatud, siis vastutavad tagasikutsutud juhatuse liikmed.

Murelikuks teeb meie kehtivas põhikirjas olev punkt:

Üldkoosoleku poolt juhatuse tegevuse heakskiitmisel vabanevad juhatuse liikmed vastutusest eelmise majandusaasta tulemuste eest.

Kas auande saab kinnitada ka heaks kiitmata, ilma eelmise juhatuse liikmeid vastutusest vabastamata? Ja kas selline punkt põhikirjas on üldse seaduslik?

Majandusaasta aruande kinnitamine registripidajale esitamiseks pole antud juhul juhatuse tegevuse heaks kiitmine.
Üldkoosoleku otsus tuleks selliselt sõnastada.
Kui jõuate auditi teha ja juhatuse vastutusele võtta enne 30. juunil kukkuvat aruande esitamise tähtaega, siis võib praegu jätta aruande kinnitamata või teha otsus lisatingimusega: uus juhatus allkirjastab ja esitab aruande registripidajale pärast seda, kui on välja selgitatud eelmise juhatuse poolt tekitatud kahjud ja nende osas tegutsema hakatud.

[ergon]

Juhatuse liikme vastutus on ära toodud seaduses ja ses mõttes pole põhikirja selline punkt juriidiliselt pädev.