Korterielanike veemõõtjate näitude võtmine KÜ juhatusel

[reelicca]

KÜ juhatusel on alust arvata et korteriomanikud ei esita õigeid veenäite. On KÜ juhatusel õigus nt selle kuu lõpus teostada kõikidel korterites veemõõtjate näitude kontroll? Kui jah, siis kui palju peaks ette sellest elanikele teatama?

[ennkippel]

Ma ei näe etteteatamises mingit mõtet,õige näidu varjajad lähevad ilhtsalt kodust ära selleks ajaks,või ei lase kontrollijaid sisse.Kui aga ootamatult minna,on asjal jumet.

[suisse]

Valenäitude esitajad lihtsalt ei lase mõõturi juurde ja kõik. Midagi pole teha. On nii ja seega pole vaja ette teatada.

[Roland66]

Selle probleemiga olend kokku puutunud ning tarvilikud abinõud on väga lihtsad. Esiteks ei teata sa kellelegi, et veemõõtjate näitudekontroll on tulemas, kõik peab toimuma ootamatult. Parim aeg kontrollimiseks on kuu keskel, siis näitavad veemõõtjad reaalset tarbimist viimasest näitude esitamisest kuni kontrollini. Nendest korteritest, mis keeldusid lubamast KÜ juhatust fikseerima veemõõtjate näite, annad teada kõikidele korteriomaikele kirjalikult. Näituseks korterid .... ei lubanud KÜ juhatust fikseerima veemõõtjate näite. Meie majas on veemõõtjatevahe selline, mis on ebanormaalne, ning mille vahe peame meie kinni maksma. Põhjused, miks ei lubatud meid korterisse on ilmselt veemõõtjate tegelike näitude suur erinevus deklareritavast.

Peale sellist kontrolli on veemõõtjate vehe pea olematu ja vastused on seal, kus kohast sa neid kõige vähem ootad. Tuleb meelde üks korter, mis deklareeris iga kuu pea samasuseid kulunäte, ainult kulu ei muutunud ka siis, kui üks laps ära kolis... Seal oli tegemist inimliku veaga s.t keriti küll veemõõtjate näite tagasi, kuid unustati, et üks inmene on korteris vähem. Jõudu ja jaksu!

[tull6]

Kodukorras peaks olema sellekohane punkt, mis välistab vaidluse korterisse lubamise/mittelubamise kohta.

[Thom]

Tull6, paberi peal võib olla kirjas mistahes, aga kui sind ikkagi korterisse ei lubata, siis sa ju jõudu kasutama ei hakka. Kellelegi pole nagu kaebama ka minna.
Võib aidata Rolandi poolt välja pakutud variant.
Meie ise kaalusime ka, et panna püstakutele eraldi mõõturid, aga see tundub olevat liiga kallis ettevõtmine, et ajada taga 5-10% vahet (mis Tallinna Vee sõnul on normaalne viga).

Meie majas on veel ka see probleem näiteks, et veemõõtjad on 90% ulatuses paigaldatud 10-12 aastat tagasi, mis tähendab, et vahepealsed nõutavad taatlemised on tegemata. Ma ei saa ju ka mingeid trahve peale panna nendele, kellel see tegemata on?

[tull6]

Muidugi ei saa jõudu kasutada. Selle punkti sisseviimine ja ÜK poolt kinnitatud annab juhatusele käitumises kindlama tunde.

See,et sa Thom ei saa veemõõtjate taatlemist kontrolli alla on Juhatuse teha: Juhatus teeb ÜK -le ettepaneku taatlemise korrast ja selle mitte täitmise mõjust. Kui ÜK selle vastuvõtab ja kindlasti võtab, siis on jälle juhatusel tegutsemise luba täiega olemas. Meie ühistus tehti nii ja toimib.
Muidugi on vaja pnkt-punktilt läbi mõelda kuidas omanik peab toimima, info sai ka üles riputatud. Teises ühistus toimiti nii,et esimese taatlemise tegi Ühistu ära ja edaspidine toimiv protsess võeti vastu. Haldur saab kõikide taatluspasside koopiad ja teeb registri, ning peab seda. Pole juba mitmeid aastaid probleeme olnud. Krt võõrandamise puhul on kord selles osas olemas, küsimuste tekkimise korral.

[Thom]

Tull, seleta natuke seda "mitte täitmise mõju".

Seda ei peaks isegi ÜK-le teemak võtma, kuna see on seaduse järgi määratud, mitme aasta tagant mingeid mõõteseadmeid taatlema peab. See sai ka ÜK-l välja öeldud, aga no tulemusi pole.
OK, raputan endale tuhka pähe ja ütlen, et me pole asjaga hakkama saanud. Aga paraku pole häid hoobasid (või me ei tea neid), mis inimesed tegutsema paneks. Trahvi teha ju ei või, suurt m3 lambist kuuarvele panna ei või e parimad survestusmeetodid pole kasutatavad. Ja rääkimine pole seni aidanud.

[tull6]

Tull, seleta natuke seda "mitte täitmise mõju".

Seda ei peaks isegi ÜK-le teemak võtma, kuna see on seaduse järgi määratud, mitme aasta tagant mingeid mõõteseadmeid taatlema peab. See sai ka ÜK-l välja öeldud, aga no tulemusi pole.
OK, raputan endale tuhka pähe ja ütlen, et me pole asjaga hakkama saanud. Aga paraku pole häid hoobasid (või me ei tea neid), mis inimesed tegutsema paneks. Trahvi teha ju ei või, suurt m3 lambist kuuarvele panna ei või e parimad survestusmeetodid pole kasutatavad. Ja rääkimine pole seni aidanud.

Ma ju kirjutasin,kuidas meie käitusime ja kirjutasin ka seda et toimib vastvõetud kord. Mitte täitmise mõju s.t et kui ei taatle mõõdikut tähtaja möödumisel siis me ei arvestanud esitatud näitu vaid arvestasime selle kogusega mis ÜK vastu võttis.

[Kytt]

Thom kirjutas "suurt m3 lambist kuuarvele panna ei või e parimad survestusmeetodid pole kasutatavad"

Et mis mõttes ei või? Kas ühistu liikmed saavad üldse aru, et peale nendi endi ei ole selles majas mingit rahaallikat? Nad maksavad ju niikuinii. Meil oli ka pikalt see probleem veenäitude vahega varjatud - eelmine raamatupidaja lihtsalt maksis rõõmsalt arveid ja ei jaotanud vahet ära. Aga kui on ikkagi tegemist jooksvate kuludega, siis tuleb see tarbimine kinni maksta. Nüüd võtsime vastu otsuse, kus need kolossaalsed summad jaotatakse lihtsalt elanike arvu peale. Andke andeks, aga kuni pole tõestatud üksikisiku süüd antud küsimuses, tuleb lähtuda sellest, et arved on meil ühiselt maksmiseks. Oleme korteiyhistu.net kasutajad ning seal on näha kõikide deklareeritud näidud. Inimesed hoioavad kõige paremini ise oma naabritel silma peal, see on eestlaste lemmiktegevus!:) Siiski hetkel ei ole loogilist seletust, millest saavad sellised suured vahed tulla (kümned ja kümned kuupmeetrid vett) aga varsti tuleb see välja, pole küsimustki. Lihtsalt ei ole aega olnud sellega nii täpselt tegeleda.

[ennkippel]

Ega siin midagi kosmilist ole,põhjuseid saab olla kolm. 1)Majaelanikud varjavad õigeid näite. 2) Veemõõtja paigaldatud valesti(tekib turbolents,mis paneb veemõõtja valetama),või veemõõtja sõel must(samuti hakkab luulusi nägema) ja võib ka veefiltri puhtaks pesta. 3)Veemõõtja lihtsalt paneb segast,kusjuures taatlemiseni oli aega küll ja rohkem veel. Meie majas oli viimane variant ja analoogselt ei võrreldud õigel ajal näitusi.Vahe oli kolosaalne. Vaidlustasime veefirma näidud. Peale uue mõõtja paigaldamist vahesid polnud ja kokkuleppel veeonudega tehti tekkinud vahe pooleks.Pool maksis veefirma ja pool meie(seda seoses õigel ajal mitteteatamise pärast). Meil tuli maksta pea 3000 krooni vahet. Nii,et elanikud ei pruugi valetada.

[Thom]

Mul on siis veel küsimus seoses nende fix koguste arvele panemisega patustele. Oletame, siis korter X, kes ei ole taadelnud oma mõõdikut või ei esita näite omab viimaseid adekvaatseid sooja/külmavee näite 100/100.
Nüüd KÜ paneb 10 kuud järjest iga kuu mõlemat 3 ja 3 kuupi (ok, külma peab rohkem minema, aga lihtsuse mõttes nii).
Nüüd 11.kuul saavad mõõdikud taadeldud ja need näitavad reaalselt 120/120.

Minu küsimus - kas nüüd siis tuleks teha tasaarveldus rohkem küsitud vee eest (120 vs 130)? Või nö. nullida näidikud ära 120 peal ja hakata sealt edasi näitu arvutama?
Loodetavasti saate küsimuse sisust aru.

[anne47]

Põhikirjas on ilmselt sees, et vee eest maksmine näitude alusel. Üldkoosolek on otsustanud, mis saab näitude mitte teatamisel - mitu m3 arvestatakse või kas arvestus käib eelnevalt teada oleva tarbimise kulu järgi.

Kui selguvad tegelikud näidud, tuleb lähtuda põhikirjast (vee eest maksmine näitude alusel) ja teha kas tasaarvestus või arvestada ettemaksuna. Ühistu ei saa endale jätta mitte tarbitud teenuse eest võetud raha - ehk raha, mis on sisse nõutud tegelikult tarbimata vee kulu eest.

[ennkippel]

Kõige lihtsam oleks näidata tarbimist 0 m3 niikaua,kuni asi tasa. Siis ei pea raha tagasi maksma ja ei pea ka kuskil näitama seda.

[vello12]

Meil ühistus on asi nii korraldatud, et kaasomandis on korteris sees torustik kuni sulgseadmeni (kaasa arvatud), sealt edasi mõõdusõlm korterisisese torustikuga korteriomaniku oma.
Mõõdusõlme näidud võetakse sama kaasomandis oleva sulgmehhanismi "korrasoleku kontrolli" käigus. Kui keeldutakse korterisse sisse laskmast siis tunnistajate juuresolekul nimetatud asi ka paberil fikseeritakse.
Eks annab ka "avariid" püstakus korraldada, mis annab aluse "remondi" ajaks kraanid kinni keerata ... khm.

[Ilmar]

Mina olen oma majas lahendanud asju nii:
Veemõõtja näidud - Ei kippunud laekuma,iga kuu tuli mööda kortereid taga otsida. Lahendatud sai nii ,et võtsime üldkoosolekul vastu otsuse,kui järgneva kuu 1 kuupäevaks pole veemõõtja näit laekunud arvestatakse automaatselt 7m3 külma ja 4m3 sooja ja seda seni kuni näit laekub ,siis tehakse tasaarveldus ja vee mõõtja näidud laekuvad õigeks ajaks ja regulaarselt.

Veemõõtjate taatlemine - Võtsime ülkoosolekul vastu otsuse,taatlemis korraldab ühistu (tellib firma ja kõik taadelakse koos) ja taalemise käigus teeb firma mõõtureid mahavõttes aktid.Mul oli eelmine kord 3 tublit 2x2000EEK ja 1x6000EEK, probleeme sellega polnud.Kui keegi oleks keeldunud oleks üldkoosolekul tulnud vastu võtta otsus veekoguste kohta juhuks kui põhikirja järgne mõõturite järgi arvestamine pole võimalik.

Tarbimise jäjgimine - Inimese tarbib vett oma tarbimis vajaduste järgi,eeldades et inimene on aus ja kui mõõturite vahe on järsku läinud suureks, siis abi olen mitmel juhul saanud Tallinna veest .Nad on vahetanud välja peamõõturi ja nii mõnelgi korral ka teinud tagasiarveldust.

Ja ühte eri juhtu tean ma ka,vee mõõturite vahega seonduvalt.
Nimelt kadus seal ööseti vesi ära ja sellise edasi tagasi loksumisega keris ka veemõõtjat edasi.Lahenduseks pandi veemõõturi ette tagasivoolu klapp ja probleem kadus.

[innvaaro]

Soovitan paigaldada kaugloetavad veearvestid (kõige mõistlikum tundub asja ajada Tepso-ga). Kaob näitude mitteteatamise ja valede näitude probleem, arvestus on täpne (kõik näidud ühel ajal).

Tasub jälgida üldvee suurenemise tendentsi (me oleme lasnud veemüüjal arvestid isegi 2 korda aastas vahetada), kui üldvesi on 10% lähedal, on tõenäoline, et maja arvesti näitab valesti.

Arvestuse saab kontrolli alla ainult kaugloetavate arvestitega.