Parkimine ühistu territooriumil?

[k24]

Kuna tegu omandiga, siis kohtade nimelisel jagamisel peaks kohti olema vähemalt korterite arvu jagu, et igaüks saaks. Kui ei saa, siis pole võimalik ka nimeliselt jagada või tuleb seda kompenseerida neile, kes pole kohta saanud ja nad peavad sellega ka nõustuma. Igal juhul parajalt keerukas teema ja lihtsam on ilma mingi korrata parkida.

Lahendasime parkimist oma ühistus eelmisel suvel. Tegime igas trepikojas koosoleku ja koostasin 4 erinevat parkimiskorra eelnõud. Lõpuks, peale pikka vaidlust jõudsime sinna, et igatepidi parim lahendus on teha piisavas kohuses kohti ja mingit korda sh kohtade nummerdasmit jms ei ole vaja. Kui autod teele ei mahu, siis on lahendus teed laiemaks teha, mitte autod ära keelata.

[Roland66]

KÜ saab ainult reguleerida parkimist, mida ka Heki tee seltsimees tegi. Keelata võõrastel parkida, nummerdada parkimiskohad nimeliseks või teha parkimine tasuliseks, ei kuulu KÜ kompententsi, seda saavad teha ainult kaasomanikukud, nõusoleku peavad andma kõik kaasomanikud.

Meie ühes majas tegi naaberühistu tädike lihtsalt: sõitis suure kivihunniku juurde kuskil maal, laadis suures kivid autole, tõi kohale, sulges parkimise, kuna talle ei meeldi naabermajade autod tema maja ees. Nüüd on parkimisega väga suured probleemid ja ilmselt kohtutee ette võtta. seal oli vabu kohti küllaga, keegi ei hõivanud tädikese majas elavate inimeste kohti, neid oli seal küllaga. Probleem on tekkinud kunagi maade erastamise käigus, kus linn ei soovinud parklaalust maad ja sokutas ühele majale kaela. Peab minema maaametisse ja vanad plaanid välja võtma ning vaatama, mis on seal märgitud parkla kohta, kas on avalik aksutus või mitte. Jälle jõuame probleemini, et kahjuks on liigne vabadus liiast ja ei olnud kõik valmis olema omanikud.

[Roland66]

Kuna enda KÜ territooriumil samuti parkimine pinnuks silmas, siis üritanud niipalju kui mõistus võtab parkimist paberitel korraldada.
KÜ üldkoosolekul vastu võetud parkimiskord ühiskasutuses oleval alal. Tegin väljatrüki maja parkimisplaneeringust ja markeerisin mitte parkimisala punaselt. Paigaldasime märgistuse territooriumile " parkimine valdaja loal/ teisaldatakse" ning ettenähtud parkimiskohad on märgistatud joontega. Kuna tegemist on avatud territooriumiga, siis trahvimist rakendada ei saa. See on nüüd kõige lihtsam osa. Tõrge tekkis kohe teisaldamise koha pealt. Võtsin ühendust KOV ja kohaliku konstaabliga. KOV vastust ei saanud (meilitsi 2x) Konstaablilt sain ammendava vastuse. Nii kaua, kui KOV pole volitanud ühtegi teisaldusfirmat teisaldama mootorsõidukeid oma valitsemisalal, pole ka KÜ-del miskit lootust. Praegu KOV kollektiivpuhkusel, peale mida hakkan pommitama KOV-i. Konstaabli väitel on ta korduvalt teinud KOV-ile ettepaneku sõlmida leping mõne teisaldajaga- mida on ignoreeritud. Ühe sõnaga meie vallas pargi kasvõi parkimiskeelu märgi alla ja nii kaua, kui tahad.

Kolme aasta pärast on KOV valimised loodan, et teed oma järeldused ning annad oma hääle neile, kes suudab elanike huvide eest paremini seista KOV-s. Jõudu!

[k24]

Keelata võõrastel parkida, nummerdada parkimiskohad nimeliseks või teha parkimine tasuliseks, ei kuulu KÜ kompententsi, seda saavad teha ainult kaasomanikukud, nõusoleku peavad andma kõik kaasomanikud.

See pole päris sedasi minuteada. KÜS § 2 järgi on KÜ ... eesmärgiks on korteriomandite eseme osaks olevate ehitiste ja maatüki mõtteliste osade ühine majandamine ja korteriühistu liikmete ühiste huvide esindamine.

Kus läheb omandi kasutamise piiramise ja ühise majandamise piir on teinekord keeruline küsimus. Nt KÜ üldkoosolek on sisuliselt ju ka omanike ülekoosolek ja kui see enamus otsustab kaasomandi kasutamist korraldada (parkimist korralda), siis sisuliselt on seda võimalik teha, aga piirang peab olema proportsionaalne ja ei tohi vähemuse põhiõigusi liigselt koormata jne jne. Sisuliselt tähendab see, et tuleb teha kompromiss suure enamuse omanike-ühistu liikmete soovidega.

....Peab minema maaametisse ja vanad plaanid välja võtma ning vaatama, mis on seal märgitud parkla kohta, kas on avalik aksutus või mitte. Jälle jõuame probleemini, et kahjuks on liigne vabadus liiast ja ei olnud kõik valmis olema omanikud.

Avalik tee on kas KOV omandis tee või vastava lepinguga. Kui leping, siis KOV teaks. Kui pole KOV oma, lepinguga ega kasutus või läbipääsu servituuti (kinnistusraamat näitab), siis pole sul sinna maale mingit õigust parkida. Mida seal Maaametis vaatamine aitab ?

[Roland66]

Vanasti, kui maid mõõdeti, märgiti plaanidele eksplikatsioonis avalik kasutus e. tee, kraav, ojake, mis oli sinu omandis, kuid sa pead lubama teistel seda kasutada ei saa näituseks teed sulgeda.

Kasutamise, käsutamise, valdamise kohta saad lugeda AÕS-st, mida tähendab majandamine ja majandamiskulud, on kirjas KÜS-s paragrahv 15. Siin tuleb teha vahet, mis on seadusega lubatud omanikule, millised õigused on omaniku. KÜ ei ole omanik, ega saa kunagi olema, sisuliselt on tegemist maja haldajaga MTÜ vormis. Minu arvamuse kohaselt on parkimise koraldamine võrdne reguleerimisega, et kuhu võib parkida, kuhu ei või. KÜ ei saa parkimist muuta tasuliseks, väljastada piiratud arv lubasid parkimiseks, piirata sissesõitu jne. Kaasomandi kasutamist saab kitsendada ainult kõikide kaasomanike nõusolekul.

Plaan on üks osa, mille alusel maa kinnistati. KOV korraldus maa erastamise kohta tehti plaani alusel ja seda oleks võinud KÜ või ühisus protesteerida, kui see oli neile vastumeelt. Inimesed lähevad vahest oma õiguste raelisserimisega natukene liiale. Elavad välja seda, mida elus ei ole saavutatud. Idiootsus on, aga mis teha. Siin on õiguse ja seaduste tõlgendamisel palju arenguruumi ning aastakese 50-ne pärast on ehk kohtus asjad selgemaks vaieldud.

[hekitee10]

Meil parkimiskohad notariaalse lepinguga paigas. Lepingust vähe tolku, kui sinu ostetud kohale võõras pargib ja midagi teha ei saa. KOV valimistel eelmine kord valisin praeguste poolt. KOV heakorra poole pealt on üldiselt kohe vastatud.
(Aastaid tagasi sai nn. enda värava ees parkijaid lihtsalt raskema masinaga, köis järele ja paarkümmend meetrit eemale keset teed jäetud. Eks siis oli seda uljust rohkem ka aga lahendas probleemi paari nädalaga ära, sest seal olid kindlad masinad kes parkisid.)

[Roland66]

Miks politsei valesti parkimise eest trahvi ei tee? Kui märgid on üleval, milles siis probleem?

[Roland66]

Ei ole viitsinud seadustes väga sobrada, aga mis alusel peab KOV sõlmima lepingu oma territooriumilt autode teisaldamiseks. Tegemist on siiski eramaaga, kus KOV parkimist ei korralda. Lased mõned autod ära viia, küll teised mõtlema hakkavad.

[Roland66]

Miks teil haldaja sellega ei tegele? Mille ees te talle raha maksate?

[k24]

Vanasti, kui maid mõõdeti, märgiti plaanidele eksplikatsioonis avalik kasutus e. tee, kraav, ojake, mis oli sinu omandis, kuid sa pead lubama teistel seda kasutada ei saa näituseks teed sulgeda.

Kahju sind kurvastada, aga see mis toona sinna plaanile märgiti ei oma täna mingit tähtsust ega õiguslikku tähendust.

... KÜ ei ole omanik, ega saa kunagi olema, sisuliselt on tegemist maja haldajaga MTÜ vormis. Minu arvamuse kohaselt on parkimise koraldamine võrdne reguleerimisega, et kuhu võib parkida, kuhu ei või. KÜ ei saa parkimist muuta tasuliseks, väljastada piiratud arv lubasid parkimiseks, piirata sissesõitu jne.

KÜ seda loomulikult ei tee, aga teevad seda omanikud üldkoosolekul. Nimelt võivad KOS § 12 lg 1 järgi korteriomanikud korteriomandi reaalosa ja kaasomandi eseme kasutamist reguleerida kokkuleppega. Omanikud otsustvad ja määravad KÜ seda asja korraldama.

[Roland66]

Heitsin pilgu seaduseraamtutese ning leidsin mõningasid huvitavaid asju, millest pean vajalikuks rahvast informeerida. Parkimise puhul vaatleme KOV korralduse seadust, KOV heakorra eeskirja, liiklusseadust.

Konstaabli väide, et teisaldamiseks KOV territooriumilt peab olema sõlmitud leping autode teisaldamise kohta ettevõtjaga. Seadustest ma nimetatud nõuet ei leidnud küll aga ajakirjandusest seisukohti lepingu sõlmimise kohta. Pean märkima, et ajakirjanduses kajastamist leindnud seisukohad ei ole õigusaktid, seega kellegi arvamus.

Vaatame, mida kirjutab liiiklusseadus autode teisaldamise kohta.

§ 202. Sõiduki kinnipidamine

(2) Sõiduki võib paigutada lähimasse valvega hoiukohta ka siis, kui:
1) sõiduk on pargitud nii, et see on ohtlik teistele liiklejatele või häirib oluliselt liiklust;
2) sõiduk on pargitud nii, et kahjustab teed või haljasala;
3) sõiduk on pargitud selleks keelatud kohas nii, et see segab tee, haljasala, hoonete või rajatiste hooldustöid;
4) sõiduk on pargitud teisaldamist tähistava tahvliga märgistatud alale.

(3) Sõiduki valvega hoiukohta paigutamise kohta koostatakse akt, mis peab sisaldama:
1) valvega hoiukohta paigutatava sõiduki tüüpi, marki, riiklikku registreerimismärki ja eritunnuseid, sõidukil esinevate nähtavate puuduste ja vigastuste loetelu;
2) teisaldamisotsuse teinud ja teisaldamist korraldanud ametiisiku ametikohta, ees- ja perekonnanime ning allkirja;
3) sõiduki valvega hoiukohta paigutanud ettevõtja nime, aadressi ja telefoninumbrit ning paigutamist teostanud isiku ees- ja perekonnanime;
4) hoiukoha aadressi, kuhu sõiduk paigutati;
5) akti koostamise kuupäeva ja kellaaega;
6) hoiukohas sõiduki vastuvõtnud isiku ametikohta, ees- ja perekonnanime, sõidukil esinevate nähtavate puuduste ja vigastuste loetelu;
7) sõiduki hoiukohta vastuvõtnud isiku allkirja.

Akt koostatakse kolmes eksemplaris, millest esimene eksemplar jääb sõiduki hoiukohta paigutamise otsuse teinud ametiisikule, teine eksemplar sõiduki paigutamist korraldanud ettevõtjale ning kolmas eksemplar sõiduki hoiukohta.

(4) Sõiduk tagastatakse omanikule või tema volitatud isikule viivitamatult pärast sõiduki teisaldamise ja hoidmise kulude tasumist.

(5) Sõiduki teisaldamisel või hoidmisel sõidukile tekitatud vigastuste eest vastutab sõiduki teisaldanud või seda hoidnud ettevõtja.

Kui sinu territooriumil on teisaldamise märk, võid vastavalt Liikusseadusele auto teisaldada, tellides teenuse teisaldusfirmast. Hinnakirja on kehtestanud VV.

Lisaks Liiklusseaduses sätestatud juhtudele saab kasutada KOV heakorraeskirjast tulenevaid sätteid juhul, kui auto on pargitud haljasalale või kergliiklusteele. Sellel juhul saab trahvi määrata kas KOV ametnik või politsei.

Täida Liiklusseadusest tulenevad nõuded ja jõudu! Isegi, kui kellegile see ei meeldi, peab ta kohtus tõestama ning tuginema oma väidetes seadusele, mille alusel ei tohtinud KÜ auto teisaldamist tellida.

[k24]

Meil parkimiskohad notariaalse lepinguga paigas. Lepingust vähe tolku, kui sinu ostetud kohale võõras pargib ja midagi teha ei saa. ...

Miks sa (KÜ) ei saa otse teisaldajatega lepingu teha ? KOV volitust on vaja KOV'le kuuluvalt maalt ära vedamiseks, aga sul ju oma maa.

[Roland66]

to k24:

nad võivad reguleereida, kuid mitte piirata, nendel kahel sõnal on suur tähenduse vahe. Kui tegemist on kaasomandi kasutamise piiramisega, siis peavad selleks kõik nõusoleku andma või keegi loobma oma õigustest.

Plaanide kohalt ära ole nii kindel.

[Roland66]

Lugegem Põhiseadust, nimelt § 32. Igaühe omand on puutumatu ja võrdselt kaitstud. Omandit võib omaniku nõusolekuta võõrandada ainult seaduses sätestatud juhtudel ja korras üldistes huvides õiglase ja kohese hüvituse eest. Igaühel, kelle vara on tema nõusolekuta võõrandatud, on õigus pöörduda kohtusse ning vaidlustada vara võõrandamine, hüvitus või selle suurus.

Igaühel on õigus enda omandit vabalt vallata, kasutada ja käsutada. Kitsendused sätestab seadus. Omandit ei tohi kasutada üldiste huvide vastaselt.

Siin on tegemist omandi kasutamise rikkumisega valesti parkija poolt ning mingeid õigustusi selleks tegevuseks ei ole, auto teisaldada ja kõik.

[k24]

Õiguste piiramise kohta kirjutasin siin: Forums/viewtopic/p=13542.html#13542 ja nagu enne ütlsin, siis piiramine peab olema proportsianaalne, mis sisuliselt tähendab suurt-suurt läbirääkimist ja kompromissi. Kõikide nõusolk on vaja notariaalse ja kinnistusraamatusse kantava kokkuleppe puhul.

[hekitee10]

Haldaja tundub, et samasugune, kui eelminegi. Enne lepingu sõlmimist oli tulevik ilus ja lilleline. Raamatupidamine on asjalik ja koristaja läks uue halduri alla üle, kelle kohta ka midagi halba öelda ei saa. Haldur on asaajamises saamatu, tehnilise poole pealt taipu on.
Politsei ei saa vist eramaa peal midagi teha, teisaldamise osas, vähemalt abi ei pakutud kui sellise probleemiga nende poole pöördusin.
KOV võiks enda territooriumil ära vedajaga lepinu sõlmima... siis ehk saab KÜ ka jutule. Ega ei teagi nendest teisaldamise seadustest suurt midagi. Riigiteatajas pole midagi kasuliku leidnud.
Rolandi omandi seaduse kohta: tihtipeale valesti parkijale kuulub mõtteline osa, kus KÜ üldkoosoleku otsusega parkimine keelatud.
Milline peab välja nägema täpselt asjaajamine meie üldkoosolekul vastuvõetud parkimiskorra kinnitusesest? Ja kes tuleb ära vedama, et hiljem KÜ kahjuks nõudeid poleks? Isegi politsei ei osanud seda öelda.

[Roland66]

Kui parkimiskoht on notariaalse lepinguga müüdud, siis peaks kuuluma reaalosa hulka, ja ei ole mõtteline osa. See tükike maast kuulub mulle reaalselt, peaksite lugema ostu-müügi lepingut, mida müüakse ja ostetakse e. lepingu ese on milline.

Siis määrake mõttelise osa omanikile leppetrahv. Vedamise koha pealt loe veel kord Liiklusseadust.

Kas sa sügiseni ei oleks kannatanud oma hajaldaja valikul. Las haldaja vormistab otsuse projekti või ostke juriidilene teenus sisse.

[hekitee10]

Leppetrahvi ei saa määrata avatud territootiumil, sest enamus ikkagi igatsorti külalised, ja kõrvalmajade elanikud. Probleem polegi märgistatud alal parkimisega eriti. Põhiline ikka väljaspool parkimisala, mitteettenähtud kohas. Kõige hullemad on 1-korruse terassi vastu parkijad. Usun, et mõni terassi omanik on juba statoili stardipaketi peale mõelnud. Tean ühistut, kus esimees käis valesti parkijatele kahurimääret esiklaasile ja juhipoolsele ukselingile määrimas.
Haldamise poole pealt. Ma ei tea mis uss mind üldse hammustanud, et selle KÜ esimeheks hakkasin. Aga kui vaja teha, siis ikka üritan jälgida, et köis väga ei lohiseks.

[k24]

...KOV võiks enda territooriumil ära vedajaga lepinu sõlmima... siis ehk saab KÜ ka jutule. Ega ei teagi nendest teisaldamise seadustest suurt midagi. ...

Ma ei saa aru, mis osa siin KOV'il ja Politseil peab olema. Asi nii: KÜ võtab ÜK'l vastu parkimiskorra, teeb selle kõigile teatavaks, paigaldab märgid ja teeb lepingu äravedajaga. Lepingus on määratud, kuidas ära vedamine reaalselt toimub, kes ja kuida maksab jne. Korra ja lepingu tegemiseks on väga-väga soovitav kasutada profesionaalset juriidilist nõustamist. KÜ võib ka haldajat kõike seda korraldama volitada, aga siis loomulikut KÜ maksab ka selle eest vastavalt.

[Raudmees]

Roland 66 tundub olevat tark ja osav inimene, kes igale asjale paragrahvi leiab, aga ei ühtegi ettepanekut probleemide lahenduseks. Äkki saaksis ikka konkreetse lahenduse väljapakkuda ühistustele, kus kortereid rohkem kui parkimisekohti ning eemale hoida nn suvalisi? Oleks vaja lahendit, kus saaks legaalselt probleemsed autod teisaldada, ka siis kui mõni korter pargib sinna mitut oma ja sõbra autot. Üldkoosoleku otsus, märgid....?

[tull6]

Meie lahendasime nii:
1. märgid
2.ÜK otsus,kus otsustati jägada kaarte. Mille pidid krt.omanikud väljavõtma ja ainult ühe auto peale. Kaart asetatakse armatuurlauale vastava auto nr-ga. (nt. =Tallinna vanalinna loaga) Kui kaarti pole võidakse teisaldada ja on seda ka tehtud. Toimib kolmas aasta. Koht Tallinna Kesklinn.

[Roland66]

Tull6 variant on võimalikest variantidest kõige reaalsem ja teostatavam. Kogu probleemistuku sõlmküsimus ongi kõikide kaasomanike huvide järgimine ja mitte kellegi piirata kaasomandi kasutamist. Täidetud on ka mõistlikkuse printsiip, kõiki kortereiomanikke koheldake võrdselt, sõltumata sellest, kas nad elavad ise korteris või on korter antud üürile s.t luba väljastatakse korteri kohta. Märkide paigaldamise kohta pealt on Tull6 väide õige, KÜ-l on õigus, ta ainult reguleerib parkimist või korraldab. Tähtis on, et kõik korteriomanikud saavad load hoolimata sellest, kas kohti kõigile jagub või mitte.

Siin teemas on olnud palju juttu sellest, et KÜ püüab piirata kaasomanike õigusi kasutada kaasomandit, ei väljastata küigile lube, on tasuline jne. See on seadusega vastuolus ja võib tuua kaela kohtuprotsessi, kaotuse puhul on summad päris suured, mis tuleb võitjale maksta. Jõudu kõigile!

[k24]

Tull6 variant on võimalikest variantidest kõige reaalsem ja teostatavam. ...

Siin pole ju ühtki muud varianti üldse kirjeldatud, et saaks nii väita ? Tõenäoline on vaid see, et ilma ära vedamiseta ükski kord tööle ei hakka, aga muu kõik on kokkulepete taga.

Tull6, kas saaksid äraveo juriidikat lahti seletada ? Kes ja kellega on teinud lepingu ja kuidas tasumine toimub jms ?

[Roland66]

Ma oma eelmistes kommentaarides tõin väljavõtte Liiklusseadusest. Auto teisaldamiseks on vaja, et paigaldatud on peale parkimist keelavat märki lisaks veel auto teisaldamise märk. On need nõuded täidetud, auto on pargitud teisaldamise alele, kutus välja teisaldaja, küll tema teab, kuidas asju ajada.

[k24]

.... On need nõuded täidetud, auto on pargitud teisaldamise alele, kutus välja teisaldaja, küll tema teab, kuidas asju ajada.

Mis siis viga oleks, kui asi nii lihtsalt käiks, et märk püsti ja kõne äravedajale. Jällegi ei ole see asi nii lihtne ma kardan, sest äravedajal peab olema kindlus, et tema vastu nõudega ei tulda. Selleks peaks tal olema vastav leping, mis parkimiskorra vaidustega seotud vastutuse maaomanikule jätab.