pimeloom kirjutas:Sa räägid millesti muust, aga mitte sellest millest mina.
KüS §13 lg4 Korteriühistu otsused elamu majandamise ja säilitamiseks vajalike toimingute tegemise ning majandamiskulude kandmise kohta on kõigile korteriühistu liikmetele kohustuslikud.
Majandamise ja säilitamise osa oli Sinu esimesest postitusest puudu. Peale minu kommentaari esitatud parandusega olen 100% nõus.
pimeloom kirjutas:Kui sa lugesid teemaalgataja postitust, siis said ju aru küll mida ta silmas pidas. Ja sinu toodud näitel ei sundvõõrandata korterit mitte selle tõttu, et ühistu võttis laenu, vaid selle tõttu, et korteriomanik on võlglane.
Teemaalgataja märkis väga konkreetselt ära oma majandusliku olukorra ja seetõttu saan väga hästi aru, et ta pidas silmas, et laenumaksed ei kujuneks üle jõu käivaks. Kui laenu võtmine põhjustab igakuiste maksete suurenemise üle jõu käivaks, siis on tegemist ikka üsna otsese põhjus-tagajärg seosega.
pimeloom kirjutas:Põhikiri võetaks ka vastu üldkoosolekul. Seega on tegemist samuti üldkoosoleku otsusega.
Ka põhikiri ei või minna seadusega vastuollu. Oluline on ilmselt ära märkida, et viimases versioonis KOS §4 (2) lausa käsib põhikirjas sätestada liikme korteriomandi eseme mõtteliste osade majandamise kulude eest tasumise alused ja korra.
Kahel erineval üldkoosoleku otsusel võib olla väga märkimisväärne vahe. Näiteks võib olla KÜ põhikirjas punkt, mis sätestab põhikirja muudatuste jaoks vajaliku häälte hulga (nt 2/3). Sellisel juhul ei saaks näiteks 51% häälteenamusega kulude jaotamise põhimõtteid muuta.
pimeloom kirjutas:Mõõdetavad kulud loomulikult siis vastavalt kulutatule.
See, et teie niimoodi otsustanud olete, ei tõhenda, et see parim variant on. Normaalne on mõõdetavad kulud jagada ikka tarbimise järgi.
Ega ma öelnudki, et parim variant -- ütlesin mugavam, mis ei tee sellest kuidagi vähemloomulikku. Pooldan ka ise tarbimise järgi jagamist. Aga antud juhul rullivad enamlased must lihtsalt üle. Hmm .... peaks tegema ettepaneku vähemalt kord aastas tegelike kulude alusel tasaarveldada.
Aga nagu seadus ütleb: selle, mis on "normaalne", otsustab KÜ üldkoosolek.
pimeloom kirjutas:Võrdselt maksmine loomulikult õiglane ei ole.
Uutma kirjutas:On küll õiglane kui korterit soetadest arvestuspõhimõtteid teate ja neid liiga kergekäeliselt muuta ei saaks. Õnneks või kahjuks on seadusandja selle õiguse jätnud üldkoosolekute pädevusse. Seega tuleb iga korteriostu juures ka seda riski kaaluda.
pimeloom kirjutas:Õiglane on ta vaid siis, kui korterid on ühes suurusjärgus ja arvestamine toimub ruutmeetripõhiselt.
No alguseks seegi hea, et nõustud, et mingitel tingimustelgi vähemalt õiglane võib olla.
Aga soovitan asja vaadata veel veidi laiemalt. Kui ostan korteri teadmisega, et kommunaalmaksed jagatakse kõikide korterite vahel võrdselt, siis on see minu teadlik valik -- arvestan võimaliku ülekulu või boonuse korteri maksumuse sisse (nii nagu paljud arvestavad korteri hinnas seda, et 1 korrusel keldrit ei köeta). Ebaõiglane oleks kui olen selle maksumuse sisse arvestanud eeldades näiteks põhjendatult, et printsiibi muutmise riski ei eksisteeri, et siis printsiipi ikkagi muudetaks. Mis iganes muudatustest saab keegi alati kasu ja keegi kahju.
Tädi Maali jaoks on õiglane ilmselt ainult siis ja ilgelt tähtis, et kõik kulud oleks sendi pealt naabrite vahel parlanksis, aga korteriomanike jaoks kelle €100-250 tuhat maksvate korterite hinnad aastas neist olenemata põhjustel 5-20% siinna-tänna kõiguvad pole mõne eurone vahe kulude ebatäpsuses mitte mingi kriteerium õiglusele.
Kui veel laiemalt vaadata, siis pole ju ka väga ebaõiglane kui väiksemad pered suuremat peret komm-maksete kaudu hästi natuke toetavad.
ps. Olen ilmselt oma maja kõige vaesem korteriomanik, aga loodan, et korterit ostes suutsin arvestada vast enamikega riskidest. Kaaluge soetamisel kõiki riske ja kui oma korterit hindate, siis võtke ikka kõik kulud ja riskid arvesse -- ka see, et kõige vaesem kaasomanik olete!
