Korteriühistu Abi

Kuna probleem on järjest süvenev siis on iga nõuanne teretulnud.

1. Sai tehtud aasta tagasi ridaelamu otsaseina soojustus ja katuse vahetus- omadest vahendistest.
Kuna sel ajal ponud kursis (oma viga) et tegu on kaasomandiga.
See selgus kui soovisime otsaeina juurde teha auto varjualuse.
KOV soovil tegime projekti ja vajalikud taotlused ja siis hakkas pihta.
a)- võtke KÜ esimehe nõusolek- tehtud
b)- esitage kirjaliku nõusoleku taotlus- tehtud
siis tuli vastus ei- selle alusel ikka ei saa ehitada.
c) esitage ehitusloa taotlus- tehtud
Siis vastati -aga tegelikult saab ikka kirjaliku nõusoleku taotlusega ka ehitada- regitrisse kanti siis Kirjaliku nõusoleku taotlus.
Seejärel KOV- nõudis- kuna tegu on kaasomandil asuva ehitisega siis on vaja KÕIGI kaasomanike nõusolekut.
Ja nagu eestis ikka siis selle taha ka asi jäi...(1 kaasomanikest peab nimelt vihavaenu ja üsna pikalt oma 7-8a) kuna ta teab et hulga resursse on sellesse projekti juba investeeritud siis on asunud väljapressimise teele- anna raha siis "ehk olen nõus"

Nüüd on mõtlen et oleks vaja see katusevahetuse ja otsaseina soojustamise raha ühistult välja nõuda- kaasomand ometigi - kui see on nii püha ja puutumatu siis tuleks ka kõigil kulusid kanda.

Ja siit ka küsimus- mingit nõusolekut mul selleks naabritelt polnud- aga tööd oli vaja teha- katus lasi läbi ja välissein oli külm.
Kuidas seda tagantjärgi nõuda- mingit remondifondi meil pole ja ühistu koosolekuid peetakse rohekem selleks et lõuata kuipalju ikka ükteisele mooralset jms kahju tekitatakse.

Seega oskab ehk keegi mingi taktika välja pakkuda?

Ise mõtlesin et esitan avalduse KÜ-le seoses parendustöödega ja nõuan kompenseerimist.- 110% kindel et sellega ei nõustuta- rõhutaks ehk sellelegi et pole kooskõlastatud vms.

Siis mõtlesin esitada avalduse- sokli soojustamise ja müüritiste renoveerimise kooskõlastamiseks ja kompenseerimiseks kuna see jäi tookord tegemata kaasomandi probleemi selgumise tõttu. Olen samuti kindel et nõusolekut ei saa.

Kuidas edasi- katusevahetus ja soojustamine läksid maksma ca. 50k. Projekt jms asjad veel pealekauba- ei tahaks kergelt loobuda aga taktika väljatöötamisel ehk oskab keegi aidata?

90% kindel et lõpuks tuleb kohtusse pöörduda aga enne seda on asi võimaliklt selgeks vaja teha.

niiet kes teab võib saata nõuandeid mailile marli1@hot.ee või siiasamasse postitades.

Tänaud ette!
Maxml

Mis KOV tegemist on?
Mida ikkagi teha plaanitakse? Auto varjualust? Soklit? Katust?

Teha plaanis- sokli soojustus ja auto varjualune koos panipaigaga.
Tehtud katuse vahetus ja seina soojustamine.

Kui suur on varjualuse ehitusalune pindala?

Varjualuse pindala on 44m2.
Aga probleem on selles et kuna selle ehitamise plaan oli maja otsaseina siis arvas vald kord et on vaja ehitusluba- kuna kokku ehitades pindalad liidetakse.

Igal juhul on vaja projekti. Selleks tuleb taotleda projekteerimistingimused. Sealt järeldub, ka tegemist on ehitise laiendamisega või eraldiseisva väikeehitisega. Vastavalt sellele tuleb ka edasi käituda ehk kas on vaja ehitusluba või kirjalikku nõusolekut.

Sokli soojustamine nõuab niikuinii ehitusluba, siis on mõistlik asi lahendada ühe projekti ja ühe ehitusloaga.

Selles see probleem alguse saigi- palusime projekteerimistingimusi- mida ei tahetud kohe üldse väljastada- öeldi et pole vaja- esitage projekt ja läheme asjaga edasi.
Saigi siis projekt lastud teha ja nüüd ei saa enam kuidgi ühele poole - küll üka häda - ei saa naabri nõusolekut- siis teine häda projektile pole lisatud maja jooniseid jne jne.
Tegelik põhjus on küll vist selles et vallavanem ja see vihavaenu pidav inimene on aravatvalt kokku leppinud et sellele ehitusele tõmbame vee peale.
Õnneks olid nüüd valimised ära ja vaatame kuidas uue võimuga asi laheneb - seda muidugi juhul kui võim ikka vahetub....

Kuidas te neid projekteerimistingimusi küsisite? Telefoni teel?

Mis nõusolekutesse puutub siis, ehitusseadus § 23. lg 1 Ehitusloa taotluse esitab maaüksuse või ehitise omanik või ehitise kaasomanik kaasomanike enamuse otsuse kohaselt, kui sellele enamusele kuulub suurem osa ühises asjas, või korteriomanik korteriomanike häälteenamuse alusel.

Vald rõhub sellele et vaja on 100% kaasomanike nõusolekut- ja see nõue tuleneb asjaõiguseadusest.
Ehitusseadus ja asjaõigusseadus käivad selleses osas üksteisele vastu- ja antud juhul on asjõigusseadus siiki suurema kaaluga.

Jah- kahjuks sai küsimusi esitatud sel ajal suuliselt- vast ka mõni mail kuid avaldus jäi esitamata.

Ja tänase seisuga uurib asja muidugi juba õiguskantsleri büroo kuna vald ei registreerinud enam isegi kirjalikke tebenõudeid- vastamisest rääkimata...

(valla kommentaar õiguskantlerile saadetud vastusest-"oleme püüdnud inimestele alati vastu tulla ja asjalikku nõu anda- alati ei pea selleks paberkandjal vastuseid esitama...!!!!)

Ehitusseaduse ja asjaõigusseaduse puhul puudub vastuolu. Üks reguleerib ehitusloa väljastamist, teine asja omandususuhteid. Ehitusluba ei anna õigust rikkuda asjaõigusseadust. 100% nõusolek pole teie puhul kummagi seaduse alusel nõutav. Muidugi eeldades, et autovarjualune on mõeldud kasutamiseks kõigile. Kui mitte, siis küll.

Mis puudutab projekteerimitingimuste väljastamist, siis ka siin ei tohi nad keelduda. Ehitusseaduse § 19 lg 3 - Projekteerimistingimused on kohaliku omavalitsuse kinnitatud konkreetsele ehitisele kohaldatavad arhitektuursed ja ehituslikud tingimused. Projekteerimistingimuste väljastamisel võtab kohalik omavalitsus aluseks planeeringutes või muul viisil maakasutust korraldavates dokumentides sisalduvaid ehituslikke tingimusi. Projekteerimistingimused koostatakse ja väljastatakse huvitatud isiku taotluse alusel hiljemalt 30 päeva jooksul sellekohase taotluse esitamise päevast arvates.

Tundub, et teie vald lihtsalt rikub seadusi. Kas teadlikult või lollusest, pole isegi oluline.

Milline § asjaõigusseadusest??
Mina loen näiteks §72:
§ 72. Kaasomandi valdamine ja kasutamine

(1) Kaasomanikud valdavad ja kasutavad ühist asja kokkuleppe või kaasomanike enamuse otsuse kohaselt, kui sellele enamusele kuulub suurem osa ühises asjas.

§ 74. Kaasomandi käsutamine tervikuna

(1) Kaasomandis oleva asja võib võõrandada või koormata, samuti asja või selle majanduslikku otstarvet oluliselt muuta ainult kõigi kaasomanike kokkuleppel.

Autovarjualuse ehitus ei ole võõrandamine ega koormamine. Samuti ei ole selle majandusliku otstarbe muutmine. Autod pargivad ju praegu ka kinnistul. Nüüd lihtsalt tehakse selleks sobilik koht. Otstarbe muutmine on kui teete elamumaa näiteks osaliselt ärimaaks. Oluline on, et autovarjualune ehitataks kõigi omanike ühiseks kasutamiseks.

No jah 45 m2 varjualunue ei saa kindlasti olla ühises kasutuses - seda enam et nn. kaasomanikud selle ehitust nagunii ei kaasfinantseeri.
Praegu on küsimus kas lõpetada kaasomand või leiab ühistu et selle 45m2 müügi võiamluse või eraldada kaasomandist.
Veelkord - tegu on ridaelamu tüüpi korterelamuga kus loogiliselt mõeldes peaks nagu igaüks oma boksi eest hoolitsema- samas aga tekkis nüüd probleem kui teises majapooles elav kaasoamnik ajab taga õigust (e. teisisõnu kius- mida ta ka ise tunnistab).
Ja kuna kokkulepped näivad järjest võimatumad siis ongi lahenduseks kohus kes kaasomandi lõpetaks. (kasutuskorda pole meil ka määratud).
Ja kuna kaasomand on tema meeles nii püha ja puutumatu siis arvangi et vaja oleks ka kaaomandi hoolduse ja koorashoiu eest maksma hakata- oleme omadest vahenditest investeerinud korrashoidu ca. 50k - töid teostades polnudki mõttes seda sisse nõudma hakata.
Nüüdseks aga on aga selge et kui inimene taksistab ainult kättemaksu nimel siis peaks ka ise asuma natuke karmimaid vahendeid kasutama ja ühistult sisse nõudma hooldus ja remondikulusid, olgugi et see puudutab minu korteri katust ja välisseina on see siiski kassomandis.