Korteriühistu Abi

Tere!

Palun jagage kogemusi energiamärgise teemal.

Meile pakub üks tegija energiamärgist sama summa eest, mille linnavalitsus tagasi maksab toetusena.

Millised on praktilised juhtumid, et seda küsitakse uute omanike või üüriliste poolt?

Pakkuja on järgmine:

Märt Turk
5287588
OÜ Hoonemärgis

Aitäh!

Taisto Uuslail
KÜ Köleri 26
Juhatuse liige

Kogemust, et keegi seda küsinud oleks, ei ole. Kinnisvaraturg seisab.
Aga milles probleem, energiamärgis peab olema, kasuta juhust ja telli ära.

Alates 1.jaanuarist 2009 on energiamärgis kohustuslik uutel ehitatavatel hoonetel, üle 1000m2 kasuliku pinnaga avalikel hoonetel ja olemasoleva hoone või hoone osa müügil või väljaüürimisel, kui seda nõuab ostja või üürilevõtja.

Ma ei loe siit kuskilt välja, et kortermajal peab olema energiamärgis. Või olen asjast valesti aru saanud. Ainult kui ostja või üürilevõtja nõuab. Ma saan aru, et nõudmise peale pole seda kohe kuskilt võtta, aga päris kohustuslik vist ikka ei ole.

Äkki seletab keegi täpsemalt.

Ära nüüd minu eelmises postituses kirjutatud sõna peab nii ultimatiivselt ka võta. Põhimõtteliselt peab ta olema siis, kui ühistuliige seda nõuab. Ja siis on seaduse järgi selle tellimiseks aega 1 kuu.

Aga ega ta leiba küsi ja kehtivusaeg tal ka 10 aastat.

Hoiataksin korteriühistuid AS Eesti Energia energiamärgise eest. Sellist rämpsu, kes on agressiivse pakkujana turu haaranud, saab pidada ainult selle solkijana.
Tundub, et meie riigis kortermajades elavatesse inimestesse suhtutakse kui Puratinodesse. Korteriomanikud peavad vaikides alluma nii ühistu juhatuse omavolile, kui ka korteriühistutele pakutatavate kõikidele ( ehitaja jne. juhatuses on võhikud ) teenustele. Teenuse võtja nii nõrga vastasega nagu seda on korteriühistu, tuleb lihtsalt üle sõita nii, et rohi ka enam ei kasvaks ühistu õuel. Juhul kui keegi soovib seda energiamärgist näha, siis võin failina saata, aga siis võib süda pahaks minna? Energiamärgise koostajal on vist jäänud algharidus lõpetamata. See on tõesti tase?
Järgnev on kirjavahetus määruse andjaga ja teine vastus TJAmeti poolt ei mahu mõistliku ajajooksul vastamise aega. Mine tea ehk ärkavad üles, kui siia avalikuse kätte üles riputada?

Tere,
energiamärgise vajadus tekkis tulenevalt seadusest selle aasta algusest, kuna meie majas oli siis müügis neli korterit, mille omanikud soovisid teha vahetust. Aadress: Ööbiku 1. 79514 Rapla, korrusmaja haldajaks on korteriühistu Ööbiku Esimene. Korteriühistu liikmete poolt sai juhatuse poole pöördutud kirjalikult energiamärgise vajadusest.. Energiamärgise said korteriomanikud ühistu juhatuselt oma postkastist 06. novembril 2009 a. mis ei vasta arvutatud hoone aastasele energiakasutusele. Energiamärgise tellimus oli tehtud juhatuse poolt AS Eesti Energiale. Sellise energiamärgise koostatud pädevus ei kannata mõistuslikku kvalifikatsiooni, jääb arusaamatuks, kas kõik Eesti korteriühistud saavad Eesti Energialt selliseid üle jala koostatud energiamärgiseid? Eesti Energiale on energiamärgiseväljastajale omistatud kutsekvalifikatsiooni kutsetunnistus EKVÜ poolt, kompetentsi hindamisel on kutsekomisjonil energiamärgise koostamisel nõutav arvutuskäigu õigsus ja arvuti kasutamise oskus ( EHR-is ) jäänud kui mittevajalik omandamine. Postkastist saadud energiamärgise, mis on kahel lehel, laen manustesse.
Ehitusregistris on Ööbiku 1 köetavat pinda 1520,9 m2 + üldkasutatav pind ( sooja tarbevee ettevalmistamiseks kasutatakse igas korteris elektri boileritega ), majaelanikele esitatud energiamärgisel 1465 m2 ( erikasutus - energiatõhususarvu puhul kasutatakse köetava pinna ruutmeetreid, seega 1465 m2 kaalutud energiaerikasutuse ( arvutumetoodika põhineb määrusest nr 107 toodust: "Köetava pinna suuruse määramisel lähtutakse ehitisregistri andmetest." ) arv [kWh(m2 a)] on seega vale. 2006 ja 2007 aasta lahtrid täitmata.
Oluliste rekonstrueerimistööde loetelu:
2007 aasta kütteperioodi alguseks kaetud kaks otsaseina, soojustusmaterjaliga EPS 100 mm
2008 aastal sügiseks soojustatud lõuna poolne fassaad (30% maja välisseinast) vahtplastiga EPS 100 mm
Läbisin Eesti Korteriühistute Liidu (EKÜL) poolt korraldatud 42- õppetunnise koolituse " Hästi toimiv korteriühistu turvalises ja energiasäästlikus korterelamus", mis toimus Tallinnas 18. septembril kuni 03. oktoobrini 2008., toimumise koht oli Endla 59. 26.09.2008 esines Majandus- ja Kommunikatsooni Ministeeriumist teemal "Energiamärgis, energiaaudit, energiasäästu taustsüsteem Eestis", Energeetika osakonnast Madis Laaniste, kust sain asjaliku ja põhjaliku ülevaate nõutavast energiamärgisest. Suur tänu hr. Laanistile.
MKM poolt juhitud koolitusel ja konspekteeritud andmetel olid korteriühistule nõutavad teemad:
energiamärgise ja energiaauditite kvaliteedi tagamine
"energiamärgise vorm ja väljastamise kord" tiitelleht- sisekliima tagamine hoone energiakasutuse andmed
sisaldab hoone energiatarbimist vähendavate majanduslikult põhjendatud meetmete loetelu
energiamärgise 2 osa, aastaringne kasutatav hoone, 3 osa, kokku 9 andmelõiku ja 4 osa, arvutused hoone kaalutud energiaerikasutuse määramisel kokku 17 andmelõiku.
täpsustatud nõudeid ühistu majandusaasta tegevuskava kohta. See peab sisaldama infot tarbitud: kütuse, soojuse ja elektri koguse ( Eesti Energial on kättesaadav kogu hoone kasutatud elekter, kui on teada ainult üldelekter, siis hindab energiamärgise koostaja majapidamiste elektrikulu kaudselt ) ning maksumuse kohta.
Sellises punktide vormis soovivad majaelanikud energiamärgist saada, palume MKM poolset abi, et leida Eesti Energia AS pädevat energiamärgise koostajat. Laen manustesse kaugkütte teenust osutava Rapla Küte arveridade aruande perioodil 01.01.2006 – 31.10.2009. Võimaluse korral soovime energiamärgist elektroonselt e- posti georgkerna@hotmail.com. Eesti Energiale on energiamärgise eest makstud 03.10.2009 a. 2400.00. krooni arve nr. 48444092 alusel.
Lugupidamisega ööbiku 1 korteriomanikud.


pöördumine energiamärgise osas?
Saatja:
Madis Laaniste (Madis.Laaniste@mkm.ee)
Saadetud:
23. detsember 2009. a. 11:58:04
Adressaat:
georgkerna@hotmail.com
Koopia:
einari.kisel@mkm.ee

Lugupeetud hr Georg Kerna ja Ööbiku 1 korteriomanikud,
Tänan teid saadetud sõnumi ja lisatud materjalide eest. Olete seisukohal, et teile energiamärgise koostanud Eesti Energia AS pole toiminud piisava hoolsusega ja ei täida pädevusnõudeid.
Teie poolt esile tõstetud küsimustes energiamärgise väljastamise kvaliteedi osas ning kutsenõuete täitmise üle otsustamine ei ole Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi pädevuses. Järelevalvet ehitusturul teenusepakkujate tegevuse üle teostab Tehnilise Järelevalve Amet, energiamärgiste väljastajate ning energiaaudiitorite kutseomistamist korraldab Eesti Kütte- ja Ventilatsiooniinseneride Ühendus. Samuti ei anna Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium soovitusi energiamärgise väljastajate valiku osas.
Samas juhiksin tähelepanu, et energiamärgise koostamine eeldab koostööd energiamärgise tellija ja teenusepakkuja vahel. Määruses "Energiamärgise vorm ja väljastamise kord" on määratud algandmed, mis tuleb enne energiamärgise koostamist välja selgitada (vt https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=13094120, §11). Samuti näeb määrus ette, et tellija või tema volitatud esindaja allkirjastab kaalutud energiaerikasutuse arvutamiseks vajalike lähteandmete dokumendi (vt §11 lg 2), samuti on määruses selgitatud tellija allkirjastatud algandmete dokumendi õigulikku tähendust energiamärgise väljastamise protsessis. Seega on teie energiamärgisele hinnangu andmisel oluline, mis algandmed said teie ühistu poolt energiamärgise väljastajale antud.
Määruse järgi on kõige lühem periood, mille andmete põhjal võib energiamärgist väljastada, 4 kuud (vt §15 lg 2). Seega ei ole 1 aasta soojuse tarbimise andmete kasutamine vale. Siiski on eelistatav ja soovitatav, et on kasutatud pikema perioodi andmeid (3 aasta andmed). Teie poolt edastatud materjalidest selgub, et energiamärgise koostamisel võeti aluseks hoones kasutatud soojuse 1 aasta andmed ning energiamärgis väljastati 1.10.2009. AS Rapla Küte poolt kokku pandud andmed olid koostatud 20.11.2009. Tekib kahtlus, kas neid 3 aasta soojustarbimise andmeid oli teenusepakkujal üldsegi võimalik kasutada.
Seega juhul, kui te soovite saada ametlikku seisukohta saadud energiamärgise kvaliteedi osas, palume teil pöörduda Tehnilise Järelevalve Ameti poole ning edastada neile kõik materjalid, mis energiamärgise väljastamisega on seotud. Alles seejärel saab järelevalve teostaja teha kaalutletud otsuse energiamärgise ja selle väljastamise protsessi nõuetele vastavuse osas.
Lugupidamisega

Madis Laaniste
säästva energia talituse juhataja
EV Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi energeetikaosakond
tel: 6 256 497
e-mail: madis.laaniste@mkm.ee

Taistole: Meie kasutasime sellist skeemi. Otsisime internetist sellise pakkuja, kelle hind oli sama, mis linnavalitsus kompenseerib.
Praktiliselt olime juba eelnevalt teadlikud, millisesse gruppi maja võib kuuluda, sest kel algandmed olemas, saab ka ise arvestused teha https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=13094120 , aga avanenud võimaluse puhul lasksime energiamärgise ametlikult vormistada - sisuliselt tasuta. Küsinud polnud seda kunagi mitte keegi ei korteri ostjatest ega müüjatest, kuid nüüd vähemalt kõik teavad, millises energiaklassis me maja on. Arvestus tehti viimase 3 aasta andmete alusel ja remontide osas küsitleti juhatuse esimeest üsna põhjalikult. Ah jaa, üks kulu ikka jäi, Eesti Energiale pidime maksma 300 kr elektrienergia tarbimise teatise eest 2006-2008.
Loll saab kirikus ka peksa! Salme 36-le ei oska muud nõu anda, kui juba anti, pöörduda Tehnilise Järelvalve Ameti poole.

Meie KÜ tellis selle märgise ära eespool taunimist leidnud EE käest (ja on juba saanud tagasi vastava kompensatsiooni).

Protseduur võttis ca kuu aega, tulemus (D klass) oli umbes sama, mis ise arvutades sain (vastav lehekülg netis oli vist energiamärgis.info vmst), seega - kas just väga usaldusväärne, aga vähemasti mahub arvatavasti üsna rahuldavalt tõenäolise "vea piiridesse".

Saadeti ka vastav kleebis, mille võib huvi korral (justkui öeldes elanikele, et meil on sihuke hästi ontlik maja) koridori seinale kinnitada, ja poole aasta pärast pakuti lisaks võimalust 95.- eest osta ka plekist (energia)märgis maja välis-seinale kinnitamiseks.

Tellisin EE-st, ja seda just selle monopoolsuse pärast a la - "ise tegite valmis selle märgise - ise vastutate kvaliteedi eest". Leian, et kui mingeid tõesti võib probleeme tekkida hiljem (mõne aasta pärast) just energiamärgise metoodika osas, ja las see hiid-monopol siis möllab ise mingeid ettekirjutisi teha võivate riigiasutustega.

Küsinud pole seda märgist tõesti selle poole asta jooksul veel mitte keegi, aga hooneregistris on ta meie maja juures juba kenasti olemas.

Eesti Energia agressiivne kampaania tähendab sisuliselt seda, et monopolina elektriturul (nn määrab põhjendatult hinna riigile, kes on ka ettevõtte omanik) saab ta lubada endale suurt kampaaniat, odavat hinda ja enam-vähem kvaliteeti pakkuda raha eest, mille eest teised pakkujad ei saa. Ehk neil ei ole vahet kas sellelt tegevuselt teenitakse mingit kasumit, kahjumit või jäädakse nulli, neil on tööl paar inimest, kes võivad halbade tulemust korral küll töö kaotada.
Siin on mõtlemise koht - kas riik toetab ettevõtlust või pärsib seda? Ja kui objektiivse tulemuse annab energiatootja hinnang (märgise puhul ei ole siin ilmsalt erilist vahet, aga näiteks auditil juba on see päris suure tähtsusega) - kas teised ei näe huvide konflikt? Tarbija eelistab teatavasti võrdse kvaliteedi puhul odavamat hinda ja tuntumat kaubamärki.
Puht objektiivsetel ja subjektiivsetel põhjustel eelistaksin mina küll teisi teenusepakkujaid - kindlasti neid, kellel on kogemus ja tuntum nimi, aga mitte EE-d.

<<< ... objektiivsetel ja subjektiivsetel põhjustel ...

No ei oskaks ise küll midagi väikesele KÜ-le väga silmatorkavalt kasulikku näha selles nõelaga [suure monopoli vastu] sõtta mineku ideoloogias. Lihtsalt - ebavõrdsed vastased, näib mulle nii. Kas see EE neid energiaauditeid üldse teeb? Kül aga tundub üpris tõelähedane olevat, et see märgise pakkumise värk on neil [EE-l] vist üks sihuke väike vahepealne nö. maine-parandamise äri lihtsalt.
Teiselt poolt - no kus need vinge kogemusega ja tuntud teised (mitte EE-ga seotud) tegijad siis on selles energiavaldkonnas. Õieti nagu veel põlegi tekkinud teisi ... Nojah, nö. uus turunish kah.

Objektiivsed: huvide konflikt, ettevõtte omaniku roll reglemendi määramisel. Subjektiivsed: minu enda arvamus.

Mõned nimed, kes oma kogemusega peaks ka üht-teist teadma: Ehitusekspertiisibüroo, Energiasäästubüroo, Termopilt. Kindlasti on veel teisi häid ja tublisid tegijaid (vt http://www.kredex.ee/11607), aga nende puhul võib kindel olla, et nad teavad, millest räägivad.

Minu arust on EE Harjumaa kliendihaldur, Leo Leiter, juba ülemõistuse tegelane, väidab, et on helistanud, kuigi tegelikult pole ja siis vaidle temaga ja selliseid arusaamatusi on tulnud temaga väga palju ette. Minu arust ütles tema, et elektritarbimise aruanne maksab 160.- kr, sama hind oli minu mäletamist mööda üleval ka nende koduleheküljel ... Me plaanisime EE tellida elektrisüsteemi renoveerima, aga kuna hind oli kõrgem kui teiste jal tegelikult saatsid nad om allhankijad ükshaaval siia objektiga tutvuma, siis loobusime. Ei näinud mingit lisaväärtust nende vahendusel, isegi koostööleping, mille nad välja pakkusid oli kahtlaselt tegelikult mitte midagi kokkuleppiv.