Korteriühistu Abi

Tere

Mul on probleem selles, et meie korteriühistu saadab meile (8 korterile) kommunaalmakse pabereid käsitsi kirjutatud. Näiteks:

Hr. nimi

1. Vesi-ja kanalisatsioon jaanuar 2009 a. summa
2. Prügivedu summa
3. Üldelekter (dets + jaanuar) summa
4. Remondiraha summa

kokku: summa
Allkiri

Kirjuatud käsitsi joonelisele paberile

Kas see on nüüd õige tegevus ühistu poolt?


Suured tänud ette!

Raamatupidamise seadus ütleb järgmist:

§ 7. Algdokument



(1) Raamatupidamise algdokument on majandustehingu toimumist kinnitav tõend, millel peavad olema järgmised andmed:
1) dokumendi nimetus ja number;
2) koostamise kuupäev;
3) tehingu majanduslik sisu;
4) tehingu arvnäitajad (kogus, hind, summa);
5) tehingu osapoolte nimed;
6) tehingu osapoolte asu- või elukoha aadressid;
7) majandustehingut kirjendavat raamatupidamiskohustuslast esindava isiku allkiri (allkirjad), mis kinnitab (kinnitavad) majandustehingu toimumist;
8 ) vastava raamatupidamiskirjendi järjekorranumber.

Seega ei ole tõepoolest ühistu juhtorganitel kohustus vormistada arveid arvutis või mõnel muul viisil. Samas kui on ühistu väike ja pole raha ka, et soetada arvuti ja printer siis see olekski ainuke võimalus hoida kulusid kokku. Pigem on siin tegu kokkuhoidliku juhatusega, kes üritab igal võimalusel säästa majaelanike raha.

Suured tänud informatsiooni eest

Kuigi arvuti on olemas aga esinaine arvestab sellega et siin 6 korteris elavad pensionäärid ja 2 noored.

Majandusaasta eelarve, Üldkoosoleku protokollid peavad ka kindlasti läbi arvuti olema tehtud vms??

Võib-olla ei oska esinaine piisavalt arvutit. Põhjuseid võib olla mitmeid. Miks mitte seda tema enda käest küsida.

Ka aruannete kohta nõuded selles osas puuduvad.

Ma usun et hulgilaos juhatajana töötav naine peaks oskama hästi arvutit.

Aga küsige otse, et miks nii.

Käsitsi kirjutatud arveid vormistatakse nii erafirmades kui ka KÜ-des, ega need ei peagi kunagi kaduma. Raamatupidamise seadus lubab kogu raamatupidamise teha käsitsi kirjutatult, trükitult või ka ainult infokandjal, millest vajadusel saaks väljatrüki teha. Esineb ka erafirmasid, kes oma aastaaruande on Äriregistrile esitanud Folio blanketil, kirjutades vajalikesse lahtritesse käsitsi oma numbrid. Ei loe kusagilt välja, et KÜ ei võiks maksuametile esitada käsitsi kirjutatult aastaaruannet. Eks muidugi viisakam on KÜ aastaaruanne esitada trükitult.
2008.aastaaruande peab KÜ esitama veel Maksuametile.
2010.aastal peavad erandita kõik, ka KÜ-d, 2009.aasta kohta esitama oma aastaaruanded vaid Äriregistrile ja ainult elektrooniliselt.

See , et nii tühiseid asju siin küsida . Ma usun , et sellega te hoopis teete oma KÜ-s kogu probleemi keerulisemaks. 8 korteriga maja. Näete kindlasti teda ju iga nädal kui mitte igapäev. Tean ühistut , kus makstatkse arveid otse esimehele. KÜ arve olemas, kuid neil on nii mugavam. Igale arvele kirjutab esimees alla, et on saanud arve summa sulas. Nähtavasti on ka teie esinaisel nii mugavam toimida, et kirjutab arved käsitsi Suhelge ikka rohkem oma esinaise-ja või mehega otse.

leammj, siin see koht ongi, kus neid küsimusi küsida, pole olema tühiseid või rumalaid küsimusi. On olemas rumalad arvustajad.

Ei vaidle vastu. Kuid on asju , mis võiks liige minna juhatuse juurde ja ilusti küsida.
Toon teile sellise näite.Juhatusse omal ajal valiti inimene mitte nii väga hea hariduse ja haritusega.
Käis pangas , võtis sealt kontoväljavõte Saades selle kätte ei tulnud teiste juhatuste liikmete juurde arutama . Läks mööda maja seletama , et on maha võetud 30000 krooni, teadmata milleks.Kuna summa ees on miinus siis see on maha võetud pangast.. Ja ta ei saa sellisest asjast aru , nagu kommunaalmaksete maksmine läbi KÜ. Ja püüdis tõestada , et maja haldur omistas omale 30000 kr. Mis oli AS Tallinna Küte arve.Ja kui talle tegi ta enda naine selle selgeks , et antud summa oli teostatud otsekorralduslepingu alusel sooja tarbimise eest. Tulemuseks oli see, et jälle on ta süüdi vale info levitamises
Sellepärast tulekski ikkagi rohkem tava liikmetel vestelda oma juhatusega. Muidugi on juhatusi , kus nad ei vasta ja ei reageeri liikmete küsimustele, Toimivad nii nagu nad loevad õiogeks..

Hea kui on muidugi selline koht , kus küsitakse ja saadakse ammendavad vastused.

leammj kirjutas: Käis pangas , võtis sealt kontoväljavõte. Kuna summa ees on miinus siis see on maha võetud pangast.. Ja ta ei saa sellisest asjast aru , nagu kommunaalmaksete maksmine läbi KÜ. Ja püüdis tõestada , et maja haldur omistas omale 30000 kr. Mis oli AS Tallinna Küte arve.

Austet leammj, anna andeks, aga mul on kindel tunne, et ega sina ei ole ühtegi kontoväljavõtet näinud. Kontoväljavõttel on kenasti kirjas nii see, kellelt miski summa on laekunud, kui ka see, kellele miski summa on tasutud. Ja vahet ei ole, kas on arve tasutud ülekandega või otsekorraldusega. Kontoväljavõte ei koosne lihtsalt plussidest ja miinustest.

Ma kirjutasin , et üks juhatuse liige. Ma tean väga hasti , mis on konto. Oman raamatupidajja kutset.

Käsitsi kirjutamine sobib kenasti, kuid lisaks kuluridade selgitusele ja summale peaks kindlasti lisama ka kogused, ühikud ja hinnad.

See pole normaalne paberi lipakas ju???Kus on konto number kuhu ülekanda kus on nimi kes koostas?????Kes ütles et ma maksan veel katuse renoveerimise eest eraldi 460 EEK/kuus. Minult võetakse juba kommunaal maksete eest 300 eek remondiraha. Miks ma pean nüüd uue katuse soetamise eest eraldi 10000 eek välja käima? Üldkoosolekul ei andnud ma mingit nõusolekut ja ega seda raha kriisi aeg ei ole ka!?????

limbu riputatud lipakas on juba mitmes rubriigis.

Ei ole korrektne dokument jah. Käibemaksuseaduse vastava parag. on sätestatud arvele esitatavad nõuded .

tull6 kirjutas:limbu riputatud lipakas on juba mitmes rubriigis.

Ei ole korrektne dokument jah. Käibemaksuseaduse vastava parag. on sätestatud arvele esitatavad nõuded .

KÜ ei ole käibemaksukohustuslane ja ei pea järgima käibemaksuseaduses arvele kehtestatud nõudeid.
Algdokumendiks väikeses 8-korterilises majas kõlbab see paber küll. Põhiline, et aruandlus oleks korras, kõik saadud ja kulutatud rahasummad kirjas.
Võimalik, et selles väikeses 8-korterilises KÜ-s ei ole kogu paberimajandus aetud nagu 200-korterilises KÜ-s, kuid fakt on see, et Limbu on teiste kaasomanike ees võlgu ja otsib vahendeid võla mittemaksmiseks.

Ei ole käibemaksukohustlane tean,küll aga arve vorm võiks korrektne olla nimetatud seaduse lihtsustatud variant: rekvisiitidega, sisu selgemalt väljendatud jne.

lasnakas kirjutas:

tull6 kirjutas:limbu riputatud lipakas on juba mitmes rubriigis.

Ei ole korrektne dokument jah. Käibemaksuseaduse vastava parag. on sätestatud arvele esitatavad nõuded .

KÜ ei ole käibemaksukohustuslane ja ei pea järgima käibemaksuseaduses arvele kehtestatud nõudeid.
Algdokumendiks väikeses 8-korterilises majas kõlbab see paber küll. Põhiline, et aruandlus oleks korras, kõik saadud ja kulutatud rahasummad kirjas.
Võimalik, et selles väikeses 8-korterilises KÜ-s ei ole kogu paberimajandus aetud nagu 200-korterilises KÜ-s, kuid fakt on see, et Limbu on teiste kaasomanike ees võlgu ja otsib vahendeid võla mittemaksmiseks.

Mina nüüd kindlasti ei otsi mitte maksmise võimalust vaid kui seda raha pole siis pole, kriisiaeg on käes lapsed kooli ja mida sa arvad mida lauale jääb?????Eriti siis kui pead kuus lapsesõidu peale panema 3000 eek rongipiltetitele? Majapidamine peab olema korralik ja isegi kui mina uus elanik peaks kokku kutusuma koosoleku ja mulle rääkima plaanidest jne. Mul on see õigus täiesti olemas.

No ei saa aru, et kui laps käib koolis siis ei peagi üüri maksma või ??? Oleks aeg ikka tulla meie ühiskonda. On selge, et on paljudel raske kuid see ei ole mingi alus jätta maksmatta üür, kommunaalkulud ja nii edasi. Poest ei anta ju midagi võlgu, aga korteri eest justkui võiks. Lahendus on siis oma maja ja vaataks kas on odavam ülalpidamine. Ilmselt mingi aja on - hiljemalt talveni. Sest kui puid pole siis hakkab külm ja elektrita kah kaua vastu ei pea.
Kummaline põhjendus

Limbu kirjutas: Mina nüüd kindlasti ei otsi mitte maksmise võimalust vaid kui seda raha pole siis pole, kriisiaeg on käes lapsed kooli ja mida sa arvad mida lauale jääb?????Eriti siis kui pead kuus lapsesõidu peale panema 3000 eek rongipiltetitele? Majapidamine peab olema korralik ja isegi kui mina uus elanik peaks kokku kutusuma koosoleku ja mulle rääkima plaanidest jne. Mul on see õigus täiesti olemas.

Limbu, ma saan 100% aru, mida mõtled ning mõistan seda. Sa ei ole ainus inimene siin Eestis, kellel on samad probleemid. Need on olemas kõikides ühistustes kaasa arvatud minu omas. Samuti olen mina üks neist, kellel ka kitsas käes ja raha priisata pole. Küll aga saan ka sellest aru, et kui meie katus vajab vahetamist, tuleb see ära teha, sest hiljem mitte reageerimise tagajärgi on veelgi kallim likvideerida.

Sul on praegu suhtumine, et raha pole ning asi jokk. Sajagu see katus kasvõi kaela, aga nii on ja jääb. Korduvalt on ju selgitatud, et ühistu ei ole jäik pank, kus kokkuleppeid pole võimalik saavutada ... tundub, et sinu eesmärk ei olegi seda saavutada vaid lihtsalt jätta maksmata.

Seda on sulle siin kolmes eraldi teemas juba mitu korda üritatud viisakalt selgeks teha, aga sina annad ikka oma põhifaktid :

1. VÄIDETAVALT on protokoll valesti tehtud. Siiani on ainult sinu sõna ning seega ei saa foorumis keegi abiks olla. Ehk suhtled mõne juristiga?

2. VÄIDETAVALT puuduvad selle summa sisse nõudmiseks seaduslikud alused. Jällegi ainult sinupoolne väide. Kuna keegi meist siin ei ole sinu ühistuga kursis ning keegi meist ei tea, kuidas on lepingud sõlmitud või tasud tehtud, ei saa me ka sind sellel teemal aidata muul moel kui kuulata, kuidas asjad on käinud ning lähtuda enda kogemustest ja teadmistest. Siiani näib asi olevat seaduslik ja korrektne.

3. Oled uus elanik, polnud teadlik, keeldud maksmast. Soe soovitus : loe seaduseid. Kui vaja, konsulteeri juristiga, sest kui alus on olemas, asub võlg korteril ning korteri omanik (antud juhul sina kui uus omanik) peab selle tasuma. Ühistu puhul esitatud arvete võlad korteritele ei lähe vana omanikuga edasi, vaid jäävad korterile, mille tasumisi uus omanik jätkab.

4. Raha ei ole, masu aeg ja elu karm. Loomulikult ... keegi ei vaidle ning mõistavad sind. Kahjuks aga kogu asja point on ju tegelikult see, et sinult midagi ühistu nõuab ning näib, et sul ei ole selle vastu midagi ka konkreetselt tõestuseks tuua peale paberilehe, mille juhatus on meeldetuletuseks saatnud. See aga ei ole seadusevastane ning igati toimiv asjandus.

5. Kokkulepped, kokkulepped, kokkulepped. Oled juba üritanud sellel teemal midagi saavutada või ootad printsi valgel hobusel, kes siin foorumis sinu mure likvideerib?

Ära pahanda, sest ma ei ironiseeri ning ei näita näpuga. Lihtsalt kirjutan seda, kuidas mina olen asjast aru saanud. Viimases hädas, kui tõesti muu ei aita ning oled 100% veendunud, et tegemist on valesti nõutava summaga, võta endale jurist ja palu tal seda probleemi uurida.

Limbu probleem on ju iseenesest lihtne. Kui üldkoosolek toimus ja otsus võeti vastu koosolekul osalenute enamuse alusel, siis tuleb maksta. Kui ei võetud, siis ei tule. Muud argumendid on hetkel ebaolulised.

[quote="lasnakas
KÜ ei ole käibemaksukohustuslane ja ei pea järgima käibemaksuseaduses arvele kehtestatud nõudeid.
Algdokumendiks väikeses 8-korterilises majas kõlbab see paber küll.

Vaidlen vastu,et raamatupidamise algdokumendile on RPS § 7 kohaselt kehtestatud nõuded. Lipakas millest jutt käib, mis see on kui ei ole raamatupidamise algdokument.

Lipakas ei ole kunagi raamatupidamuslik dokument.
Aga lipik on küll!

Meelismih eksib. Korteriomaniku tekitatud võlad lähevad võla tekitajaga kaasa, mitte ei käi kaasas korteriga, kuigi korteriühistu seadusest võiks tõepoolest nii välja lugeda.
Mis puutub renoveerimiseks võetud laenu, mis võeti enne seda, kui uus korteriomanik sisse kolis, siis neid on uus omanik kohustatud edasi maksma. Korterit ostes oleks ostja pidanud huvi tundma ja müüjalt küsima, millised on korteriühistus, kuhu korter ostetakse, maksud.

Olen ka seda meelt, et selline paberilipakas ei ole raamatupidamislik dokument.

sirts kirjutas:Meelismih eksib. Korteriomaniku tekitatud võlad lähevad võla tekitajaga kaasa, mitte ei käi kaasas korteriga, kuigi korteriühistu seadusest võiks tõepoolest nii välja lugeda.

Sohoh ... kas selle kohta on kusagil ka miski tekst või seadus, mida saan täpsemalt kinnituseks uurida? Antud juhul olen tõesti aru saanud, et võlad jäävad korterile, mitte vanale omanikule, kes kuhugi kaugele ameerikasse näiteks ära kolib.