Korteriühistu Abi

Meil on ehitajaga probleemid
1. Tähtaeg on varsti 3kuud üle läinud
2. Kokkulepped on suulised ja ilusad aga ei ole kuidagi näha..
3. Nüüd on probleem selles, et maja juures olevad kõnnitee kivid on lõhutud ja nemad neid ei too uusi jne...

Kust saan infot kuidas ja mis määral peavad nad omad kahjud likvideerima ja kaua võib jamada....

Enne ärge neile makske kui kõik on ikka akteeritud ja puudused kõrvaldatud.

Mulle tundub, et teile üle antud kõnniteekivid peate ikka ise uued ostma. Juhul kui maja juurde toodi vajalikud materjalid, siis need loetakse tellijale üleantuks ja tellija vastutab nende säilimise eest.

Muud jamad peate ikka omavahel selgeks rääkima.

Kas siis ehitaja lõhkus kõnnitee kivid? Kui ja, siis kas lepingus ei ole punkti, et ühistule või inimestele tekitatud kahju kompenseeritakse vms. Kui ehitaja ei lõhkunud, siis pole midagi kobiseda. Meil toodi kivid samal päeval, kui teed tegema hakati ja kombes.
Suulised kokkulepped on nagu tuulega kokku leppimine. Lepingus peab olema punkt, mitu % lepingu summast iga ületatud päev lepingu summat vähendab. Meil läks üle kolme kuu üle ja makstav summa vähenes 15 000.

doris kirjutas:Kui ja, siis kas lepingus ei ole punkti, et ühistule või inimestele tekitatud kahju kompenseeritakse vms. .

Pole lepingut, pole kokkuleppeid.
elari_trend. kas sul on olemas tunnistajad, kes tõendavad suuliste kokkulepete olemasolu ja sisu? Kui pole, siis on kokkulepe kui hüüdja hääl kõrbes.

ehitusseaduses on ju kõik öeldud.paragraf 48.juba loogiliselt mõeldes kui ehitaja tarnib ehitusmaterjale nädalate jooksul objektile ,ühte-sama teed pidi,,on tulemus ära lõhutud kõnnitee kivid,sisse sõidetud rajad,ära vajunud pinnas ja kõik selle peab ehitaja oma kuludega korda tegema,mõistliku aja jooksul.äkki tahab see firma väita et kui tellija laseb teha pööningul remonti siis ehitusmaterjali tassides võib ära lõhkuda kõik seinad,trepid jne.mõelge loogiliselt.

Lepiks enne kokku millest jutt. Mina pidasin silmas seda, et objektile toodi kõnniteekivid, mis seal enne paigaldamist ära lõhuti. Siis on tellija kohustus uued osta.

Kui tegemist on kõnniteekividega, mis olid maas ja ehitaja lõhkus need ära transporttööde käigus, siis on ehitaja kohustus oma kuludega taastada endine olukord.

Äkki teemaalgataja täpsustab millest jutt?

Kuidas tõendatakse, et kivid enne terved olid, kas jällegi tunnistajatega kohtus?

mis vahet sellel on kus kivid on või olid.tellija võtab vastu materjali koos tööga.pole enne veel kuulnud et tellija võtab endale vastutuse valvata või mis iganes- mingisuguseid materjale ehitus objektil nii-kaua kui ehitaja suvatseb need paika panna.teema algataja võiks nüüd ja edaspidi teised ka võtta leping ja panna siis ülesse.kriipsutagu nimed maha et asi oleks puhas siis ei oleks ju vaja pikalt arutada ja oletada.

Meie oma lepingusse (trepikodade remont) lisasime sellised punktid:

* Töövõtja vastutab tööde käigus kolmandatele isikutele ning tellija varale tekitatud kahju eest.
* Tellija ei vastuta töövõtja töövahendite, - materjalide ja muude esemete kadumise (varguse) eest.

Meie andsime neile lukustatud ruumid ja ühistu ei valva kui nemad jätavad uksed lahti ja tööriistad lohakile.

hullumaja kirjutas:mis vahet sellel on kus kivid on või olid.tellija võtab vastu materjali koos tööga.pole enne veel kuulnud et tellija võtab endale vastutuse valvata või mis iganes- mingisuguseid materjale ehitus objektil nii-kaua kui ehitaja suvatseb need paika panna.teema algataja võiks nüüd ja edaspidi teised ka võtta leping ja panna siis ülesse.kriipsutagu nimed maha et asi oleks puhas siis ei oleks ju vaja pikalt arutada ja oletada.

Kas see kividest tee on siis tellija poolt ehitatud või oli see varem olemas ja ehitaja lõhkus selle ära?

Kui need olid enne, siis tellija ei võta seda tööd vastu. Millist tööd? Tõendamist vajav fakt, et need enne terved olid ja selle jaoks peaks olema endisest olukorrast fotod või siis tunnistajad
Kui need olid ehitaja poolt paigaldatud ja lõhutud, siis tellija tööd vastu ei võta.

plaadid olid olemas, mille ehitajad ära lõhkusid....
nüüd oleme niikaugele jõudnud, et ehitaja ei võta tel, ei vasta meilidele ja ei taha töid meile üle anda .. mida teha ?

Aga , kas olete neile kogu maksuvuse ära maksnud. Kuid peate kuidagi seda akteerima, et ehitaja ei vasta teile.Eks ole nende ehitajatega raskusi, Kas on tehtud korralik leping. Hansapangas on kliendihalduritel väga hea ehitusleping.Kuid nad ei taha kuidagi sellist lepingut sõlmida.See leping kaitseb KÜ-d.Ta on vist oma 7-el lehel.