Korteriühistu Abi

Tere.
Lugu siis järgmine meil: korteriühistu esinaise elukaaslane hakkas ise vahetama enda korteris kanalisatsiooni püstakut. Aga kuna tegi midagi valesti vms, hakkas alt naabril ka lekkima midagi või siis keldris, täpsemalt nagu aru ei saanud. Vahetasid nüüd keldris kah need torud ära. Nõudis siis selle eest mingit tunnitasu endale ja siis materjali kulu mis läks keldris torude jne asjade vahetuseks. Aga kuna ta pole mingi fie vms, siis loogiline, et me ei saa talle maksta. Nii ka raamatupidaja ütles talle. Igaljuhul nüüd nad siis soovivad kõik selle raha tagasi saada mis läks neil eihituspoes, et nagu tööraha vms seal sees siis. Mina siis olen ka juhatuses sees ja üldjuhul tegelen nende rahadega ise. Aga ma kuidagi ei taha maksta seda summat talle, mis tal kokku kõik läks. Maksaks ainult siis seda mis väljaspool korterit läks. Ja minu arust üldsegi ebaaus teiste suhtes, see ju meie kõigi raha. Siis juba võiks ju kõigil vahetada püstakud ära. Ja noh tema vist ei tohiks üldse seda tööd teha. Jube keeruline jutt tuli, loodetavasti sai keegi aru ka. Tahaks siis teada mida ma üldse edasi teen? Kas siis raha ikka kanda ja lugeda sõnad peale? Mingit karantiid ju kah pole.

Kui ta lihtsalt tahtis endal torusid vahetada, puuduks selleks otsene vajadus, siis vastutab ta kõige eest ise ning miskit tasuma ei pea. Vaid pigem ähvardada omapoolse arvega KÜ vara tahtliku rikkumise eest (audit, võimalik kahju ja selle suurus jne)

Kuid kuna kanalka torud on siiski KÜ vara ja need lekkisid peale potti/kraanikaussi, siis saab "käsi väänata" ja öelda, et selle probleemi kohta ei ole ametliku (soovitatavalt kirjaliku, sest õhtused söögilauajutud naisega ei lähe nagu arvesse) teadet tulnud ning tõendid eelnevast lekkest puuduvad ja torude vahetus oli omaalgatuslik ning sellega tehtud kahju ning selle eemaldamine ei kuulu KÜ poolt korvamisele.

Aga mainin kohe juurde, et see oleks minupoolne käitumine, kuid seaduse järgi on muidu nii, nagu Vasar kirjutas, aga siiski oleks vaja tõendada, et lekkis enne, kui tema ise torusid vahetama hakkas:

VASAR49 kirjutas: ↑

23 Dets 2019 12:15

Antud juhul on vajalik lugeda teist seadust:
Asjaõigusseadus

§ 72. Kaasomandi valdamine ja kasutamine
(1) Kaasomanikud valdavad ja kasutavad ühist asja kokkuleppel. Kaasomanike häälteenamusega tehtava otsusega võib otsustada küsimusi, mis jäävad ühise asja tavapärase valdamise ja kasutamise piiridesse. Häälte arv otsuse tegemisel sõltub omandi osa suurusest.
[RT I, 13.03.2014, 3 - jõust. 23.03.2014]
(2) Kaasomaniku osale vastavat kasu, mida tal on õigus saada, ei või käesoleva paragrahvi 1. lõikes nimetatud enamus kaasomaniku nõusolekuta vähendada.
[RT I, 13.03.2014, 3 - jõust. 23.03.2014]
(3) Kaasomanikul on õigus ühist asja kasutada niivõrd, kui see ei takista teiste kaasomanike kaaskasutust.

(4) Kaasomanikul on õigus teha asja säilitamiseks vajalikke toiminguid teiste kaasomanike nõusolekuta, kuid ta võib teistelt kaasomanikelt nõuda asja säilitamiseks vajalike kulutuste hüvitamist võrdeliselt nende osadega.

(5) Kaasomanikul on õigus nõuda teistelt kaasomanikelt, et kaasomandis oleva asja valdamine ja kasutamine toimuks vastavalt kõigi kaasomanike huvidele. Kaasomanikud peavad üksteise suhtes käituma lähtuvalt hea usu põhimõttest, eelkõige hoiduma teiste kaasomanike õiguste kahjustamisest.
[RT I 2003, 13, 64 - jõust. 01.07.2003]

Muidugi seoses raamatupidamisega saab tasuda küll kodanikule, tuleb ainult kodanikult avaldus, isikukood, pangakonto võtta ja siis ka riigimaksud tasuda sellelt töölt. Kuna püstak kortris on kaasomandis(ei ole korteriomaniku oma), siis tasub ühistu kodanikule. Hädapärase tööna täiesti aksepteeritav ja ilmselt oli kogu püstak juba viletsas seisus, sellest ka lagunemine mujal.