kuidas arvestada vett korteritele, kes näite ei esita.

[doris]

SORRY!
Ma tean et, see teema on siit läbi käinud, aga ... vot ei leia. Tobuke, mis muud.
No omanik hooldekodus, keegi on üürinud korteri välja, aga andmeid ei esita ja sisse ei lase. Oleks vaja määrusé numbrit, mis lubab võtta vee kulu m2 alusel. No ei leia jobuke.
Aitähh, kes vastab.

[suisse]

Tarbijakaitse ütleb nii:

3.Kui korteri omanik või üürnik ei ole mingil põhjusel esitanud õigeaegselt veenäite, arvestada vee tarbimist üks kuu senise keskmise (või nulltarbimise) alusel. Kui järgmisel kuul esitatakse näidud õigeaegselt, teha tasaarvestus. Juhul kui ka järgmisel kuul pole näite õigeaegselt esitatud, arvestada seda korterit kui veemõõtjata korterit.

vaata
http://www.tka.riik.ee/index.php?id=214 ... ,esitamine

[pimeloom]

Vaevalt, et selle kohta üldisemat määrust on kui KOV oma. Tallinna oma on siin https://oigusaktid.tallinn.ee/?id=3002& ... kt.akt_vkp

[tull6]

Ikka ühistu sisekorra eeskirjadega kehtestage kord, mis omakorda on kinnitatud üldkoosoleku poolt.

[k24]

....Oleks vaja määrusé numbrit, mis lubab võtta vee kulu m2 alusel. ....

Pole sellist määrust olemas, mis Teie ühistu sisekorda reguleeriks. See ikka iga ühistu enese määrata nagu tull6 ka ütles.

[suisse]

Selge on see, et sellised asjad kinnitatakse üldkoosoleku otsusega. Kui teile arvestuste mõhimõtteid kinnitatud ei ole, siis võite seni juhinduda Tarbijakaitse juhendist (ei saa keegi teie arvestuse kohta kaebust esitada).

[Thom]

Meil räägitakse majas sellisest müstilisest numbrist nagu 3,75m3, mida võib lisada arvele siis, kui veenäite ei esitata. Ja seda kusjuures mitte korteri kohta vaid inimese kohta.
Iseenesest on mõte hea, aga kas oskab keegi viidata seda ametlikult lubavale sättele?

[tull6]

Uuri ikka esmaallikast kus võetud? Kindlasti ei ole seaduses mittekuskil m³ väljatoodud on küll lubatud tarbimise ja arvestuse hälve ~ 10% s.t taadeltud ja kontrollitud mõõtjate puhul lubatud veekulu

[k24]

Olgu siin näiteks toodud, et 1993.a KKM määruses nr 24 on norm elaniku kohta ööpäevas a) duššiga korteris 190 l; b) kuni 12- korruselises vanniga korteris 250 l; c) üle 2- korruselises vanniga korteris 300 l. Tänane tegelik keskmine on ~ 100...120 l/el/ööp.

[Thom]

Aga kuidas teil on praktika näitude mitte-esitajatega ja üldveega?
Mina olen selle vastu, et mingit keskmist juurde arvestatakse, kui näitu pole tulnud. Mina paneksin mingi koguse (no nt. see 3,75m3) lihtsalt arvele ja seda veenäidiku näidule juurde ei arvestaks. Ehk seda võib ka siis näidu mitteesitamise trahviks lugeda.
Järgmine kuu (kui näidu esitab) maksab siis juba kahe kuu reaalselt tarbitud vee eest.

Lisaks jagaksin üldvee (ehk see 10%line viga, mis meil enamvähem iga kuu tekib kogu tarbimisest) ära nende vahel, kes näite ei esita. Äkki siis jõuab kohale, et näite tuleb esitada.

Ons kellelgi mõni parem süsteem? Oli ka mõte kaugloetavad lugejad paigaldada, aga paraku läks investeering liiga suureks.

[tull6]

Ja THOM nii toimub minu poolt hallatavates ühistutes
kaks varianti: suures majas seal on alati unustajaid ja jagamine toimub üldkoosoleku otsuse alusel (kohe algul 1998.a. paika pandud) mitteesitajatele krt.m² alusel
väiksemas majas 5+5 (s.t külm+soe) arvati,et vähemaga võib nii juhtuda,et tarbib rohkem ja ei hakkagi esitama

Mõlemi variandi puhul ollakse nüüd juba harjunud ja ei mingit juttu ole.

[suisse]

Enne "mõõturite ajastut" oli arvestuslik veekulu (vanniga korteris) külm vesi 5 m3 ja soe vesi 2,5 m3 inimese kohta (kokku 7,5 m3, tundub, et kui see pooleks jagada, siis aabki selle kummalise numbri, millest siin eespool räägitakse, kuid seda küll trahvimiseks unustamise eest ei sobi).

Ise praktiseerin eelneva kuu kesmise kulu panemist unustajale. Kuna aastas 2 korda arvestame veeülekulu korteritele proportsionaalselt eelneva kuue kuu tarbimisele ja selleks korjame juhatuse esimehega kõigist korteritest veemõõturite näidud ühel päeval.

[Thom]

Suisse, miks ei sobi nt. 3,75m3 per vesi kuus nö. trahvimiseks? Meil oli ka senimaani praktika, et kui keegi unustas veenäidud tuua, siis arvestati keskmine eelmiste kuude tarbimine.
Aga siis tekkisid probleemid, kus osadel tuli arvestada rohkem makstud ja vähem makstud osasid ette ja taha jne. See on ju mõttetu ajaraiskamine arvestades seda, et elanikul ei ole väga palju igakuiseid kohustusi ja võiks seda ühte (veenäitude esitamine) siis ikka täita.

[k24]

... Mina paneksin mingi koguse (no nt. see 3,75 m3) lihtsalt arvele ja seda veenäidiku näidule juurde ei arvestaks. Ehk seda võib ka siis näidu mitteesitamise trahviks lugeda.....

Ei saa aru ? Korrektne on nii teha nagu ühistu liikmed on kokku leppinud eeldusel, et see kokkuleppe on seaduses lubatu piires. Kirjas peab see kokkulepe olema põhikirjas, kodukorras või ük otsuses. Ühtegi muud korrektset lahendust ei ole olemas. Kui see 3,75 läheb nüüd nö trahviks, mille kohta tagasiarvestus ei toimu, siis see väga suure tõenäosusega seaduslik ei ole isegi, kui kodanikud nii kokku on leppinud. Selliselt ei teki võlasuhet ja trahvimise õigust ühistul ei ole. Kui on kokku lepitud, et vee kulu arvestus toimub veemõõtja alusel, siis nii ongi. Unustamise korral tuleb panna mingi kokkulepitud arvestuslik kogus ja hetkel kui näit esitatakse toimub ju automaatselt tagasi või juurdearvestus.

[suisse]

Aga siis tekkisid probleemid, kus osadel tuli arvestada rohkem makstud ja vähem makstud osasid ette ja taha jne. See on ju mõttetu ajaraiskamine arvestades seda, et elanikul ei ole väga palju igakuiseid kohustusi ja võiks seda ühte (veenäitude esitamine) siis ikka täita.

"Unustamisel" ei pruugi teinekord olla lohakusega miskit pistmist. Kasutage meeldetuletamist.
Ma lisalin arvele teksti, kuna peab esitama näidud, trepikoja sisemise ukse peal on teade, saadan meilid päev enne "superunustajatele" (mõni inimene on lihtsalt hajameelne, kuid mitte pahatahtlik).

Sellisel juhul ongi see ajaraiskamine. Samas see on ka põhjus, miks me vee ülekulu arvestame 2 korda aastas ja ainult siis kui oleme näidud võtnud, sest oletuslike andmete põhjal ei saa seda ülekulu proportsionaalselt tarbitud vee alusel arvestada (kasulik neile, kellele oletatud veenäit on tegelikkusest väiksem).

[suisse]

Kui tahate trahvida kasvatuslikul eesmärgil, siis pange need lohakad liikmed ÜKT tunde maja ümber tegema, sest heakorratööd on alati vaja teha. Veel võite nende nimed avalikustada samamoodi, kui võlgnike nimesid (liikmetele esitatavatel arvetel).

[k24]

...pange need lohakad liikmed ÜKT tunde maja ümber tegema.....

Ei, see liiga leebe ...lukustage pahalased keldrisse vastavalt selleks tarbeks tehtud ruumi (nt 1 kord näidu esitamata unustamine = 1 nädal jne), sunnitöö määramist võiksite kah kaaluda ja kui miski ei aita, siis deporteerige ...ma ei tea, kas Siberisse enam saab, aga EL piiress on ehk lihtsam.

[suisse]

...lukustage pahalased keldrisse vastavalt selleks tarbeks tehtud ruumi (nt 1 kord näidu esitamata unustamine = 1 nädal jne), sunnitöö määramist võiksite kah kaaluda ja kui miski ei aita, siis deporteerige ...ma ei tea, kas Siberisse enam saab, aga EL piiress on ehk lihtsam.

Tavaliselt olid sul k24 asjalikud kommentaarid, miks nüüd nii õelutseda!!!

ÜKT ja avalikustamise on parem ikka, kui nende tegematta jätmistele mitte tähelepanu juhtida ja anda sellega märku, et kõik on OK.

Samas pole seadusevastane tegevus.

[k24]

Mul polnud kavatsust õel olla - mu jaoks oli see nali, mis oleks võinud tähelepanu juhtida Su pakutud meetmete ebamõistlikkusse. Sa ei saa ega tohigi kedagi ÜKT'd tegema panna ja kedagi unustamise või hajameelsuse ees häbiposti panna (avalikustamine) on kah väga kahtlase eesmärgiga. Kasvatad inimest ümber - kahtlen.

[tem]

>>< ... inimest ümber kasvatada ...

Tõsi ta on, et ega see ümber kasvatamine vast olegi üks KÜ [jõukohane] ülesanne. Aga nö. - mõjutada hajameelset või, mine hullu tea, vahest ka pahatahtlikku korteriomanikku, seda vast ikka võib püüda.

Näidu teatamata jätmisel korterile mingi eelmise kuu (või ehk teatamata gaasinäidu korral isegi täpsem - eelmise aasta sama kuu) tarbimise arvestamine on kahtlemata võimalik. Omast kogemusest saan kinnitada, et see töötab kah, aga halb uudis, et - eks sihuke protseduur tekitab arvestamisel endale (arvestajale) natukese tööd juurde.

Mõjutamiseks mulle endale esimese vahendina natukese räigevõitu tunduva [arvetel] nimede avalikkustamise asemel saab [teadete tahvlil] aeg-ajalt esitada teate, et näidu teatas [või arveldas tähtaegselt] näiteks 90 % korteriomanikest.

Näidu teatamata jätnutele saab nende [eelmise perioodi põhised] näidud ju lõpuks ka ise teatada, koos märkusega, et Teie järgmise arve koostamisel võetakse aluseks just need numbrid. Asja miinus - jälle üks esialgu teatavat täpsust nõudev lisatöö, aga mõnele hajameelsemale selline lähenemine hoopis sobib. Arved maksavad need heatahtlikumad hajameelsed enamasti siiski tähtaegselt, ilmselt arvates omas heas usus, et maksmata jätmine on märksa tõsisem tüssamine teiste kaaskorteriomanike (ja KÜ suhtes), kui lihtlabane näidu teatamata jätmine.

Möönan, et päris pahatahtlike laus-võlgnike suhtes ei tööta tavaliselt ei see ega teine trikk.

[Thom]

K24, ega me ei mõelnudki, et heast peast hakkan seda 3,75m3 arvele lisama ja mingeid tagasiarvestusi ei tee. See oleks ikka ÜK otsus.
Aga kui sa ütled, et trahve me teha ei saa (ka ÜK otsusega mitte), siis vajab see koht muidugi järeleuurimist. Ega ei pea ju seda trahviks nimetama...

Ma kordan veelkord, et mul ei ole huvi kedagi trahvida või karistada, aga hetkel ei ole muud hooba näitude esitamise % parendamiseks. Tuleta meelde siis või mitte. E-mailid on toredad asjad ja oleksin kahe käega selle teavituse poolt, aga meie maja 90 korterist on ca 80% "mitte e-mail võimelised". Pole isegi eesti keele võimelised.

Just tegelen korteriga, kes pole 5 aastat näite esitanud. Ja nüüd kui käisin veemõõdikut kontrollimas ja avastasin 100m3 vahe (kuigi vahepeal on stabiilselt keskm 3m3 kuus juurde arvestatud), siis on 100 õigustust-põhjust, kuidas pole võimalik, et selles korteris on 100m3 rohkem tarbitud, kui makstud. Kindlasti annab neid case'e ennetada, aga paraku on minu situatsioon selline nagu ta on.

[suisse]

Just tegelen korteriga, kes pole 5 aastat näite esitanud. Ja nüüd kui käisin veemõõdikut kontrollimas ja avastasin 100m3 vahe (kuigi vahepeal on stabiilselt keskm 3m3 kuus juurde arvestatud), siis on 100 õigustust-põhjust, kuidas pole võimalik, et selles korteris on 100m3 rohkem tarbitud, kui makstud. Kindlasti annab neid case'e ennetada, aga paraku on minu situatsioon selline nagu ta on.

Näite peaks püüdma võtta ikka vähemalt 1 kord aastas (nt. detsembris), et saaks teha vastavad ümberarvestused detsembrikuu arvetega ja ka kanded ka raamatupidamises. See tagaks ka aastaaruandes objektiivsemad näitajad.
Kuule k24, mis ajast ei tohi inimesed enda kinnisvara hooldustöösid teha tasuta - ei usu, et selline üldkoosoleku otsus oleks mõne seadusega vastuolus.
Avalikustamine (see on seadusega kooskõlas) - mis vahet seal on kas maksmata nõuded või esitamata näidud - võlglane on ta ikka.

[suisse]

Aga kehtestage üldkoosolekul mõõturinäitude kogumise teenus (summa võiks olla mõistlikult piisav selleks, et kohustaks liiget oma kohustusi täitma) - see tähendab, kui õigeks ajaks näitu esitatud ei ole ja juhatuse liige käib näite küsimas, siis lisandub teenus arvele. Lisaks kinnitage igaks juhuks ka juhatuse liikmele õigus tulla ja nõuda näitude ütlemist - siis ei teki pärast protesti, et mis õigusega seda tullakse küsima (foorumis on selle teemalist keplemist palju lugeda, meie KÜ-s seda probleemi ei ole).

[tull6]

---------------automaatselt ette ja tagasiarvestus ütleb k24.

Kõik võivad oma arvamust avaldada ja leida,et nii on õige.

Mitte keegi ei arutle ega mõtle kuidas ja kas on tehniliselt võimalik (üüriarvestuse programmiga) ettepanek elluviia. Raamatupidamise progammi võimalustest peaks ikka peale hakkama.

[suisse]

Minu poolt kirjutatud arvamusi on võimalik reaalselt raamatupidamisprogrammis ka teostada (Profit KÜ).
Paar aastat tagasi tegin excelis, ka seal võimalik suht normaalselt teha, enne profitit proovisin ka teisi proramme ja erinevaid võimalusi on päris palju - tegelikult pole mõtet arvestus liiga suureks ja tülikaks/aeganõudvaks ajada.