Korteriühistu Abi

Valiti mind meie maja juhatusse. Olin nõus, kuna sain nüüd aimu, kui p-s on kogu praegune süsteem (rahakantimised, hooletus jms.). Äkki saan midagi paremaks muuta.

Kuna juhatus on uus (vana sunniti lahkuma), siis oleme kõik parajad jungad. Saime omavahel kokkuleppele, kes meist esimeheks hakkab ning kõikidel probleemidel silma peab peab hoidma ning ülesandeid jagama. Selle eest soovime esimehele ka tasu maksta.

Siin tekkiski küsimus, et mis peaks olema väljamakse aluseks? Kas leping juhatuse esimehega? Lugesin foorumist, et piisab, kui üldkoosolek hääletab selle poolt, et juhatuse esimehele makstakse kuus x krooni. Kas sellest piisab?
Aga mis siis saab, kui me tahaks seda tasu maksta juba kuid enne, kui uus üldkoosolek kokku tuleb? Alusetult ju maksta ei tohi.

Ehk ühesõnaga, mis liigutused peaksime tegema, et väljamakse oleks seaduslik?

Ega muudmoodi eriti saagi. Võimalik on kompenseerida juhatuse liikme autokasutust. Tuhat krooni kuus on maksuvaba. 2000 krooni maksmiseks tuleb pidada sõidupäevikut.
Kõige aluseks on majanduskava. Selles seletate lahti, mille eest tasu makstakse, Võite panna ka juhatuse liikme hüvitise sinna ja siis lasta üldkoosolekul ära kinnitada.

Ilma üldkoosoleku otsuseta mingeid makseid juhatusele ei saagi teha. Ja juhul kui teete olete alguses tagasi - p-s süteem, rahakantimised, hooletus jne.

Tänud vastamast. Aga ütleme, kui üldkoosolek on teinud otsuse maksta eelmisele esimehele mingit tasu, kas see laieneb siis ka uuele esimehele? St. kas otsus on seotud konkreetse isikuga või ametikohaga?

Thom kirjutas:Tänud vastamast. Aga ütleme, kui üldkoosolek on teinud otsuse maksta eelmisele esimehele mingit tasu, kas see laieneb siis ka uuele esimehele? St. kas otsus on seotud konkreetse isikuga või ametikohaga?

Ikkagi iskuga. Sest protokollis on kirjas, et tasu makstakse Leo Kallile.

Aga kui valiti uus juhatus, mida tegi ilmselt üldkoosolek, kas siis tasustamise teemat ei käsitletud? Usun, et liikmed aktsepteerivad ka uuele juhatusele makstava eelnevaga samas suuruses tasu.

Üldjuhul peaks olema sõlmitud leping (nt juhatuse liikme leping), kus kirjas kohustused ja vastutus ning tasu. Võib muidugi tegutseda ka vastavalt põhikirjale ja üldkoosoleku otsustele.

Raamatupidamise ja maksunduse seisukohast on vaja ka nö maksmise alust. Ülal viidatud autokasutuse kompensatsiooni puhul teatud avaldust jne.

Kas kellegil heal inimesel on pakkuda Wordi faili kujul juhatuse liikme lepingu template'i? Olen surfanud ja otsinud seda, aga pole leidnud.

Kes sellele lepingule peaks alla kirjutama - kas ühelt poolt juhatuse esimees ja teiselt poolt ülejäänud juhatus?

Thom kirjutas:Kas kellegil heal inimesel on pakkuda Wordi faili kujul juhatuse liikme lepingu template'i? Olen surfanud ja otsinud seda, aga pole leidnud.

Kes sellele lepingule peaks alla kirjutama - kas ühelt poolt juhatuse esimees ja teiselt poolt ülejäänud juhatus?

Juhatuse lepingu näidis on olemas siinsamas portaalis failihalduses. Juhatuse liikme lepingule kirjutab alla üldkoosoleku poolt volitatud ühistu liige.

Aga ütleme, kui üldkoosolek on teinud otsuse maksta eelmisele esimehele mingit tasu, kas see laieneb siis ka uuele esimehele? St. kas otsus on seotud konkreetse isikuga või ametikohaga

Minu subjektiivne arvamus on selline, et kui üldkoosolek on otsustanud maksta tasu juhatuse esimehele, siis kehtib see otsus seni, kuni üldkoosolek teisiti otsustab. Kui aga üldkoosolek on otsustanud maksta tasu Leo Kallile, siis makstakse seda tasu Leole seni, kuni üldkoosolek ei ole teisiti otsustanud. Kui üldkoosolek on otsustanud maksta tasu juhatuse liikmele Leo Kallile, siis makstakse Leole tasu seni, kuni ta on juhatuse liige.
Vabandan tähenärimise pärast.

Tegelikult ei ole tähenärimine. Olenbki jah üldkoosoleku protokolli sõnastusest.

Tänud kõigile vastamast, hakkan siis seda lepingut läbi närima (päris mahukas teine).
Et leping siis kehtima hakkaks, peab ikka üldkoosolek kokku tulema ja valima liikme, kes lepingule alla kirjutab... keeruline värk see majade valitsemine

Enamati on ühistutes juhatuse liikmetele tasu maksmise alus ÜK otsus läbi majanduskava kinnitamise. Majanduskava näeb ette tasu maksmist juhatuse esimehele ja mingit lepingut polegi vaja. Leping on ennekõike kokkulepe vastutuspiiride jms paika panekuks, aga minuteada ei ole kohustust selle sõlmimiseks. Kui teed lepingu, aga majanduskavas tasu maksmist ette ei nähta, siis ei saa tasu ikka maksta.

Leping on tehing kahe või enama isiku (lepingupoole) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma.

Leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik (pacta sunt servanda). Lepingu võib sõlmida suuliselt, kirjalikult või mistahes muus vormis, kui seaduses ei ole sätestatud lepingu kohustuslikku vormi.

Lepingu sisu peab olema vastavuses kehtiva seadusandluse, heade kommete ning isiku põhiõigustega.

Loe VÕS peatükki nr 35
Käsunduslepinguga kohustub üks isik (käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud.

Minu arust on lepingu sõlmimine juhatuse liikmega liigne bürokraatia, mis praktiliselt midagi ei anna. Ainult rohkem asjaajamisi, kui inimene oma kohuseid ei täida ja teda on vaja maha võtta.

majaka kirjutas: Ainult rohkem asjaajamisi, kui inimene oma kohuseid ei täida ja teda on vaja maha võtta.

Mis sa mõtlesid selle lausega?

Kirjalik leping ongi kohustuste kogum, millele saad viidata siis kui kohustusi ei täideta ning sanktsioonid, mida sellisel puhul saab ette võtta.
Seadustes on liiga palju tõlgendamise võimalusi ja just siis pead sa palju vaeva nägema, et midagi tõestada. Ega siis lepinguid ei ole naljapärast välja mõeldud.
Võrdluseks võib tuua põhikirja, mis on samuti leping korterioamnike vahel.
Käsundusleping on leping juhatuse liikme ja korteriomanike vahel.

Valge, sundisid mind lepingut veel kord tudeerima, mida ma varam ei viitsinud teha.
Aga asi on selles, et minu majades elavad põhiliselt pensionärid ja nendest veel pool venelased, kes ei armasta keerulisi asju. Venelastega on üldse nii, et nendel on kõvasti arenenud rahvuse tunne. Nad hoiavad omade poole, isegi siis, kui to jama ajab.
Ja ei armasta täita seadusi. Nende lohakuse pärast paberite vormistamisel ma pidin korra 4aastat kohtupinki nühkima.
Sellepärast ma püüan asju ajada lihtsalt ja kõikidele arusaadavalt.

Just sellepärast sebin minagi (kui noor ja hetkel veel indu täis KÜ juhatuse liige) lepingutega, et kõik oleks konkreetne ja piiritletud.
Ülejäänud juhatuse liikmed on vene rahvusest ja tundub, et neil lepingutega kogemused puuduvad ja võtavad seda teemat kuidagi lõdvalt. Ma teen igapäevases töös oma koostööpartneritega lepinguid päris tihedalt. Elu on näidanud, et lepingut pole vaja enne, kui suhted sassi lähevad ja siis on hea, kui kõik on selgelt piiritletud.

majaka kirjutas:Valge, sundisid mind lepingut veel kord tudeerima, mida ma varam ei viitsinud teha.
Aga asi on selles, et minu majades elavad põhiliselt pensionärid ja nendest veel pool venelased, kes ei armasta keerulisi asju. Venelastega on üldse nii, et nendel on kõvasti arenenud rahvuse tunne. Nad hoiavad omade poole, isegi siis, kui to jama ajab.
Ja ei armasta täita seadusi. Nende lohakuse pärast paberite vormistamisel ma pidin korra 4aastat kohtupinki nühkima.
Sellepärast ma püüan asju ajada lihtsalt ja kõikidele arusaadavalt.

Vabanda, et sind sundisin. Sul on majas inimestega vedanud

Inimesed on erinevad ja paraku ka liikuvad. Kunagi ei tea, kas ja kunas majja tuleb elama mõni tõrvaplekk.

Seaduste täitmata jätmine on eraldi teema ja vastutus on ikka ja alati tegijal endal.

Küsimus, kui sa 4 aastat kohut käisid, kas see oli hästi või halvasti koostatud paberite pärast. Kas paber on leping? Kui pabereid ei oleks olnud, kas siis oleks otsus kiiremini tulnud?

Lepingu peab koostama kompetentne inimene kuid kätt proovivad ka sossepad.

Thom kirjutas: Elu on näidanud, et lepingut pole vaja enne, kui suhted sassi lähevad ja siis on hea, kui kõik on selgelt piiritletud.

Selles osa on sul tuline õigus

valge kirjutas

"Küsimus, kui sa 4 aastat kohut käisid, kas see oli hästi või halvasti koostatud paberite pärast. Kas paber on leping? Kui pabereid ei oleks olnud, kas siis oleks otsus kiiremini tulnud? "

Ma pidin eelmise juhatuse ühte protokolli aiandusühistus ühes firmas kinnitama. Kuna ma firmas kedagi ei tundnud, läksin juhataja juurde, kes kirjutas resolutsiooni peale ja läks ametiühingult allkirja võtma. Hilem tuli välja, et nimetatud inimene oli ära läinud ja alla oli kirjutanud teine juhatuse liige, mida mina muidugi ei teadnud.

Saan ma sinust aru, et sa nüüd protokolle ka ei koosta ega allkirjasta?

Hei.

Kas korteriühistu juhatuse liige võib saada tasustatud FIE-na. Sellisel juhul kataks juhatuse liige saadud tasust oma tegevuskulud (telefon, auto jms). Kas see tähendaks, et juhatuse liikme leping on sõlmitud mitte isku, vaid FIE-ga? On selline asi võimalik?

Aastakava tasude maksmiseks on olemas juhatusele (mitte imeliselt) ja samuti on üldkoosoleku poolt määratud isik, kes juhatuse liikme lepingutele alla kirjutab (jälgib aastakava piiridesse jäämist).

Taavi

Ei saa. Juhatuse liikmel on hüvitis, FIE saab olla vaid tegevjuht, kes ei ole juhatuse liige.

sirts kirjutas:Ei saa. Juhatuse liikmel on hüvitis, FIE saab olla vaid tegevjuht, kes ei ole juhatuse liige.

Kas töötasu on ikka hüvitis? Telefoni ja muude kulude kompenseerimine küll, aga kui on määratud töötasu - kas seal ei või kokku leppida, et töötasu asemel on tegemist teenusega (käsundi mõttes). Eks juhatuse liikme leping ole ju seaduse mõttes vast käsundusleping või kuidas?

Sisuliselt on jah käsundusleping. Sellist lep vormi nagu juhatuse liikme leping ei ole olemas. Juhatuse liige ei saa palka, vaid hüvitist, kusjuures üldkoosolek määrab, mida see hüvitis sisaldab.
Mina olen ka FIE, kuid ei saa esitada arvet ühistule, sest olen juhatuse liige. Siin on huvide konflikt.

sirts kirjutas:..... sest olen juhatuse liige. Siin on huvide konflikt.

Ma pigem arvaks, et FIE-na võib tasu saada, kui vastava teenuse osutamine FIE tegevuste hulka kuulub. Lepinguvabadus ja eraisikud võivad enesele lubada suht vabat käitumist sellistes asjades. Milles see konflikt seisneb Sirts ? Kui ühistu saab vastavat teenust ja FIE-st juhatuse liige ÜK poolt määratud ulatuses tasu, siis on ju kõik rahul.