Korteriühistu Abi

Kui üldkoosolek on valinud uue juhatuse, kas siis notari poole uute juhatuse liikmete registreerimiseks pöörduvad ainult uued või keegi ka vanast juhatusest.

Vahet pole kes läheb vaid oluline on see mis kaasas on. Võib uus liige minna ja kaasa võtta üldkoosoleku protokoll ( koosoleku juhtaja ja protokollija allkirjad) ja üldkoosoleku reg leht allkirjadega.

Point siis selles, et uus nö. juhatus soovib vana juhatuse välja vahetada ja tahab seda teha juba esimesel üldkoosolekul, olenemata sellest kas kvoorum koos või mitte. Nemad on leidnud mingi seadusepügala, mida nad on valesti tõlgendanud, ja selle alusel siis ka paberid notari juurde sisse viia. Ma tean, et valedel alustel neid vormistama ei hakata, kuid dokumendid saavad nad sisse viia ja millal sealt ükskord vastus tuleb, et üldkoosoleku otsus on õigustühine. Seega peaks seaduse järgi tegutsema vana juhatus , kuigi ütleme, et koosolekul osalenud rahvas nii ei arva. Seetõttu kerkiski küsimus, kas uus nö. juhatus saab tegutseda ka notari poole pöördudes iseseisvalt. Vastusest järeldan, et saab. Seega lood kehvad.

Ei ole olemas uut juhatust ja vana juhatust. On olemas ainult üks juhatus mis tegutseb seaduslikel alustel. Kui sellel nn uuel juhatusel see alus puudub siis seda juhatust ei ole ju olemas.

Ka sellest oleme me siin foorumis kirjutanud. Kui laps sünnib ja tal pole nime, kas ta on siis elus?
Kui koosolek valis uue juhatuse, siis on tal juba tegutsemiseks seadusliku alus olemas.

Selle küsimuse, mis hetkest algab uue juhatuse pädevus, lahendas ära Riigikohus nn Flora kohtuasjas, kus öeldi väga selgelt, et üldkoosoleku otsus on konstitutiivne, äriregistri kanne deklaratiivne. St volitused algavad ük otsusest. Muidugi on eelduseks, et ÜK otsus oli seaduslik (kokkukutsumine, kvoorum, protokoll, nimekiri jne)

Nii, aga kui üldkoosolek pani paika n.-ö ajutise valitsuse, see tähendab, ei suutnud valida uut juhatust ja kuniuue juhatuse valimiseni nõudis vanalt juhatuselt edasi juhatamist, samas valis vanad juhatuse liikmed revisjoni, siis missugust otsust peaks täitma? Kusagil on öeldud, et juhatus ei pea täitma üldkoosoleku ebaseaduslikke otsuseid. Tähendab siis vana juhatus toimetab kuni uue valimiseni, mis võib kesta aastaid, samal ajal on need inimesed valitud ka revisjoni. Viimase otsuse peaks siis vist tühistama või on kogu otsus õigustühine.

Jah, eks see ole üks selline keeruline teema ja oleme siin foorumis selle üle ennegi vaielnud. See fakt, et juhatuse volitused algavad üldkoosoleku otsusest, mitte registrisse kandmisest, on õige. Seda ütles mulle kaks aastat tagasi ka EKYL jurst.
Sirtsu probleem on huvitav, selge on see, et kui juhatuse liikmed valiti revisjonikomisjoni, on asi paha. Selle otsuse peaks kindlasti tühistama ja valima uue revkomisjoni. Mina tahaks kangesti teada mõne juristi arvamust, või kohtulahendit selles, et mis saab, kui üldkoosolek ei suuda uut juhatust valida. Kui KÜ põhikirjas on kirjas, et juhatus valitakse kaheks aastaks, siis kahe aasta pärast toimub üldkoosolek, kus on päevakorras juhatuse valimine. Minu arvates peaks olema ju üheselt selge, et vana juhatuse volitused lõppevad üldkoosolekuga. Kui aga üldkoosolek ei suuda uut juhatust valida, mis siis saab? Sirtsu postituses nõudis üldkoosolek vanalt juhatuselt edasi juhtimist. See on ju absurd.

Kui on tähtajaline juhatus, siis tähtaja möödumisel nende liikmete volitus aegub. Juhatusse ega revisjonikomisjoni ei saa kedagi valida enda soovi vastaselt. Kui aga vana juhatus soovib mingil põhjusel ajutiselt jätkata, siis nad loomulikult samal ajal revisjonikomisjoni koosseisus ei saa olla. Elementaarne.

Elementaarne tõesti, aga küsimus oli ju selles, et mis siis saab, kui vana juhatuse volitused on lõppenud ja üldkoosolek ei ole suuteline uut juhatust valima?

Minu teada siis tuleb lõpetada kogu see pull ära ja
1. maja jääb juhatuseta ehk siis lõpeetatakse tegevus
2. tuleb valid haldusfirma või majaväliselt juhatus

See tähendaks siis ühistu laialisaatmist. Ja pank nõuaks kohe laenu tagasi. Ja palju muud jama.

See on fakt millega majaelanikud arvestama peavad