Juhatuse liikme tagasiastumine

[pimeloom]

Ja veel küsimus...kas on mingi template(näidis) kuidas seda avalduse tuleks teha?

Mina olen sellise avalduse registrisse viinud ja on kõlvanud küll:

TALLINNA LINNAKOHTU REGISTRIOSAKOND

Mittetulundusühing Korteriühistu xxxxxxx, registrikood xxxxxxxx, postiaadress xxxxxx xx Paldiski 76805 Harjumaa, juhatuse liikmed:

Eesnimi Nimi isikukood aadress
(kirjutad kõik valitud juhatuse liikmed)

AVALDUS

Palume teha mittetulundusühingu registrikaardil järgmised muudatused vastavalt 22 mail 2006 vastu võetud otsustele:

1.Palume kustutada registrist varem registreeritud juhatuse liige(liikmed):

Eesnimi Nimi isikukood aadress
(kirjutad eelmise juhatuse liikmed keda uues juhatuses ei ole)

2. Palume kanda registrisse uued juhatuse liikmed:

Eesnimi Nimi isikukood aadress, kelle isikusamasus on tuvastatud
pass K0000000 v.a 19.03.2003 KMA poolt alusel;

(kirjutad kõik valitud uue juhatuse liikmed)


Nimi Perenimi
KÜ Xxxxxx XX juhatuse liige


01. juuni 2006
Paldiski

[Tarairaraa]

Pank oli ainult üks näide. Tegelikult ei saa ühtegi tehingut teha, kui sa ei ole B-kaardil. Mitte ühtegi lepingut. Iga asutus kontrollib kohe järgi, kas sa oled allkirjaõiguslik isik ja kantud B-kaardile.

[vitalip]

No mind B kaardis ju pole ja ma ei tahagi enam sinna sattuda...ma peaksin vist kutsuma kokku erakorralise üldkoosolekut ning päevakorras panema punkti Juhatuse Liikme tagasiastumine ning uute juhatuse valimine... Juhatuse liikme lepingut minu ja KÜ vastu ka pole!

[pimeloom]

Pank oli ainult üks näide. Tegelikult ei saa ühtegi tehingut teha, kui sa ei ole B-kaardil. Mitte ühtegi lepingut. Iga asutus kontrollib kohe järgi, kas sa oled allkirjaõiguslik isik ja kantud B-kaardile.

Jah ma tean seda väga hästi. Teema alguses oli juttu, et inimene, kes on üldkoosolekul valitud juhatuse liikmeks, aga ei ole veel registrisse ehk siis B-kaardile kantud, tahab juhatuse liikme kohast loobuda. See, et üldkoosolekul valitud juhatuse liige ei ole B-kaardil ei tee teda veel mitte juhatuse liikmeks.

[sirts]

Tegelikult on selle üle palju vaieldud. Nagu ka selle üle, et kas ühistu on olemas, kui teda veel registris ei ole. Minu arvamus on samuti, et formaalselt olemas olemine ja rahva mandaat ei anna sisuliselt midagi. Isegi arvega osta ei saa midagi, sest pole registrinumbrit ja tegelikult ei saa tõepoolest mingit tehingut teha, kui pole registreeritud ühingut. Vahepeal oli vist isegi nii, et ei saanud enne registrisse kandmist ostetud paberit ja muud sellist hädavajalikku arvele võtta ja maha kanda.
Aga vitalipi juhtum eeldab vist küll üldkoosoleku kokku kutsumist. Samas võib seda korraldada ka kirjaliku üldkoosoleku otsusena, kui pole väga suur ühistu ja kõik liikmed kätte saab. Sest kirjaliku koosoleku puhul peab olema 100% niiöelda kohal.

[Valge]

[quote="pimeloom] Teema alguses oli juttu, et inimene, kes on üldkoosolekul valitud juhatuse liikmeks, aga ei ole veel registrisse ehk siis B-kaardile kantud, tahab juhatuse liikme kohast loobuda. See, et üldkoosolekul valitud juhatuse liige ei ole B-kaardil ei tee teda veel mitte juhatuse liikmeks.[/quote]
Peale üldkoosoleku ostsut on juhatuse liige juba ametis ja pea ootama rgistrisse kandmist. See on juriidiliselt korrektne ning aluseks on üldkoosoleku protokoll.
Sirts kirjutas, et ta ei saa ju midagi osta, sest pole registris, jah nii see on ja kui ta tahb protsessi kiirendada, siis teeb ta kõik, et registrisse saada.

[vitalip]

Hmm, kandeavaldus tuleb teha uuesti.Notarisse on vaja minna vaid uuel juhatuse liikmel. Aga kusagil oli vist kirjas, et kuni sind pole kantud juhatuse liikmena registrisse, võid sellest veel loobuda. Peab ütlema,,et lihtsam on enne loobuda, kui hiljem tagasi astuda.

Tere Sirts! Kas oskad õelda, kus oli see õeldud (juhul kui pole kanduid registrisse)?

[sirts]

Ma tõesti ei mäleta, kas kuulsin seda mõnel koolitusel või ütles seda mulle meie kohalik notar. Ilmselt on mõeldud ikka seda, et aktsepteeritav vastutus juhatuse liikmena tekib ikkagi alles neil, kes on kantud Bkaardile. Minu arvates registris muutuste tegemiseks ei piisa vaid üldkoosoleku otsusest, peab ikka olema kas allkirjanäidis või siis tulevikus kirjalik nõusolek vms.

[pimeloom]

Registris muudatuse tegemiseks on allkirjanäidist vaja ainult uue juhatuse liikme registrisse kandmiseks ja siis on ka vaja vaid selle uue liikme allkirjanäidist. Juhatuse liikme registrist kustutamiseks ei ole mingit allkirjanäidist vaja.
Ma olen siin ennem ka kirjutanud, et tänapäeval saab registrimuudatusi teha ettevõtjaportaali kaudu, dokumente digitaalselt allkirjastades http://www.kohus.ee/23259

[lasnakas]

Üldkoosolek võib inimese juhatuse liikmeks valida, kuid kui teda B-kaardil pole, siis ta juriidiliselt ei ole juhatuse liige.
Meil oli konkreetne juhus, kus üldkoosolekul (teistkordsel) valiti uus juhatuse liige, kes oli sellega ise nõus. Notaris tehti kõik allkirjad jmt, kuid register teda ei kinnitanud b-kaardile, kuna põhikirja järgi oleks pidanud otsustusvõimelisel üldkoosolekul osalema vähemalt 50% korteriomanikest.
Järgmise aasta üldkoosolekuks ajasime 50% korteriomanikke kokku ja muutisime oma põhikirja. Sellest ajast on teistkordne üldkoosolek otsustusvõimeline olenemata liikmete arvust.

[k24]

Üldkoosolek võib inimese juhatuse liikmeks valida, kuid kui teda B-kaardil pole, siis ta juriidiliselt ei ole juhatuse liige....... kuid register teda ei kinnitanud b-kaardile, kuna põhikirja järgi oleks pidanud otsustusvõimelisel üldkoosolekul osalema vähemalt 50% korteriomanikest.....

Asi on ikka vastupidi, sul oli lihtsalt vastav ÜK otsus õigustühine.
KÜS § 13 lg 1 kohaselt jõustub õiguspärane ÜK otsus selle tegemise ajast, kui ÜK ise teisiti ei otsusta. See tähendab, et juhatuse liimelisus tekibki vastavasisulisest ÜK otsusest ja muidugi peab isik enne andma nõusoleku juhatuse liikmeks hakkama. Seega on isik seotud juhatuse vastutusega sellest hetkest, kui ÜK teda juhatusse valis ja sellest vastutusest saab vabastada ennetähtaegselt vaid ÜK. Tähtajaliselt lõpeb juhatuse liikme vastutus põhikirjas sätestatud ajal või kui see midagi ei ütle siis äriseadusliku alusel kolme aasta möödudes. Registrisse kandmine ei tohiks siinkohal mingit tähtsus omada ehk siis juhatuse liiget saab kõigi oma "tegemist või tegematajätmiste" eest vastutusele võtta, vaatamata sellele, kas ta on registrisse kantud või mitte. Registrikanne on enam-vähem formaalne toiming vajalik kolmandatale osapooltele ehk siis koht kus saab kontrollida, et kes parasjagu juhatuses ikkagi on. Minu arvates (päris kindel ma pole) registrikanne, kui toiming ei oma iseeneset mingit õiguslikku tagajärge erinevalt ÜK otsusest.

Vitalip, kokkuvõtteks on minu soovitus nagu ka ise ütled erakorralise ÜK kokku kutsumine, sest põhiseaduse kohaselt sind tahte vastaselt juhatuse liikmeks sundida ei saa - vaata postitusi teema alguses.

[killu]

Küsimus siis selline: KÜ juhatuse liige oli valitud 2 aastaks. Nüüdseks on läinud sellest peaaegu 1 aasta aega üle, sest üldkoosolek ei ole nõus olnud teda vabastama. Kas sel juhul saab (ainuke) juhatuse liige lasta end registris juhatuse liikme kohalt kustutada? Ja kas sel juhul jääb ühistu ilma ühegi juhatuse liikmeta? On selline asi mõeldav?

[Valge]

Mõeldav ei ole see, et teda vägisi seal hoitakse.
Leidke endale uus juhatus või siis haldusfirma.
Kustutada niisama ei saa midagi.

MTÜS - lõpetamine
§37. Lõpetamise alused

Mittetulundusühing lõpetatakse:
1) üldkoosoleku otsusega;

[Punkti 2 sõnastus kuni 31. 12. 2005]

2) pankrotimenetluse alustamisel mittetulundusühingu vastu;

[Punkti 2 sõnastus alates 1. 01. 2006]

2) mittetulundusühingu pankroti väljakuulutamisega või pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist;
3) mittetulundusühingu liikmete arvu vähenemisel alla kahe või muu seaduses või põhikirjas sätestatud suuruse;
4) üldkoosoleku võimetuse korral määrata seaduses või põhikirjaga ettenähtud organite liikmed;
5) tähtaja möödumisel, kui mittetulundusühing oli tähtajaline;
6) muul seaduses või põhikirjaga ettenähtud alusel.

[sirts]

Kui leiate ka haldusfirma, siis oma majas peaks ikka olema juhatus, kes haldusfirmat ohjab. Kui te ei leia juhatuse esimeest või tegevjuhti omast majast, siis võite selle ka otsida mujalt (tahab kindlasti ka palka saada). Rääkige naabermaja juhatuse esimehega, äkki on ta nõus ka teil juhatuse esimees olema.
Kui annate kogu otsustamise ja rahade kamandamise õiguse haldusfirmale, siis üsna pea hakkate taas otsima võimalust, et leida uus haldusfirma või hakata uuesti valima majas juhatust.
Ühistu ei tohiks siiski ohje käest anda mingile suvalisele haldusfirmale. Ma tean omast käest, et see on raske, olen sellises olukorras olnud. Siis ei jää muud üle, kui hambad ristis ühistu vankrit edasi vedada. Küll aga võiks üldkoosolek teile hüvitise määrata - oleks vedamine natukenegi mõnusam.

[killu]

Aga küsin siis teisiti: kui volituste aeg on ju tegelikkuses lõppenud, 2 aasta asemel täitub varsti 3 - no siis see ka ju ei ole nagu seaduse või põhikirjaga enam kooskõlas või kuidas?

[pimeloom]

Aga küsin siis teisiti: kui volituste aeg on ju tegelikkuses lõppenud, 2 aasta asemel täitub varsti 3 - no siis see ka ju ei ole nagu seaduse või põhikirjaga enam kooskõlas või kuidas?

Absoluutselt ei saa ma aru sellest, et kuidas koosolek ei ole nõus vabastama. Koosolek ei peagi vabastama kedagi juhatuse liikme kohustest. Kui juhatus on valitud üldkoosolekul kaheks aastaks, siis kahe aasta pärast uuel üldkoosolekul tuleb valida uus juhatus. Uue juhatuse valimisega on vana ametist prii. Mingit otsust vana juhatuse vabastamise kohta üdkoosolekul vastu võtta ei tule. Inimest saab juhatusse valida inimese enda nõusolekul. Kui keegi juhatuse liikmetest laseb ennast uuesti valida, siis ei ole teha midagi, olid nõus ole juhatuses. Kui aga juhatuse valimistest on möödas üle põhikirjas sätestatud kahe aasta ja uut üldkoosolekut uue juhatuse valimisteks ei ole kokku kutsutud, siis on tegemist põhikirja rikkumisega. Kui juhatus ei kutsu üldkoosolekut kokku, siis tuleb koosolek kokku kutsuda liikmete algatusel seaduses ettenähtud korras. Ja koosoleku päevakorda tuleb panna juhatuse valimised. Ja sinu loos, killu, on tegemist 1 liikmelise juhatusega, seega üldkoosoleku kokku kutsumine ei tohiks probleem olla.

[Valge]

mina saan aru, et killi juhtumi puhul ei eksiteeri neil seaduslikku 1 liikmelist juhatust.

[sirts]

Nii, ma saan aru, et Killu juhtum on siiski komplitseeritum ja tegelikus elus tuleb sageli ette, et juhatus on nii öelda maa ja taeva vahel. Ehk siis mida ikkagi teha olukorras, kus vana juhatuse ametiaeg on lõppenud, vana enam jätkama pole nõus, kuid uut juhatust ei suuda üldkoosolek ka valida? Kes siis vahepeal ühistu asju ajab? Tegelikult ikka seesama juhatuse liige, kes ei olnud nõus enam juhatuses olema? Ei saa ju vahepeal lasta kõigel minna isevooluteed?

[pimeloom]

Ainuke loogiline variant sellisele juhusele on ühistu lõpetamine MTÜS §37 lõige 4 järgi.

[sirts]

No aga ühistu lõpetamise otsustamine pole ju ka juhatuse teha. Üldkoosoleku otsus peab olema. Või tuleb teha sundlõpetamine. Ka seda peab keegi korraldama jne

[Valge]

Tean ühistut, mis eksiteeris pea aasta ilma juhatuseta. Eelmine juhatus lõpetas ja ei vedanud seda pärdikut õlal edasi. Kui ükskord võlad kaelas ja ähvardused käes, siis hakkasid majaelanikud kiirelt liigutama. Valiti hooldusfirma.
Ega siis pärdiku õlal vedamine on puhtalt isiklik probleem ja see tuleneb hoolivusest ning omanikutundest.

[pimeloom]

No aga ühistu lõpetamise otsustamine pole ju ka juhatuse teha. Üldkoosoleku otsus peab olema. Või tuleb teha sundlõpetamine. Ka seda peab keegi korraldama jne

Tulebki panna üldkoosolek fakti ette, et kas valitakse juhatus, või otsustatakse ühistu lõpetada. Üldkoosolekule tuleb selgeks teha, et ühistu toimimise eest kannavad ka nemad vastutust. See ei ole ju absoluutselt mingi lahendus, et üldkoosolek ei suuda/taha uut juhatust valida ja siis vana juhatus on sunnitud edasi tegutsema.

[sirts]

Nonii. Meie oleme juba aasta niiviisi elanud, et üldkoosoleku otsus kõlas, et kuni uue juhatuse valimiseni jätkab vana juhatus. Vahe oli vaid selles, et meil polnud uus ametiaeg veel läbi ja üldkoosolek ei kinnitanud meie juhatuse ühist tagasiastumissoovi. Nüüd tulevad nn korralised valimised ja ma ei tea, mis saab, kui jälle ei sudeta kedagi valida. Ühistu lõpetamine või likvideerimine ei tule ka hästi kõne alla, sest meil on pangalaen poole peal.

[pimeloom]

See on üldkoosoleku õigus, et ta ei vabastanud juhatust ennetähtaegselt ametist. Aga korralistele valimistele ei saa olla alternatiivi. Ma saan väga hästi aru ja eks sellel teemal oleme siin ennegi pikalt kirjutanud, et vana juhatuse (või õigemini inimese, kes ühistu asju aastaid hingega ajanud) jaoks tulevad esile paljud emotsionaalsed asjaolud ja kahju on oma tehtut ripakile jätta aga iga asi peab ükskord otsa saama. Ja vastu tahtmist ei saa kedagi sundida ühistu juhatuses olema. Ning ühistu, kes ei suuda omale juhatust valida, ei ole tegutsemisvõimeline.
Variant on veel muidugi anda end haldusfirma aplate haarmete vahele, aga juhatus peab ühistul ikka olema.

[killu]

Püüan veel midagi välja mõelda...
Kui on 1-liikmeline juhatus, kelle volituste aeg on läbi, kas siis selline juhatus on üldse juriidiliselt kohustatud edasi tegutsema? Aga mis juhtub kui esitada avaldus Äriregistrile, et "Palun lugeda volitused lõppenuks seoses tähtaja ületamisega ja korteriomanike vastuseisu/otsustusvõimetuse tõttu"? Kas Äriregister sellist avaldust ei aktsepteeri?
No mitte ei saa aru, kuidas saab seaduslikult inimest sundida olema üle tähtaja vägisi juhatuse liige???