Juhatuse liikme tagasiastumine

[sirts]

No kui elad ka ise samas majas, siis eelistaks pigem viimast varianti. Me lugesime ka kõik ühistu likvideerimisega seotud ohud ette, kaasa arvatud laenu tagastamise kohustus. Siis leidus paar inimest, kes hakkasid juhatust laenu võtmises süüdistama, kuigi meil oli laenu võtmise poolt suurem osa kortereid, vaid paar-kolm olid erapooletud. Ja kuna ühistut likvideerida ei soovitud, siis leiti, et juhatuse tagasiastumise palve tuli liiga ootamatult ja otsustatigi, et kuni uue juhatuse valimisteni, jätkab sama juhatus, Peagi avaneb meil õnneks seaduslik õigus keelduda juhatuses olemast. Eks saame näha, kuidas edasi.
Kas keegi teab, et kui likvideritakse ühistu, siis kuidas on pangaarvel oleva ühistu rahaga. Meil siin üks tark kinitas, et see makstakse korteriomanikele tagasi. Mõni mees näeb selles rikastumisvahendit.
Ja veel, kui pole laenu või võlgnevusi, siis on võimalik ka nii, et eirad kõiki seadusi, jätad aastaaruande esitamata ja ühistu kustutatakse ilma likvideerimisprotseduurita registrist.

[Valge]

mina rihin pigem sinna, et vaatamata meie seadustele ja põhikirjadele ei kontrolli ei rikk ega omavalitsus volituste lõppemist. Igasuguste võimalike jamade puhul tegeleb kohus case põhiselt ja süüdi jäävad need, kes ei suuda otsust vastu võtta või siis tegutsevad omavoliliselt.
Huvitab, kes siis peab kaitsema seadusekuulelikki omanikku, kelle hääl on kui hüüdjal kõrbes.

Vastust ma saanud ei ole

[pimeloom]

Millise seadusega on pandud mõnele riigiorganile või omavalitsustele kohustus kontrollida MTÜ-de ja/või KÜ-de juhatuste volituste kehtivust?

[sirts]

Ega vist ei ole, aga nad võiksid huvi võiks tunda küll.

[Valge]

Milleks sellist tegevust üldse nõuda, kui kontrolli nii või naa ei toimu.
Kas registrite pidajad on vaid infokandjate rollis?
Miks nad nõuavad põhikirja, kus on kirjas valitsemise aeg?
Kas siis registrisse teataja vastutab õigustühiste andmete eest, kui jah, siis võiks ju 1188 teada anda, kes parasjagu volitusi omab ja neid poleks just kui vaja.

Kõiki jamasid saab ju kohtus ka lahendada.

[killu]

No ei usu, et ma siin nüüd mingit ajalugu teen, aga ... otsustasin katsetada seda KÜ likvideerimise varianti ainsa juhatuse liikme poolt üldkoosoleku otsustusvõimetuse tõttu ning täidan ettevõtja portaali kaudu igatahes täna avalduse ära. Eks näis, mis sealt siis lõpuks vastuseks tuleb

[sirts]

Huvitav jah.

[killu]

"Killul on õigus. MTÜS §37 lõige 4 lubab juhatusel üldkoosoleku võimetuse korral MTÜ likvideerida. Üheliikmelisel juhatusel on seda veel eriti kerge teha, juhatuse otsus on nii või naa ühehäälselt vastu võetud."

Looda sa... Registrist tuli eitav määrus - kui on soov/vajadus/põhjus KÜ livideerida ja üldkoosolek on teovõimetu, siis peab olema kirjaliku hääletusega 100% poolt hääletuslehed ja esitatud pealegi originaalidena... No kust kohast need siis peaksid tulema??? Kas ma peaksin, vabandage väga, need allkirjad jõuga kätte saama või???
Täielik absurd. Justkui on ju seaduse järgi õigus - ja tuleb välja, et ikkagi ei ole. Juhatusest priiks ei saa, KÜ-d likvideerida ei saa... Tõmba või nöör kaela

[pimeloom]

Looda sa... Registrist tuli eitav määrus - kui on soov/vajadus/põhjus KÜ livideerida ja üldkoosolek on teovõimetu, siis peab olema kirjaliku hääletusega 100% poolt hääletuslehed ja esitatud pealegi originaalidena... No kust kohast need siis peaksid tulema??? Kas ma peaksin, vabandage väga, need allkirjad jõuga kätte saama või???
Täielik absurd. Justkui on ju seaduse järgi õigus - ja tuleb välja, et ikkagi ei ole. Juhatusest priiks ei saa, KÜ-d likvideerida ei saa... Tõmba või nöör kaela

Mitte midagi ma enam ei taipa. Esiteks on üllatus see, et register reageeris sinu avaldusele sisuliselt ühe päevaga. Meeldiv üllatus muidugi.
Aga sellest ma küll aru ei saa, et kui üldkoosolek, mis esindab ju sisuliselt kõiki ühistu liikmeid, on võimetu juhatuse liikmeid valima, siis mis loogikaga või mille alusel nõutakse kõigi ühistuliikmete poolthäält. Ja mille poolt nad peavad siis hääle andma, selle poolt, et üldkoosolek on võimetu? Naljakas. Samas, kui MTÜ likvideerida üldkoosoleku otsusega, siis MTÜS Paragrahv 38. Lõpetamine üldkoosoleku otsusega
Mittetulundusühingu lõpetamise võib alati otsustada üldkoosoleku otsusega. Otsus on vastu võetud, kui selle poolt on hääletanud üle 2/3 üldkoosolekus osalenud või esindatud liikmetest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud suurema häälteenamuse nõuet. Isegi sis ei nõuta 100% häältest. Loogika lonkab siin kõvasti. Ehk on mõnest juristist abi.

[sirts]

Ma ka ei tahtnud uskuda, et see nii kerge on. Aga et see nii raske on, siis see ka jama. Ma ütlen, et jätad aastaarunde esitamata ja siis likvideeritakse registri algatusel. Killu, mis EKÜLi juristid ütlevad?

[killu]

EKÜL-i juristid kutsusid Tallinnasse kohapeale tasulisele vastuvõtule aga kuna probleem on kokkuvõttes suur, siis ei saa seda tunniga vist küll lahendada. Ja vähe on võimalusi Tallinnasse päevasel ajal minna. Meili teel nad nõu andmisest loobusid.
Selgituseks siiski eelnevale: register väitis, et peab olema kas üldkoosoleku otsus VÕI kirjaliku hääletuse puhul 100% nõus. Absurd nii või teisiti, sest kui inimesed koosolekule ei tule ja kirjalikule hääletusele ei vasta, siis ei saa ju juhatus midagi teha. See peakski ju olema võimetus? Aga miks sellisel juhul juhatus otsusega asja otsustada ei saa???
Variant on 30 päeva jooksul ja 200 krooni eest määruse peale kaevata. Aga nüüd on juba küsimus, et mille peale konkreetselt kaevata? Et registri loogika lonkab või et seadused on rumalad või et korteriomanikud tuleks jõumeetodil üldkoosolekule kutsuda ja sundida neid piitsa vägutades alla kirjutama?
Minu mõistus on hetkel otsas...

[sirts]

Oot, kuidas sul üldkoosolek on otsustusvõimeline? Mis põhikirjas on
öeldud korduskoosoleku kohta? Kui palju seal peab olema liikmeid kohal?

[pimeloom]

Selgituseks siiski eelnevale: register väitis, et peab olema kas üldkoosoleku otsus VÕI kirjaliku hääletuse puhul 100% nõus. Absurd nii või teisiti, sest kui inimesed koosolekule ei tule ja kirjalikule hääletusele ei vasta, siis ei saa ju juhatus midagi teha. See peakski ju olema võimetus? Aga miks sellisel juhul juhatus otsusega asja otsustada ei saa??? (

Mille kohta register seda üldkoosoleku otsust tahab? Kui ühistu lõpetada MTÜS §37 lõige 4 alusel, siis lõpetamiseks ei tohiks küll mingit üldkoosoleku otsust vaja olla. Kui register tahab üldkoosoleku protokolli juhatuse valimise kohta, siis see on ju loomulik. Kui kvoorumit kokku ei tule, siis koostadki protokolli, et koosoleku osavõtjate nimekirja põhjal ei ole koosolekul olemas otsustusvõimelist kvoorumit ja kutsud vastavalt seadusele ja põhikirjale kokku kordusüldkoosoleku. Kui ka sinna ei tule kohale otsustusvõimelist kvoorumit koostad ka selle kohta samasisulise protokolli. Ilma protokollita(deta) poleks nagu koosolekut toimunudki. Ja kirjaliku üldkoosoleku 100%-lise poolthäälte nõue tuleb seadusest.
Millega sa muidu tõestad registrile, et üldkoosolek ei ole võimeline juhatust valima.

[sirts]

Killu,kui sul on väike ühistu, siis võid küll ka igaühe ukse taga käia ja selle allkirja sinna alla võtta. On siiski lihtsam.

[killu]

Sirje, asi pole selles, et hakkan ukse tagant ukse taha käima. Asi ju selles, et keegi ei kirjuta kusagile alla. Nad teavad, et ma tahan sellest jamast vabaks saada, kuid kuna tõesti ei ole kedagi, kes asja üle võtaks, siis peale omavahelist arutelu ongi ringkaitse moodustanud, et kui nad ei hääleta ja ei kirjuta kusagile alla, siis ma lihtsalt ei pääse minema. Ja kui ma juhatuse otsusega asjale punkti ka panna ei saa, siis ...
Vaagisin nüüd pikalt seda määrust ja mõtlesin, et no millist üldkoosoleku otsust nad siis tahavad kui otsustusvõimelist üldkoosolekut pole olnudki ju? Mõtles see kohtuniku abi siis sellist paberit, et jah, Juuli ja Maali tulid küll kohale, kuid otsustamise ajaks lasid jalga? Pagan, millega ma üldse tõestan, et need Juuli ja Maali kohale tulid?
Ei tea, asi kipub tõesti absurdiks kätte.
Huvitav kas juhatuse ainsal liikmel on õigus anda haldus Tallinna firmale näiteks? Panevad sellised "kirvehinnad", et äkki elanikud hakkavad siis asja vastu huvi tundma? Või jään hoopis mina süüdi ja hakkan oma tühja kukrut kergendama?
Tule taevas appi, ütleks Ansip selle peale.

[sirts]

Aga kui palju on sul vaja korduskoosolekule inimesi, et oleks otsustusvõimeline?

[pimeloom]

Vaagisin nüüd pikalt seda määrust ja mõtlesin, et no millist üldkoosoleku otsust nad siis tahavad kui otsustusvõimelist üldkoosolekut pole olnudki ju? Mõtles see kohtuniku abi siis sellist paberit, et jah, Juuli ja Maali tulid küll kohale, kuid otsustamise ajaks lasid jalga? Pagan, millega ma üldse tõestan, et need Juuli ja Maali kohale tulid?

Killu, tee palun endale selgeks koosoleku korraldamise protseduur ja loe hoolega, mida MTÜS üldkoosolekute kohta sätestab. Paragrahv 22. Üldkoosoleku otsus
(1) Üldkoosoleku otsus on vastu võetud, kui selle poolt hääletab üle poole koosolekus osalenud mittetulundusühingu liikmetest või nende esindajatest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud suurema häälteenamuse nõuet
Üldkoosolek algab osalejate registreerimisega, kõik kes osalevad ise või volitusega annavad oma allkirja registreerimislehele. Sellega tõestadki, et Juuli ja Maali tulid kohale. Registreerimisleht on koosoleku läbi viimisel elementaarne ja registreerimislehtede originaale koos volituste originaalidega tahab ka register omale saada. Kui registreerunuid on üle 50% on üldkoosolek otsustusvõimeline ja teda võib läbi viia. Kui kvoorumit kokku ei tule, siis koosolekut läbi viia ei saa aga üldkoosoleku protokoll tuleb ikka koostada, nagu ma eelmises postituses kirjutasin. Kordusüdkoosoleku puhul sõltub see protsent teie põhikirjast. Mitu ühistu liiget ja volitatud esindajat on hääletamise ajaks koosolekuruumi alles jäänud, ei loe enam midagi. Näiteks: kui koosolekule registreerus 11 ühistuliiget, siis otsuse vastuvõtmiseks on vaja 6 poolthäält.

[killu]

Probleem on ju selles, et paar-kolm inimest tulevad kohale küll, kuid on nõus ainult kritiseerima või arutlema maast ja ilmast. Registreerimislehele keegi alla ei kirjuta, hääletuslehtedest rääkimata. Inimesed on lihtsalt otsustanud, et nad ei kirjuta ühelegi paberile allkirja, sest niimoodi ei saagi midagi muuta. Ei juhatus tagasi astuda, uut juhatust valida ega KÜ-d likvideerida.
Protseduurid on kõik selged, kuid igal paberil ongi ainult minu allkiri. Enamik on pensionäre ja no ei saa neid sundida millekski kui nad ei taha. Olen mitu korda seadnud neid fakti ette, et midagi tuleb otsustada, sest nii edasi jätkuda ei saa. Nemad on rahul, et maksavad iga kuu oma väikeseid arveid ja muu neid ei huvitagi. Mingist laenust või kellegi palkamisest ei taha nad kuuldagi.
Asi ON väljapääsmatu. Muidu ma ju ei otsiks lausa meeleheitlikke võimalusi sellest KÜ-st pääseda.

[sirts]

Tundub, et Killul on tõsine mure, mida meie siis ei lahenda.

[pimeloom]

Probleem on ju selles, et paar-kolm inimest tulevad kohale küll, kuid on nõus ainult kritiseerima või arutlema maast ja ilmast. Registreerimislehele keegi alla ei kirjuta, hääletuslehtedest rääkimata.

Jah, eks ilmselt pead ikka mõne juristi leidma, kes aitaks sul selle probleemi lahendada. Aga minu arvates üldkoosoleku saad ju ikka kokku kutsuda, see on sinu kui juhatuse õigus. Kui registreerimislehele keegi alla ei kirjuta, siis jääb koosolek kvoorumi puudumise tõttu ära. Selle kohta koostad protokolli, millele lisad tühja registreerimislehe. Ja kutsud kokku kordusüldkoosoleku. Kui ka selle registreerimislehele keegi alla ei kirjuta, siis koostad taas protokolli ja lisad tühja registreerimislehe. Kui sellest ei ole küllalt ühistu likvideerimisseks üldkoosoleku võimetuse tõttu, siis mina ei saa küll aru, mis asi on üldkoosoleku võimetus.

Üldkoosolekul mingitele hääletuslehtedele allkirjade kogumine on minu arvates täiesti mõttetu. Juhatuse valimise võib korraldada avaliku hääletusega. Loed poolt-, vastu- ja erapooletud hääled kokku ja ongi valimine toimunud. Sama moodi saab kõik muud otsused vastu võtta.

[killu]

Ei taha ilkuda, aga ... panen kirja, et üldkoosolekule ilmusid Juuli ja Maali. Hääletamisel ei osalenud, kuna lasid selleks ajaks jalga, registreerimislehele alla ei kirjutanud ja hääletamisele loomulikult ju ka. Ja kas sa arvad, et register usub seda ja loeb n.ö. üldkoosoleku võimetuseks?
Ei saa määruse puhul ainult sellest aru, et kuidas ma pean seda üldkoosoleku võimetust tõestama? Kas tunnistajatega või?
See ON ju nali kuubis. Asi pole pankrotis ega sundlikvideerimises ega volituste ületamises ega milleski ebaseaduslikus. Tahaks lihtsalt vabaks saada ja enam selle KÜ-ga mitte tegelda. Aga ei saa ...

[pimeloom]

Anna andeks, killu, aga sinu kallal ilkumist pole mul isegi mõttes olnud.
Tee endale selgeks, mis moodi koostatakse üldkoosoleku protokoll. Protokolli ei pea kirja panema, kes tulid koosolekule ja kes ei tulnud. Protokolli kirjutatakse, et koosolekul osales X ühistu liiget või nende volitatud esindajat ja seega on koosolekul olemas otsustusvõimeline kvoorum. Kui kvoorum on. Või, et koosolekul osales Y ühistu liiget või nende volitatud esindajat ja koosoleku osavõtjate nimekirja põhjal ei ole koosolekul otsustusvõimelist kvoorumit. Ja kui on osavõtjate arv 0, siis kirjutadki 0. Ja protokollile lisad registreerimislehed.
Igatahes usun mina, et protokoll on regstri jaoks piisavalt tõendav dokument. Sinu kutsutud tunnistajad Jaan ja Juhan, ei ole registri jaoks keegi. Kõigi registris tehtavate kannete aluseks on üldkoosoleku protokoll.

Ja nagu ma eelmises postituses kirjutasin ei pea enne hääletamist mingeid allkirju korjama ega protokolli kirjutama, kes osales hääletamisel ja kes mitte.

[sirts]

No aga Killu, pöördu mõne haldusfirma poole. Las võtavad juhtimise üle.

[Valge]

kui killu endale asjaajamise selgeks teeb, siis saab ta ise juhtimise üle võtta

[pimeloom]

kui killu endale asjaajamise selgeks teeb, siis saab ta ise juhtimise üle võtta

Kestvad ovatsioonid. Kõik tõusevad püsti.