Juhatuse volituse pikkus?

[Edisson]

Tere! Kui juhatus on valitud 3-ks aastaks, kuid nüüdseks on 3 aastat juba täis, siis kas senistel juhatuse liikmete volitused peatuvad automaatselt 3 aasta möödudes või kehtivad need niikaua kuni üldkoosolek pole valinud uusi juhatuse liikmeid? Aitäh!

[pimeloom]

See on väga keeruline, filosoofiline ja vaieldav küsimus. Mina tahaks ka kangesti mõne juristi arvamust selles küsimuses teada.
Praktiliselt ei peatu automaatselt midagi, registris jääb juhatus ikka b-kaardile seniks, kuni sinna uus juhatus on kantud.

[k24]

Pole küll jurist, aga see asi on väga lihtne. Selle kohta on ka mitu teemat siin juba olemas, aga miskipärast ei taheta sellest asjast aru saada. B-kaart ei oma mitte mingisugust õiguslikku tähendust, kuigi sellele siin pidevalt viidatakse, kui kõige tähtsamale asjale. Tegelikult kestavad juhatuse volitused nii kaua nagu põhikiri seda sätestab.

[lasnakas]

Tegelikult kestavad juhatuse volitused nii kaua nagu põhikiri seda sätestab.

Põhikiri ei tohi olla vastuolus seadustega. Kogu aeg on olnud seaduses, et juhatuse liige võib olla kas 3 aastat või põhikirjaga mitte kauem kui 5 aastat. Ainult üldkoosolek võib teda valida ja tagasi kutsuda ning ka kogu juhatuse tagasivalimisel peab registrile saatma originaalis nii üldkoosoleku protokolli, osavõtjate nimekirja allkirjadega ning juhatuse liikmete allkirjad, kinnitamaks nõusolekut jätkata juhatuse liikmena .... aastat.
Tõepoolest, kui üldkoosolek pole ühtegi otsust registrile viinud, saab nö juhatuse liikme staatusest täielikult vabaks vaid kohtu kaudu, kui saab, sest KÜ ilma juhatuse liikmeta eksisteerida ei või. On jah segadus ses asjas. Seni, kuni oled B-kaardil, vastutad kõige eest, tahad või mitte.
MITTETULUNDUSÜHINGUTE SEADUS
https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=13149444 (alates 01.07.2009)
Uues redaktsioonis on üsna palju täpsustusi, soovitan see seadus läbi lugeda.

[pimeloom]

Kogu aeg on olnud seaduses, et juhatuse liige võib olla kas 3 aastat või põhikirjaga mitte kauem kui 5 aastat.

Millises seaduses?

[pimeloom]

Tegelikult kestavad juhatuse volitused nii kaua nagu põhikiri seda sätestab.

Näide: Põhikiri sätestab, et juhatus valitakse üheks aastaks. Koosolek, kus juhatus valiti, toimus 01.07.2008 aastal. 2009 aastal ei ole juhatus üldkoosolekut kokku kutsunud. Sinu arvates siis 01.07.2009 ühistul enam juhatust ei ole?

[k24]

Näide: Põhikiri sätestab, et juhatus valitakse üheks aastaks. Koosolek, kus juhatus valiti, toimus 01.07.2008 aastal. 2009 aastal ei ole juhatus üldkoosolekut kokku kutsunud. Sinu arvates siis 01.07.2009 ühistul enam juhatust ei ole?

Täpselt nii see on pimeloom. Vana teema sama asja kohta on siin: http://www.korteriyhistuabi.com/ky/Foru ... art=0.html

Leidsin oma toonase jutu õigsusele ka kinnituse, st et juhatuse liige valitakse tähtajaliselt kuni kolmeks aastaks ja max viieks aastaks. Varem oli (tegelikult ka antud hetkel on) see MTÜ'de puhul reguleerimata ja rakendus äriseadustiku õigusanaloogia põhjal, aga lõpuks on see ka MTÜS'is täpselt samamoodi sätestatud. Vaadake 01.07.09 kehtima hakkavat MTÜS § 28 lg 1 prim 1: https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=13150255. See on sõna-sõnalt äriseadustikust võetud.

Täiesti eraldi teema on nüüd see, et mis saab, kui volituste tähtaeg läbi ja uut juhatust pole valitud. Siis on tõesti nii, et päris ilma kohustusteta vana juhatus ei ole ja tuleb koheselt vastav ÜK kokku kutsuda ja juhatus ära valida. See jutt pole adekvaatne, et ÜK ei vali kedagi ära ja kui tõesti nii on, siis tuleb vanal esimehel juhatuse määramise või ühistu likvideerimise nõudega kohtusse pöörduda ja asi saab lahenduse.

[pimeloom]

Täpselt nii see on pimeloom.

Sa kinnitad, et vastavalt minu toodud näitele 01.07.2009 KÜ-l enam juhatust ei ole.

See jutt pole adekvaatne, et ÜK ei vali kedagi ära

Mille järgi sa seda otsustad?

siis tuleb vanal esimehel juhatuse määramise või ühistu likvideerimise nõudega kohtusse pöörduda ja asi saab lahenduse

Ja millal see kohtulahend tulla võib ning seni on ühistu ilma juhatuseta, sest sa ju kinnitad, et juhatust ei ole. Kohtuveskid on aga teadagi aeglased.

[k24]

...Seni, kuni oled B-kaardil, vastutad kõige eest, tahad või mitte.

No ei ole üldse nii lasnakas. Vastutad selle eest tegid kõik, mis nõutud ja võimalik, et saaks paika uus juhatus, aga peale volituste lõppemist sa ei tohi enam ühistu nimel tehingud teha ja kuna sa mingeid tehinguid ei tee, siis pole ka mille eest vastutada. Kui tehinguid teed, siis pead selgelt aru andma, et su tegevus on õigustühine ehk kõikse hullem variant, mis olla saab ja vastutuse seisukohast ei olene üldse kas oled B-kaardil või mitte. Kui sul volitused lõppenud, oled sellest teadlik, aga ikka veel B-kaardil kirjas ja teed õigustühiseid tehinguid, siis vastutad ka selle eest, et neid tehingud tradlikult tegid. Kui näiteks sellistes tingimustes tehtud suurte rahadega seotud ehitustööd mingite jamadega lõppevad, siis võib ikka väga valus olla sellel volitusteta juhatuse liikmel.

[k24]

See jutt pole adekvaatne, et ÜK ei vali kedagi ära

Mille järgi sa seda otsustad?

Väidan, et enamik inimesi tahab elada - samal põhimõttel arvan, et enamik ühistuid tahab eksiteerida ja seaduslikult tegutseda. Kui volitused lõppevad ja uut juhatust ei valita, siis on tõenäoliselt viga juhtimises (vanas juhatuses) mitte ÜK's.

[pimeloom]

Kui volitused lõppevad ja uut juhatust ei valita, siis on tõenäoliselt viga juhtimises (vanas juhatuses) mitte ÜK's.

Äärmiselt huvitavad väited sul. Sa pead ilmselt silmas juhust, et vana juhatus ei kutsu üldkooseolekut kokku, et uus juhatus valida.

Minu järgmine lugu: Vana juhatuse volituste aeg oli lõppemas. Juhatus kutsus kokku üldkoosoleku. Üldkoosolek toimus ja seal valiti ka uus juhatus. Sisuliselt valiti juhatusse need peaaegu ainsad üldkoosolekul osalenutest, kes sellega nõus olid. Uus juhatus mõtles poolteist nädalat ja siis pani ameti maha.
Sisuliselt on ühistul olemas üldkoosoleku poolt valitud juhatus, kes praktiliselt midagi ei tee. Registris on kirjas veel loomulikult vana juhatus.
Homme tuleb kokku uus üldkoosolek juhatuse valimiseks. Eks näis.

Näed ka selles juhtumis vana juhatuse juhtimisvigu?

[k24]

Miks siin peab kelleski viga olema ? Teil ju juhatus olemas, aga ei tööta. See tavaline olukord, et keegi ei viitsi asja vedada ja sel juhul võib juhatus töid tegevjuhi või haldusfirma kaudu korraldada ehk ei tee ise miskit sisulist peale allkirjade andmise. Kui juhatus ka seda korraldada ei oska, no siis tulebki uus valida.

[k24]

Mitmed siin õpetust jagavad kasutajad on eri teemades väitnud, et B-kaart on õigusliku sisuga dokument ja ainus, mis annab juhatusele volitused jne. Allolev EKÜL 28. juuni 2010 pressiteade on siis näide elust-enesest, mis selgitab, et b-kaart on vaid informatiivse tähendusega.

"....Aivar Kala volitused kolmandate isikute jaoks on kehtivad vaid tänu sellele, et äriregistri seis Eesti Korteriühistute Liidu osas on ilmselgelt vale ja seda seoses Aivar Kala enda tegevusega. Registrikanne on informatiivse tähendusega ja omab mõju kolmandatele isikutele. Registrikannete tegemise peatamine olukorras, kus Aivar Kala on üldkoosoleku poolt tagasi kutsutud, põhjustas kohtu hinnangul registrikannete ebaõigsuse Eesti Korteriühistute Liidu juhatuse osas. Seda kinnitas ka kohus tsiviilasjas nr 2-09-63567, kui jättis rahuldamata Aivar Kala nõude Eesti Korteriühistute Liidu 30.11.2009.a. Liidupäeva ja seal valitud nõukogu otsuste tühisuse tuvastamiseks. Seega puuduvad Aivar Kalal kehtivad volitused Eesti Korteriühistute Liidu esindamiseks."

[Roland66]

Vaadakem MTÜS § 80. Kande õiguslik tähendus

(3) Kui registrisse kandmisele kuuluvaid asjaolusid ei ole registrisse kantud, on neil asjaoludel kolmanda isiku suhtes õiguslik tähendus üksnes juhul, kui kolmas isik neist teadis või pidi teadma.

Seega toetub EKYL oma avalduses seadusele.

[lasnakas]

Kui keegi just jõuga (kohtuga) vastu ei vaidle, arvestavad kõik instantsid B-kaardil oleva juhatusega.
Pimelooma näide pole ilmselt eriti suur erand korteriühistutes. Vana juhatus pani ameti maha ja valiti uus juhatus. Valitud aga mõtlesid ümber ja ei tahtnudki enam juhatuses olla - mängivad nagu lapsed liivakastis!
Teine näide on see, et juhatuse tähtaeg on põhikirjas kuni 5 aastat, kuid üldkoosolek ei saa ühelgi aastal põhikirja alusel nõutavat kvoorumit 50% kokku, et registris saaks uue juhatuse vormistada ning nii jääbki vana juhatus aastast aastasse B-kaardile, kuigi tihtipeale teeb reaalset tööd juba uus juhatus.
Pole võimalik, et igas majas elaks jurist või muidu hakkaja inimene, kes vaevuks ennast kõigi seadusesätetega kursis olema ja nõus juhatuse liige olema. Pimelooma näide on hea: tahtjaid on küll juhatusse, küll revidendiks, kuid tegelikku tööd kas ei osata või ei taheta teha, pigem esimest. Kui oma majast ei leita, tuleb inimene leida väljaspoolt maja, selleks peab aga kõigepealt korraliku põhikirja tegema, et seda mitte tihti muutma hakata.

[Roland66]

Kus kohast peaksid KÜ-d leidma endale juhte välajstpoolt maja, otsida ei ole neid kuskilt, ainult tutvuste kaudu nö. Ja siis ka pelgavad küsida, et kas võtaksid meie maja ka. Kuskil võiks netis olla üleval KÜ-te ja KÜ juhtide andemed kes otsivad ja pakuvad teenuseid.

[jassi]

Põhikirjas on ,et juhatus valitakse 2.ks aastaks.meil juba möödas umbes 4 aastat.Kas pean nüüd äriregistris seda kuidagi uuendama(üldkoosolek on igatahes sama juhatusega rahul) või kuidas?Ja kas selline uuendamine ka midagi maksma läheb?Saan selle ise arvutis ära teha või polegi seda vaja?

[pimeloom]

Kui juhatuse volituste aeg on kaks aastat, siis tuleb kahe aasta möödumisel korraldada üldkoosolek ja valida uus juhatus. Uus valitud juhatus võib olla 100% endise koosseisuga. Kui juhatuse volituste aeg on möödas ja uut juhatust ei ole valitud, siis on juhatus tegelikult ebaseaduslikult ametis.
Kui uutel valimistel juhatuse koosseis ei muutu, siis registris midagi muutma ei pea.

[MargusT]

Kui juhatuse volituste aeg on kaks aastat, siis tuleb kahe aasta möödumisel korraldada üldkoosolek ja valida uus juhatus. Uus valitud juhatus võib olla 100% endise koosseisuga. Kui juhatuse volituste aeg on möödas ja uut juhatust ei ole valitud, siis on juhatus tegelikult ebaseaduslikult ametis.
Kui uutel valimistel juhatuse koosseis ei muutu, siis registris midagi muutma ei pea.

Uut juhatust ei pea valima. Juhul kui ollakse juhatuse tegevusega rahul, siis piisab ka otsusest ametiaja pikendamise kohta.

Mida mõtled, selle all, et ebaseaduslikult ametis? Palun kirjuta täpsemalt lahti – sh sanktsioonid, vastutus, õigused.

Registrisse tuleb teatada igal juhul, sh ka juhul kui juhatuse koosseis ei muutu ja liikmete ametiaega pikendatakse.
Selle kohta ütleb:
MTÜS § 28. Juhatuse määramine ja pädevus
(11) Juhatuse liige valitakse tähtajaliselt kuni kolmeks aastaks, kui põhikirjas ei ole ette nähtud muud tähtaega. Põhikirjaga ei või ette näha, et juhatuse liikme ametiaeg on pikem kui viis aastat. Juhatuse liikme ametiaja pikendamist ei või otsustada varem kui üks aasta enne ametiaja kavandatavat möödumist ja pikemaks ajaks kui seaduses või põhikirjas ettenähtud ametiaja ülemmäär. Registrisse kantud juhatuse liikme ametiaja pikendamise otsus tuleb esitada viivitamata registripidajale.

[pimeloom]

Mida mõtled, selle all, et ebaseaduslikult ametis? Palun kirjuta täpsemalt lahti – sh sanktsioonid, vastutus, õigused.

MtüS § 28. Juhatuse määramine ja pädevus
(1.1) Juhatuse liige valitakse tähtajaliselt kuni kolmeks aastaks, kui põhikirjas ei ole ette nähtud muud tähtaega.

Seadus seab juhatuse liikmeks olemise ajale piirangud. Seega, kui ühistus seadusest kinni ei peeta on tegemist ebaseadusliku olukorraga.
Paraku seadus sanktsioone ette ei näe ja vastutuse ning õiguste koha pealt on siin portaalis pikalt vaieldud. Otsi, loe.

Registrisse tuleb teatada igal juhul, sh ka juhul kui juhatuse koosseis ei muutu ja liikmete ametiaega pikendatakse.
Selle kohta ütleb:
MTÜS § 28. Juhatuse määramine ja pädevus
(11) Juhatuse liige valitakse tähtajaliselt kuni kolmeks aastaks, kui põhikirjas ei ole ette nähtud muud tähtaega. Põhikirjaga ei või ette näha, et juhatuse liikme ametiaeg on pikem kui viis aastat. Juhatuse liikme ametiaja pikendamist ei või otsustada varem kui üks aasta enne ametiaja kavandatavat möödumist ja pikemaks ajaks kui seaduses või põhikirjas ettenähtud ametiaja ülemmäär. Registrisse kantud juhatuse liikme ametiaja pikendamise otsus tuleb esitada viivitamata registripidajale.

Siin ma ei saa sinuga nõus olla. Seesama sinu poolt tsiteeritud seadusepügal ütleb konkreetselt, et registrisse kantud juhatuse liikme ametiaja pikendamise otsus tuleb esitada registripidajale. Sõnagagi ei ole räägitud uuesti valimise otsusest.

[MargusT]

Kui juhatuse volituste aeg on möödas ja uut juhatust ei ole valitud, siis on juhatus tegelikult ebaseaduslikult ametis.

Juhatus on ikka seaduslikult ametis kui nad on seadusega kooskõlas valitud ja olenemata sellest kas ametisoleku tähtaeg on ületatud.

Siin ma ei saa sinuga nõus olla. Seesama sinu poolt tsiteeritud seadusepügal ütleb konkreetselt, et registrisse kantud juhatuse liikme ametiaja pikendamise otsus tuleb esitada registripidajale. Sõnagagi ei ole räägitud uuesti valimise otsusest.

Ma ei saa aru millega Sa nõus ei saa olla? Palun täpsusta.

[pimeloom]

Juhatus on ikka seaduslikult ametis kui nad on seadusega kooskõlas valitud ja olenemata sellest kas ametisoleku tähtaeg on ületatud.

Ma toon nüüd siin ühe hästi rumala, kuid päevakohase näite. Riigikogu valitakse meil teatavasti neljaks aastaks. President uusi Riigikogu valimisi välja ei kuuluta ja uut Riigikogu ei valita. Vana valitseb rõõmuga edasi. Sinu arvates on siis kõik seaduslik. Minu arvates mitte. Kõige suurem erinevus siin on ainult see, et üldkoosoleku uue juhatuse valimiseks peab kokku kutsuma juhatus ise, Riigikogu valimised kuulutab aga välja Vabariigi President.

Palun põhjenda, kuidas on sinu arvates seaduslik see, et kaheks aastaks valitud juhatus on omal tahtel rõõmsalt neli aastat ametis.

Ma ei saa aru millega Sa nõus ei saa olla? Palun täpsusta.

Ok, vabandan. Helistasin praegu Harju Maakohtu registriosakonda ja sealt öeldi, et kuna juhatus valitakse mingiks kindlaks tähtajaks ja tähtaja möödumisel on volitused lõppenud, tuleb ka 100% sama koosseisuga uueks tähtajaks valitud juhatuse valimise üldkoosoleku protokoll esitada registrile.

Siit tulenevalt siis vastus ka sinu esimesele väitele, et vaatamata tähtaja ületamisele on juhatus ikka seaduslikult ametis.

[lasnakas]

Et kõik oleks nagu seaduseandjad soovivad, siis kõigepealt tuleb kokku kutsuda KÜ üldkoosolek, mille päevakorras peab olema punkt:
- Juhatuse liikmete valimine
Otsuses märkida, et seniste juhatuse liikmete volituste tähtaega pikendatakse 2 aastat.
Äriregistrile esitatakse:
- KÜ üldkoosoleku protokoll
- üldkoosolekust osavõtjate nimekiri allkirjadega
- leht juhatuse liikmete allkirjadega, et nad on nõus volituste pikendamisega (tegelikult võiksid juhatuse liikmed anda oma digiallkirjad ettevõtteportaalis https://ettevotjaportaal.rik.ee/ )
Juhatuse liikmete volituste pikendamine ei maksa mitte midagi, aga teha on seda vaja.

[MargusT]

Palun põhjenda, kuidas on sinu arvates seaduslik see, et kaheks aastaks valitud juhatus on omal tahtel rõõmsalt neli aastat ametis.

Ebaseaduslik ametis olemine ja uue juhatuse valimise mittekorraldamine, millega ei täideta seadusega pandud kohustust, on kaks täiesti erinevat asja.

Kujuta nüüd ette olukord, et kui aeg möödus ja koos sellega kadusid juhatuse õigused ja kohustused. Kes siis üldkoosoleku kokku kutsub jms? – Juhatus on ikkagi seaduslikult ametis ka pärast tähtaja möödumist.

Siit tulenevalt siis vastus ka sinu esimesele väitele, et vaatamata tähtaja ületamisele on juhatus ikka seaduslikult ametis.

Lugesin Sinu vastust päris mitu korda, aga üheselt ei saanud aru, et mida Sa vastuse all mõtled. Kas pooldavalt või ümberlükkavalt. Palun kirjuta.

[ema2]

lasnakas, just sinu vastuses on kõik täpselt öeldud, mis ja kuidas. Kui te registrisse muudatust ei tee - uue koosseisu puhul näiteks - siis tegelikult ongi jur pädev vaid see koosseis, kes registris kirjas. Vaadake, kes on seal kirjas ja kas ka volitused pole aegunud. On ju juhuseid, et ühistus teatakse, et vaat Juku ja Juhan on uues juhatuses - ise valisime - aga dokumendid on korda ajamata ja seega uue tegelikult tegutseva juhatuse volitused õigustühised. Kuigi praeguses olukorras oleks juba eelmise aasta bilansi esitamisel selgunud see vastuolu.