Kodukorras punkt elektri väljalülitamise kohta

[Kirsika]

Plaanis on ühistu kodukorda panna selline punkt: Kui ühistu liikmel on arve 3 kuud tasumata või võlgnevus ületab 5000.-kr võib juhatus otsustada elektri väljalülitamise korterist
Keegi üldkoosolekul osalejatest ei olnud küll selle vastu, kuid tekkis kahtlus, kas see on seaduslik.
Seletuseks ka, et Eesti Energia klient on ühistu, mitte iga korteriomanik eraldi.
Kas mõnes ühistus rakendatakse sellist võtet?

[pimeloom]

Minu arvates oleks sellisel juhul õigem, kui juhtus pöördub EE poole palvega elekter välja lülitada.

[Kirsika]

Minu arvates oleks sellisel juhul õigem, kui juhtus pöördub EE poole palvega elekter välja lülitada.

Eesti Energiat ei huvita see, sest neile pole keegi võlgu.

[aasa]

Kui omanik maksab elektri eest teile siis peaks olema teil täiesti seaduslik õigus elekter välja lülitada. Sead aenm kui saa asi on üldkoosoleku poolt heaks kiidedtu on sellel täielk seaduse jõud olemas. Mõnel pool seda võtet ka rakendatakse. Sest elektri välja lülitamine on võimalik võögnevuse korral, katsu sa kütet või vett ära võtta. See tunduvalt raskem

[Kirsika]

Kui omanik maksab elektri eest teile siis peaks olema teil täiesti seaduslik õigus elekter välja lülitada. Sead aenm kui saa asi on üldkoosoleku poolt heaks kiidedtu on sellel täielk seaduse jõud olemas. Mõnel pool seda võtet ka rakendatakse. Sest elektri välja lülitamine on võimalik võögnevuse korral, katsu sa kütet või vett ära võtta. See tunduvalt raskem

Mul oli endal sama mõttekäik, hea et sellele kinnitust sain.
Koosolekul käis läbi ka mõte, et kas siis peaks sõlmima iga korteriomaniku ja ühistu vahel lepingu selle kohta, et omanik ühistule elektri eest maksab. See tundub siiski jabur, põhikiri sätestab nagunii, et omanik on kohustatud vett, elektrit jm maksma.

[sirts]

Minu teada ei ole see seaduslik. Kui üldkoosolek võtab vastu ebaseaduslikke otsuseid, siis need on õigustühised. Ma ei oska küll arvata, kas EE sellise tegevuse heaks kiidaks. Te võtate neilt ju leiva. Kui inimene esitab EEle protesti, et ühistu ei lase elektrit tarbida, siis mida te teete, kui EE omakorda pöördub arupärimisega teie poole?
Võlgnikega tegelemiseks on teised meetodid. Kui võlg on juba 5000 krooni, siis pöörduge kiirmenetlusega kohtusse.

[Valge]

Ebaseaduslikku pole siin midagi juhul, kui selline otsus fikseritakse kodukorras ja elanik on kõik sellest teadlikud. EE on sõlminud lepingu KÜga ja suhtelb vaid temaga.
Küsimusi tekib hiljem ehk inimõiguste pinnalt. Näitek peres on väiksed lapsed ja KÜ jätab nad esmatarbe vajadusest ilma. Ilmselt on vaidluse tulemus see, et elekter tuleb sisse lülitada ja sõlmida võlgnikuga maksegraafik või tuleb kohtusse pöörduda.

[sirts]

No ma arvan küll, et elektri välja lülitamine on see viimane võimalus. Ja jään juurde,et inimest ei tohi niisama lihtsalt esmavajadustest ilma jätta. Kuigi, jah, eks EE lülitab ka ise võlgnikel elektri välja. Mine võta kinni.

[aasa]

Sirtsule: Kui sa arvad, et EE on sellest huvitatud siis eksid rängalt. Eestis on terve hulk elektri edasimüüjaid ja sisuliste on ka KÜ seda kui nad ostavad elektrit Ee-lt. Kui rääkida seadusest siis just siin sa eksid rängalt. Võtame Eesti kõige suurema edasimüüka Fortum- i. Kui klient on Fortumile võlgu kas ta saab siis EE-le kaevata???? Millegipärast arvatakse, et EE on ainus elektri müüja. Neid on Eestis üle kolmekümne. Lisan veel niipalju, et ühistu võib täiesti vabalt kehtestada ka EE- st erinevat hinda. Sedagi on tehtud. Elan muuseas ise sellise piirkonnas ja meil näiteks on elektri hind odavam kui EE- l.
Miks arvate, et ainus lahend on kohus. Ega ikka ole küll, inimesel on õigus tarbida ja kohustus maksta. Kui ei maksa siis ka ei pea tarbima. Poest sa ju võlgu ei sa leiba. Lõpetuseks kui ühistu jääks pikaks ajak EE- le elektri eest võlgu siis lülitab EE pikema jututa teilt elektri välja ja kogu lugu. Kohtusse antakse teid pealekauba nagunii. Eh meenutaks teile paari aasta taguseid lugusid Ida- Virumaalt kus kümmekond peret maksis ilusti küttearveid aga 40- nd ei maksnud. Tulemus oli, et küttefirma keeras võlgnevuse tõttu tervel majal kütte välja ja kogu lugu. Kus siin õigus on küsin vastu

[aasa]

Sirtsule: Kui sa arvad, et EE on sellest huvitatud siis eksid rängalt. Eestis on terve hulk elektri edasimüüjaid ja sisuliste on ka KÜ seda kui nad ostavad elektrit Ee-lt. Kui rääkida seadusest siis just siin sa eksid rängalt. Võtame Eesti kõige suurema edasimüüka Fortum- i. Kui klient on Fortumile võlgu kas ta saab siis EE-le kaevata???? Millegipärast arvatakse, et EE on ainus elektri müüja. Neid on Eestis üle kolmekümne. Lisan veel niipalju, et ühistu võib täiesti vabalt kehtestada ka EE- st erinevat hinda. Sedagi on tehtud. Elan muuseas ise sellise piirkonnas ja meil näiteks on elektri hind odavam kui EE- l.
Miks arvate, et ainus lahend on kohus. Ega ikka ole küll, inimesel on õigus tarbida ja kohustus maksta. Kui ei maksa siis ka ei pea tarbima. Poest sa ju võlgu ei sa leiba. Lõpetuseks kui ühistu jääks pikaks ajak EE- le elektri eest võlgu siis lülitab EE pikema jututa teilt elektri välja ja kogu lugu. Kohtusse antakse teid pealekauba nagunii. Eh meenutaks teile paari aasta taguseid lugusid Ida- Virumaalt kus kümmekond peret maksis ilusti küttearveid aga 40- nd ei maksnud. Tulemus oli, et küttefirma keeras võlgnevuse tõttu tervel majal kütte välja ja kogu lugu. Kus siin õigus on küsin vastu

[Valge]

Selge see, et midagi ebaseaduslikku siis ei ole. Kordan veel, et peale seda tekib palju küsimusi esmatabe vajaduste kohta. Seadusandlus on ju nii keeruline ja põimunud, et leia õige nurk ja oled jälle võidumees

[sirts]

Kuramuse lihtne siis küll, võtad elektri ära, keerad vee ja kütte kinni jne. Peaks ka kätte julmaks minema, polekski vaja võlgnikega kohut käia. Olgu selle seadusega kuidas on, kuid inimlik see küll pole. Juhatus peab ikka enne muud võimalused ära kasutama, kui hakkab kasutama äärmuslikke meetodeid. Olgem ikka inimesed!
Ja ma ei eksi rängalt, see on vaid minu arvamus. Eks igaüks tea ise, mis talle parem on.

[Kirsika]

Olgu selle seadusega kuidas on, kuid inimlik see küll pole. Juhatus peab ikka enne muud võimalused ära kasutama, kui hakkab kasutama äärmuslikke meetodeid. Olgem ikka inimesed!

Aga kas see on inimlik, et teatud seltsond ei suvatse makse maksta ja samas teised, sh pensionärid ja ühest palgast elavad pered peavad nende arveid kinni maksma? Meie ühistus on olukord just nii.

[aasa]

Kulla Sirts. Kas see on inimlik kui ma tarbin aga ei maksa. Miks on meil see mentaliteet, et õigused on kohustusi mitte. Paraku on inimesi kellele sa ei pane muid teid pidi mõistust pähe ja nii targad on nad küll, et kohtus võidad sa protsessi, aga tema maksevõime on nii väike, et maksab iga kuu 500.- krooni kuid samal ajal tikusb 1500.- uuts võlga iga kuu otsa.
Kirsikal on õigus, et miks ausad inimesed peavad selliste inimeste arveid maksma. Tegelikult minnakse paljudel juhtudel seda teed täiesti teadlikult. Minu abikaasa oli just elektri edasimüügi firmas raamatupidaja. Kliendil elektri arved kuid maksmata, võlad kõigest paar tuhat. Omal uhke tuttuus auto ja väga tasuv töökoht, aga maksta ei suuda. Hoiatused ei mõjunud mingil moel. Võeti lõpuks elekter lõpuks ära ja oli kahe tunniga kõik võlad tasunud ja edaspidi kõik OK. Ära hakkab tüütama see jutt juba, et juhatus peab muid võimalusi kasutama. Maja haldamine on ka omamoodi äritegevus ja siin pole tegu lasteaiaga. Selge, et rääkima peab, aga kõigile peaks üheselt olema selge, millal lõppeb hoiatamine ja algab reaalne sanktsioonide rakendamine. Inimlik saab olla selle vastu, eks ka ise tahab olla inimlik.

[ergon]

Olen ka südametu jõhkard ja ühinen eelpool toodu arvamusega võlgnike kraanide kinnikeeramise kohta. Pikemas perspektiivis hakkavad kannatama teised ühistu liikmed ja kus siis on inimlikkus?

Maksta ei suuda - teenust / toodet ei saa. MOTT!

[sirts]

Ju ma pole siis selliste paadunud võlgnikega kokku puutunud. Me oleme saanud ikka asjad mõistlikult aetud.

[pimeloom]

Soovitaks Kirsikale enne elektri kinni keeramist juristidega konsulteerida.

[ergon]

Tegelikult peaks alustama sellest, et kas leping on? Kui pole siis tuleb teha ja sanktsioonid sinna sisse panna. Nagu EE teeb.

[Valge]

Leping on KÜ ja EE vahel ja sinna ei pea panema KÜ omanikele rakendatavaid sanktsioone, need on õigustühised. KÜ omakorda saab aga leppe teha oamikega ja näiteks kodukorda sanktsioonid lisada.
EEl on savi mida KÜ teeb enda klientidega (omanikega).

[pimeloom]

Paned sanktsioonid kodukorda ja kõik on korras?
Paneme siis kodukorda sanktsiooni, et näiteks 6-e kuulise võlgnevuse korral tõstame inimese tänavale. Ja tõstamegi või?

[aasa]

Ei tõsta sa midagi tänavale. Pimeloom ära aja segamini kahte asja - teenus ja omand. Korter on inimese omand ja seda sa niisama ära ei võta. Kui oled aga üürnik siis üürilepinguga on teine teema ja seal on tihti sees punktid, et kui teatud kuud üüri ei maksa siis tõstetakse välja. Pole seal vaja kohust ega midagi. Tähtis on omand.
Teenust (elekter) sa ostad ja siin kehtib vähe teine seadus. Teenuse eest tuleb maksta ja kui sa ei maksa siis teenust ei saa. Nii lihtne see ongi. Sinult ei võeta ju midagi ära

[sirts]

Konsulteerisin ühe juristiga.Tema arvas ka, et elutähtsaid teenuseid ei saa niisama lihtsalt välja lülitada.

[Valge]

Millega ta seda põhjendas
Ka mina arutasin asja juristiga ja ta oli minuga nõus, et selline tegevus ei ole seaduse vastane

[sirts]

No ta ei vihjanud ka hoobilt seadusele, kuid leidis samuti nagu minagi, et see pole just päris normaalne. Aga nagu ma siin ennist ütlesin, et eks igaüks tea mis talle kasulik on. Ma räägin kogu aeg, et mina seda ei kasutaks. Ka siis mitte, kui see on lubatud.

[aasa]

Just, juriste on igasusguseid ja kes rohkem maksab selle meelt mööda on. Paraku ei tea mina ühtegi juhust kus elektrivõlglane oleks kohtu kaudu elektri tagasi saanud. Ja samas kui selline otsuse tuleks, tekiks pretsedent ja kõik võivad südamerahus mitte maksta. Kuid ilmselt need ajad on möödas kus inimene ei jõua maksta. Üldjuhul on põhjus kusagil mujal. Meil on olemas korralik sotsiaalabi süsteem ja rahapuudusel ei jää kellelgi üür/elekter ja muu selline maksmata.
Otse loomulikult tuleb proovida teisi võimalusi, aga kui elamine teiste arvelt muutub tavaliseks, siis kas see NORMAALNE