Korteriühistu Abi

Teate, siin on nii palju kordi jahutud sellest parkimisest, et naljakas on juba. Lugesin mitmed lõimed läbi, olen helistanud linnavalitsusse ja politseisse, kuid endiselt pole selget vastust. Võtsin siis kätte ja püüdsin leida enda olukorras lahendust.

Minu jutu taust:
1) ühistul EI OLE notariaalselt kehtestatud parkimiskorda. Kes ees, see mees. Pole mingeid sildikesi autonumbritega vms. On joonitud parkimiskohad ühistule kuuluval maa-alal. Pargi, kus tahad.
2) ühistul ON mõlemal pool parklat liiklusmärgid ja sildid: "parkimise keeld", "sõiduki teisaldatakse", "v.a. ühistu nr X liikmed". Parkimisala on selgelt tähistatud.
3) Tegemist EI OLE TALLINNAGA, kuid asume Harjumaal.

Läheme edasi. Parkimiskohti napib. Tuleb naabermaja töll ja pargib oma auto meie maja ette. Erilistele tähenärijatele kordan üle: ta ei takista liiklust ega kujuta endast ohtu. Küsite, kuidas ma tean, et see on naabermaja töll? Aga mul on andmebaas, millest ma saan kontrollida, kas on meie sõiduk või mitte. Nii, on raudselt naabermaja töll (ma ju tean seda ilma andmebaasitagi). Mis on edasine tegevus?

1) Helistame KOV (linnavalitsusse)? Kasutu. "Meil puudub õigus liiklust ja parkimist korraldada, eriti eramaal. See on teie probleem. Helistage politseisse."

2) Helistame politseisse. "Eramaa? Vabandage, kuid see on tsiviilvaidlus, pöörduge kohtusse. Lisaks sellele saame sekkuda alles siis, kui kõnealune auto takistab otseselt liiklust või kujutab endast ohtu teistele liiklejatele. Head päeva."
Pöörduda kohtusse? Te olete vist peast segi. Kellel on aega selle jamaga tegeleda? Ma isegi ei tea, kuidas, kuhu ja kelle poole pöörduda. Ilmselt pean mingi hagiavalduse kirjutama ja maksma riigilõivu. Mul pole ju isikuandmeidki, kelle vastu ma hagi esitan! Kirjutan autonumbri vastu hagiavalduse??? Kuidas ma tõendan oma väiteid? Mis on hagi sisu? Et sellel ja sellel kuupäeval parkis auto numbrimärgiga see ja see meie maja ees ning...me nõuame.... mida??? Jah, mida me siis konkreetselt nõuame? Seda, et tundmatu isik lõpetaks parkimise meie maja ees? Kuidas ma tõendan, et tegemist on selle auto omanikuga? Mingit tõendatavat kahju pole ühistule tekitatud, seega.... Kahe aasta pärast väljastabki kohus paberi millel on parimal juhul kirjas: töllil on keelatud maja ees parkida. Heal juhul nõuab töllilit sisse riigilõivu. No ja mis siis? Selle paberi ma võin ise ka talle joonistada. Arvate, et see teda kotib? Kahe aasta pärast on ta oma korteri juba maha müünud ning kõikide naabermajade peale kokku on asemele tulnud kümme uut tölli, kes on veel hullemad. Lõputu ja mõttetu ring. Vaja on KOHEST ja KIIRET FÜÜSILIST lahendust liiklusseaduse rikkumise lõpetamiseks. Politsei aga seda ei tee. Kes jääb üle?

3) Erafirmad. Ühisteenused: "Väge meeldiv,et küsisiste, kuid teie linnas me ei tegutse. Selleks, et me hakkaksime seal tööle, oleks vaja vähemalt 10 korteriühistu üheagset avaldust." Kes jääb üle? Europark jms? Me kõik teame, et see Europark on naljanumber. Te võite nende trahvikviitungid rahumeeli prügikasti visata ning mitte midagi ei juhtu. Seega, REAALSELT eraoperaatoreid peale Ühisteenuste Eestis pole. Kui te elate Tallinnas, siis infoks: leping Ühisteenustega maksab ca 300 EUR aastas ning tühisõit (st kui valesti parkinud auto on enne nende kohalejõudmist eemaldunud) 10 EUR.

4) Jääb üle ainus ja viimane lahendus. Paigaldame tõkkepuu. Vabandust, kaks tõkkepuud, sest parkla on avatud kahelt poolt. Ülimalt tõhus. Kuid ka kallis, kulukas ülal pidada ning nagu iga tehnika, hakkab ükskord jupsima. Paigaldamine tekitab muidugi jälle hulgaliselt juriidilise iseloomuga õiguslikke küsimusi - näiteks kui majas on tunduvalt rohkem autosid, kui parkimiskohti, siis kuidas lahendada tõkkepuu taha jäävate autode küsimus? Kuhu nemad pargivad? Ikka naabermajade ette! Ning oleme ise samasugused põrssad. Lõpuks muidugi lõpeb sellega, et inimesed pargivad oma autosid majadest üha kaugemale ja kaugemale. Aga muid lahendusi pole.

Siin ta ongi: ainuke lahendus - tõkkepuu. Kahe tõkkepuu paigaldus - alates 8000 EUR.... Kas mäng väärib küünlaid?

Üldiselt saan aru nii, et REAALSELT ei ole auto teisaldamine Eesti seaduste kohaselt eramaalt võimalik. Kui keegi suudab mulle TÄPSELT ja DETAILSELT, SAMM-SAMMU haaval oma kogemusele tuginedes tõestada, et antud tingimustes on see tehtav, siis andke vastuses teada. Seni näikse olevat tõesti nii, et prindi majaelanikele posu viisakaid silte "palun ära pargi meie ühistu maa peal, täname" ning jaga need inimestele laiali. Kuid Cadillac maasturiga naabermaja töll ei ole sedasorti inimene, keda see paberilipik kotiks. Kahjuks.

Ühele teisele võimalusele olen ka varem viidanud - luua isiklik parklaoperaatorifirma, kuid see asi läheb ilmselt juba antud teema skoobist välja, jäädes äri alustamise ja juriidika valdkonda. Kahtlustan, et mingit lootust seal lõpus ikkagi ei paista.

Tänan tähelepanu eest.

Kytt, kas parklat laiendada ruumi on, või uus ehitada?

Ei ole. Ja selleks pole ka raha.

Kytt, Riigikohus on teinud 2002 (vist) eramaal liiklemise ja ka parkimise osas lahendi, soovitan soojalt läbi lugeda.
Alati annab ju naabermaja töllile "ära teha:
"Põlevmaterjalide ja ohtlike ainete ladustamise tuleohutusnõuded"
§ 3. Põlevmaterjali ladustamine ehitise välisseina ja krundi välispiiri äheduses
(2) Põlevmaterjali ladustamise koht on hoonest, milles püsivalt viibivad inimesed, ohutus kauguses. Kui ohutu kaugus ei ole tõendatud muul usaldusväärsel viisil, loetakse ohutuks kauguseks süttiva pinnakihiga hoone või mis tahes tulepüsivusega hoone välisseinast olevast ukse-, akna- või muust avast vähemalt 4 meetrit.

Auto bensiinipaaki loetakse selleks "põlevmaterjali ladustamiseks".

(3) Mootorsõidukite parkimisega ehitise läheduses ei või tekitada tuleohtu ehitisele, takistada evakuatsiooni ega raskendada päästetööde teostamise võimalikkust, sealhulgas päästemeeskondade ligipääsemist.

... lisaks ...
LS: Sõiduki võib paigutada lähimasse valvega hoiukohta juhul kui:
3) sõiduk on pargitud selleks keelatud kohas nii, et see segab tee, haljasala, hoonete või rajatiste hooldustöid;

VÕTKE LUUD ja hakake tööd tegema. Segab hooldustöid ... helistate poliisi, segab hooldustöid, vastavalt LS on kohtuväliseks menetlejaks sellisel juhul kohalik omaviletsus JA politsei (miks mõlemad, kurat seda teab). Esimesel korral keeldus mul politsei reageerimast, väites et asjaga tegeleb omaviletsus, neil olla selline omavaheline leping tehtud. Tegin teabenõude, et millise õigusaktiga on muudetud Liiklusseadust selliselt, et parkimisega tegeleb ainult omaviletsus. Enam politsei minuga ei vaidle, tuleb kohale (jah, läheb küll törts aega, aga mis siis) ... teeb oma toimingud ära ja asi ants.

Kinnistul korraldab parkimist omanik, kortermajas KÕIKIDE korteriomanike otsusega, ühistu pole selleks pädev (kui tegu pole ühistu eesmärkide täitmisega). Aga kui juba liiklusmärk on paigaldatud siis tuleb seda ka järgida. Lisage tollele märgile veel ka:
Liiklusseaduse § 92 kohaselt võib sõiduki teisalda, kui sõiduk on pargitud:
7) teisaldamist tähistava liiklusmärgiga märgistatud alale õigusvastaselt;
Tõsisema autoga tirib köiega isegi käsipidurdatud auto oma hoovist ära ...

...

See hooldamise moment on muidugi huvitav ja geniaalne, aitäh. Kui sa ütled, et see praktikas toimib, siis võiks ju täitsa proovida. Aitäh mõtte eest! Minu arvates on see ehe näide meie seadusruumi absoluutsest debiilsusest. Inimene peab oma elementaarsete huvide kaitseks otsima mingeid kõverteid (antud juhul pugema luua taha, et kaitsta oma territooriumil majaelanike parkimist).

Jah, liiklusseadus ütleb ju selgelt (isegi hooldustöödesse laskumata):
7) teisaldamist tähistava liiklusmärgiga märgistatud alale õigusvastaselt;

Mis tekitabki küsimuse, et miks politsei infoteenistuse esindaja a) on nii loll b) on nii nahhaalne, et valetab inimestele nagu LS ei kehtiks eramaal? Täiesti müstiline.

Kytile reedeõhtuseks lugemiseks:
http://www.riigikohus.ee/?id=11&tekst=RK/3-1-1-58-02

Vello, ma olen seda lugenud. Ja siis?

Kytt kirjutas:Vello, ma olen seda lugenud. Ja siis?

Ja siis? Ei midagi. Või kui ... siis võiksite tegeleda Riigikohtu lahendi tõlgendamisega, eriti politseiga koos (kogemus olemas). Kogemus garanteeritud!