Soojatootjale võlgu!

[riinari]

tere,
küsin nõu mida teha . Meil on 36-korteriline ühistu.
On 4-6 korterit, kes on kevade algusest soojuse eest võlgu suuri summasid. "Tänu " neile on ka KÜ soojatootjale senimaani võlgu.
Nüüd keeldub soojatootja meile soojusenergiat müümast, enne kui võlg tasutud. Oleme tegelenud võlglastega juba kevadest saadik, aga kui inimestel pole tööd, ei suuda nad ka arveid maksta. Soojuse hind on ka päris krõbe - 1080 kr. Talvekuudel maksime sooja eest üle 2000 kr.kuus.
Kas soojatootjal on seaduslikku alust meie maja külma jätta ?
Ja mida sellises olukorras üldse ette võtta ?

[Heino]

No kui võlgu olete siis pole ju muud teha kui teenust mitte osutada! Lihtne!

Kas tohiks teada, kuidas olete siis võlgadega tegelenud? Ma eeldan, et ainult meeldetuletus kirjadega.

Korteriühistu ei ole heategevusorganisatsioon ja ei saa võtta kõigi omanike/elanike isiklikke probleeme- "tööd ei ole", "varsti maksan" südamesse. Juhul kui olete kevadest saadik tegelenud võlgalstega ja pole siiamaani hakkama saanud siis võiks öelda ühistu juhatuse kohta - saamatu! Ei taha selle postitusega juhatust solvata aga paraku nii see on.

Omalt poolt soovitaks kiiremas korras anda edasi võlgnevused inkasosse, kuna olen aru saanud, et just nemad hakkavad sellega koheselt tegelema.
Soovitada ei oska kedagi, kuid võtke kasvõi näiteks ühendust "Harju Inkassoga", kes ennast siingi reklaamib.

Teine asi on ka selles, et vaadake oma osakapitali suurus üle ja ehk on viimane aeg seda tõsta.

Edu!

[riinari]

Meeldetuletusi oleme saatnud muidugi, koostanud maksegraafikuid ja andnud inkassosse. Ei midagi. Kusjuures inkassofirmad ei tee muud kui saadavad kirju ja helistavad ning panevad krediidiinfosse maksehäire.
Mitte miski pole aidanud.

[Heino]

Aga osakapital?

Ma palun Harju Inkasso kommentaari ka siia. Vaatame mis ta sellest arvab, et inkassost pole kasu.

[urmas88]

Need ajad on küll nüüd möödas, kui inkassofirma käis võlgnike füüsiliselt "hoiatamas". Seega on kirjalik ja suuline "töötlemine" ainsad võimalused. Inkassofirmal on siiski teatud eelised.
1. Võlg on võõra inimese käes ja sellest ei saa enam kõrvale põigelda vabandustega "tööd pole" või "küll ma ükskord ära maksan" vms.
2. Võlga nõutakse tagasi oluliselt intensiivsemalt, mis tähendab, et inimesel on ka psühholoogiliselt raskem võlgu olla.
3. Inkasso kasutamisel suurenevad ka võlgniku kohustused, mis motiveerib võlga kustutama.

Lisaks oleks hea kui inkassofirma alustaks maksekäsu menetlust kokkulepitud aja möödumisel, mis välistab võla vananemist.

Riinari probleem on peale võlglaste ka väga halb kapitaliseeritus, kuna osakapitali ja remondifondi vahenditest pole jagunud soojatootjale tasumiseks.

Ise soovitan kahte asja:
1. Tõsta kiirkorras osakapitali ja koguda igakuiselt täiendavaid vahendeid probleemi lahenduseni.
2. Anda koheselt võlgnevused inkassosse või alustada maksekäsu kiirmenetlust.

Urmas Pikner
52 63 213
OÜ Harju Inkasso
www.harjuinkasso.ee

[Heino]

Aga kas inkasso n.ö. võlga ära ei osta?

[urmas88]

Aga kas inkasso n.ö. võlga ära ei osta?

Mõned pakuvad ka seda, kuid KÜ-de puhul pole see küll mõistlik tegevus. Esiteks on saadav raha oluliselt väiksem võlast. Teiseks - KÜ saab alati oma võla kätte, küsimus on vaid ajas.

Võla müümist võib ju kasutada siis, kui on oht üldse ilma jääda. Näiteks äripartner läheb pankrotti. Korter kui kinnisvara ei kao ju kuhugi.

[pimeloom]

Juhul kui olete kevadest saadik tegelenud võlgalstega ja pole siiamaani hakkama saanud siis võiks öelda ühistu juhatuse kohta - saamatu! Ei taha selle postitusega juhatust solvata aga paraku nii see on.

Palun Heino nüüd siia üksikasjalikumat selgitust selle kohta mismoodi sinu arvates siis mittesaamatu juhatus võlglastelt võla kätte saab.

Seda juttu, et võlad tuleb anda kohtusse või inkassosse pole mõtet kirjutada, ei too see võlga kuskilt tagasi.

[Heino]

No see ka ei ole ju lahendus, et terve aasta ei maksta ja kas tõesti siis meie kohtutest ja inkassodest pole mingisugustki kasu?

Kui hakkab juba kevadest saadik mingi võlgnevus tekkima siis tuleks koheselt asjale reageerida ja hakata inimesega tegelema. Kas meil mingisuguseid sotsiaalseid toetusi selleks rohkem ei ole? Peaks nagu ikka olema.

Siin http://www.korteriyhistuabi.com/ky/Foru ... html#10587 esimeses postituses on juttu kiirmenetlusest ja nagu ma aru saan siis oli abi esialgu.

[pimeloom]

Vaata kulla Heino on olemas ka selliseid võlgnikke, kes sotsiaaltoetuste saajate hulka ei kvalifitseeru ja selliseid võlgnikke, kellega tegeleda ei saa kas või sel põhjusel, et nad ei ela oma korteris ja sa näed neid harvem kui oma kõrvu.

Ja sinu viidatud majaka postitusest ei loe ma küll kuidagi välja, et kiirmenetlusest kasu oli.

[Heino]

[quote=Tsiteerin "majaka" postitust ühest teisest teemast]Korter on olnud pidevalt võlgu. Pärast igasuguseid mõjutusi on ikka võla tasunud. 2007a tuli juba kasutada kohtu kiirmenetlust. Siis kohtutäitur suutis võla välja nõuda, mis maksti 2008a juulis. [/quote]Sellest postitusest loen ma välja, et võlg suudeti tasuda kahel korral.

[riinari]

Tõesti ei ole abi ei inkassodest ega ka kiirmenetlusest.
Meie võlglastel on juba kontod niigi arestitud, kõigepealt võtab sealt pank oma osa ja korteriühistule ei jää midagi.
Oleme küll tegelenud iga võlglasega eraldi kuude kaupa, aga abi ei miskit.
Kui ikka inimesed on ennast nii võlgadesse mässinud, siis ei ole neil tõesti kuskilt raha võtta. Kahju, et mõne võlgniku pärast nüüd terve maja kannatama peab. Osakapitali suurendamine on ka mõte, aga see on jälle inimestele lisakulutus. Ja võlglased nagunii ei maksa.

[Heino]

Aga kui lülitada välja võlglastel küte!?!?!
Kas see oleks reaalselt võimalik?!?!?

[riinari]

Kütet ei saa eraldi korterite kaupa välja lülitada.
Küll aga panime neil mõneks ajaks vee kinni. See ka ei aidanud.

[lasnakas]

Tõesti ei ole abi ei inkassodest ega ka kiirmenetlusest.
Meie võlglastel on juba kontod niigi arestitud, kõigepealt võtab sealt pank oma osa ja korteriühistule ei jää midagi.

Pangalaenuga ostetud korterite puhul paneb pank ise korteri müüki ja teoreetiliselt peab korteri uus omanik maksma kõik KÜ poolt esitatud arved, mis senini tasumata.
Talv tuleb, küttearved ja makseraskused suurenevad ...
KÜ ei ole heategevus- ega sotsiaalasutus, KÜ on maksete vahendaja ja juhatus peab tegema kõik, et võlakoorem tapvaks ei muutuks.
Me oleme oma suures majas senini püüdnud vägagi inimlikud olla, piirdunud vaid meeldetuletuskirjade ja rääkimistega, kuid suurvõlglastest oleme vabaks saanud ainult sedaviisi, et nad ise on oma korterid maha müünud ja kolinud sinna, kus neid vähem tüüdatakse. Nüüd on nad uues kohas suurvõlglased - inimese iseloom ja makseharjumused ei taha eriti muutuda!

[t33liblikas]

Heino - pakud välja kas inkasso või maksekäsu kiirmenetlus. Ma ei mõista, miks siin inkasso? Inkasso lihtsalt küsib ja hirmutab, aga õigust arestida ei ole. Lõpuks pöördub inkasso ka kohtu poole, kes siis vara arestib jne. Lihtsalt inkasso nõuab siin vahel oma kulud.

Minu arvates on inkasso täielik aja- ja raharaiskamine

Meie ühistu tegi e-toimikus avalduse maksekäsu kiirmenetluseks. Eks näis, mis saab ja millal saab. Tähtajad on antud üsna käbedad.

[pistis1979]

Inkassost hoidke eemale.Nende tegevus on liiga uimane ja nad ei saa sealtki midagi kätte kus pole surmalgi midagi võtta. Maksame rämedaid % firmale selle eest, et on INKASSO.Need ajad on möödas tõesti, kui nahktagis vend tuli ukse taha sind klobima.Meil on aastane kogemus nyyd inkassoga ja tulemus endiselt "0".Otse kiirmenetlusse ja kohtutäiturile edasi.Kui täituri hammas ei hakka võlgnikule peale siis ei hakka enam kellegil.
Omakohus tuleb....Sellist nalja ka ei taha nagu Kohtla-Järvel.

[vahtrake]

Loen neid kommentaare ja olen Riinari'ga sama meelt, kuna meil pank müüb kohtutäituri vahendusel ühte korteri juba üle aasta, hind on aina langenud, kuid ostjat pole leidunud - asukoht halb - ja võlgnevus suureneb. Tegin ettepaneku anda krt. kü'le, et müüksime ise võlakatteks ära, kuna hüpoteek on kaks korda suurem krt. turuväärtusest ja tegelegu edasi võlgnikuga, kuid see variant ka ei sobinud. Tänu sellele on samuti võlgnevus soojatootjale, mis on lahendus, samuti kauge ja udune...

[pimeloom]

Kui ühistuliikmete võlad ületavad juba osakapitali suuruse, tuleks ilmselt osakapitali suurendada. Siis ei ole põhjust teenusepakkujatele võlgu jääda.

[M132]

Küsimus tekib kuidas suurendada osakapitali. See tähendaks, et teised korteriomanikud maksavad võlglaste eest., kas üldkoosolek on sellega nõus.
Tervisi
M132

[lasnakas]

KORTERIÜHISTUSEADUS (kehtiv alates 01.01.2010) https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=13235602
§ 8. Erinõuded korteriühistu kapitalide suhtes
(1) Korteriühistu osakapital moodustub korteriühistu liikmete osamaksudest ning ei või olla väiksem korteriühistu asutamise aasta majandustegevuse aastakava ühe kuu eeldatavatest kuludest.
Osakapitali saab suurendada ainult KÜ üldkoosoleku otsusega. Meie panime üldkoosoleku kokkukutsumise teatesse koosoleku päevakorra, kus oli sees ka punkt osakapitali suurendamisest.
Kuna KÜ-de puhul üheski registris osakapitali suurus ei pea kirjas olema, siis me üldkoosolek otsustas osakapitali tõsta koosolekule eelneva aasta keskmise ühe kuu kulude suuruseni ja osakapitali suurendamisest me ühelegi instantsile ei teatanud. Kes tahab, leiab uue osakapitali suuruse järgmise aasta aruandest. Vormistati see umbes nii, et otsustati tõsta KÜ osakapitali .... kr/m2 kohta.
Osakapitali suurendamine ei vähenda võlglaste võlga, kuid võimaldab rahaga valutumalt opereerida.

[tull6]

Ka meie ühistu 2009.a. üldkoosolekul otsustas tõsta osakapitali, sest asutamise algusest on ühe kuu kulu märgatavalt tõusnud ja nii otsus vastuvõeti. Käibevahendite hulk suureneb ja ühistu majandamine valutu.

[Hele]

Kui pikk on mõistlik aeg, kuna saab alustada eelmise korteriomaniku võla nõudmist uuelt omanikult? Meil on korter ostetud 2,5 aastat tagasi, meie oleme enda arved alati korralikult maksnud aga arve peal on alati rida eelneva perioodi võlg 10 000-. Pole siiani mingit selgitust saanud mille eest eelmine omanik üldse võlgu on ja hagi ka keegi esitanud ei ole. Ei saa ju suvalist summat ära maksta, sest millegi alusel on see ju vaja ka eelmiselt omanikult pärast sisse nõuda, kuid meie ostulepingus seisab, et müüjale saab 3 aastat pretensioone esitada ja müüja kinnitab, et on kõik võlad tasutud. Samas pole ühistu ka eelmise omaniku käest seda võlga nõudnud. Kuid, kas ühistul on õigus näiteks paari aasta pärast meie vastu hagi esitada, kuigi praegust tal selle summa kohta mingeid tõendeid/selgitusi pole?

[pimeloom]

onKui pikk on mõistlik aeg, kuna saab alustada eelmise korteriomaniku võla nõudmist uuelt omanikult? Meil on korter ostetud 2,5 aastat tagasi, meie oleme enda arved alati korralikult maksnud aga arve peal on alati rida eelneva perioodi võlg 10 000-. Pole siiani mingit selgitust saanud mille eest eelmine omanik üldse võlgu on ja hagi ka keegi esitanud ei ole. Ei saa ju suvalist summat ära maksta, sest millegi alusel on see ju vaja ka eelmiselt omanikult pärast sisse nõuda, kuid meie ostulepingus seisab, et müüjale saab 3 aastat pretensioone esitada ja müüja kinnitab, et on kõik võlad tasutud. Samas pole ühistu ka eelmise omaniku käest seda võlga nõudnud. Kuid, kas ühistul on õigus näiteks paari aasta pärast meie vastu hagi esitada, kuigi praegust tal selle summa kohta mingeid tõendeid/selgitusi pole?

Korteriühistuseadus § 7 lõige 3
Korteriomandi võõrandamisel või pärimisel on korteriomandi omandaja kohustatud korteriühistule tasuma korteriomandi võõrandaja või pärandaja poolt tasumata jäänud majandamiskulude ja muude maksete eest.

Siin ei ole mitte poole sõnagagi mainitud mnõistlikust ajast. Seega on see võlg uuel omanikul kohe olemas, mitte mingi "mõistliku aja" pärast.
Aga loomulikult peab juhatus uuele omanikule suutma täpselt selgitada millise aja jooksul ja mille eest see võlg tekkinud on.

[Roland66]

toksi ostsingusse sisse mõistlik aeg ja leiad netist palju informatsiooni. Lisan ühe lingi
http://arhiiv2.postimees.ee:8080/leht/9 ... tm#esimene