Korteriühistu Abi

Kindlasti on paljudel juba kogemused võla kätte saamisega. Kuid kas on kellegil kogemusi ka olukorrast kus vaatamata kohtule ei ole ikkagi võlg vähenenud ja hoopis suureneb. Milliseid variante on veel kasutatud ja kas on õnnestunud ka sundvõõrandamist läbi viia. Kui ikka on näha, et inimene on lootusetu töötu ja raha pole siis ei saa lõputult lasta võlga kasvatada.

Siin siis üks näide reaalsest elust.
Mai lõpus 2009 sai hakatud võlglasega tegelema:
1)meeldetuletus ühistu poolt
2)maksekäsu kiirmenetlus sai sisse antud juuni keskel
3) avaldus kohtutäiturile augustis
4) sundmüügi palve sai esitatud oktoobris
5) korter müüdi ära enampakkumisel detsembri alguses.
Nii et asi venib kusagil pool aastat, sest iga paberiga antakse võlgasele veel 14 päeva ikka pikendust, et oma võlga likvideerida. Pikk protsess, kuid lõpuks siiski tasus end ära.

mida teha, kui kinnisvaraarendaja ostis 18 korteriga majast 2 korterit ja pikemat aega ei maksa kommmunaalmakseid. Korterid on tühjad. edasimüümine ei ole tal ilmselt õnnestunud. Panga kasuks on korterite peale võetud hüpoteegid, mis on kõvasti suuremad, kui praegu nende korterite müügihinnad. Ühistul on juba suured raskused küttearvete maksmisega.

Sama mida Katariina77 tegi.

Katariina77 kirjutis on ilus nagu muinasjutt.

Mina andsin maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohtusse 17.07.2008.
Kohus tegi maksekäsu 12.02.2009.
Tänaseks on kohtutäiturilt laekunud ca 500 krooni.
Täitur on korterit müünud neljal oksjonil, ostjaid ei ole.

Ka selline võib olla tegelikkus.

Meile saadeti kohtust maksekäsk tagasi, et neil ei õnnestunud võlgnikule allkirja vastu kätte anda ja neil pole kontaktandmeid. Võlglased ei ela korteris sees juba pikemat aega. Tegelikult olid kohtul nende kontaktandmed olemas, kuna kohtuistungite nimekirjas oli mingi nädal pärast maksekäsu tagastamist samade isikute mingi perekondlik küsimus arutlusel. Kahjuks nii meie kohtud töötavad, et üks käsi ei tea, mida teine teeb. Kas me peame nüüd võtma juristi ja esitama kohtule uue avalduse, seekord juba korteri sundvõõrandamiseks võlgade katteks?

Öelge palun!!! Selline olukord: võlgnikule oli saadetud meeldetuletus võla kinnimaksmiseks. Võlgnikul oli kogunenud võlg.. ca 6000.. peale meeldetuletust kandis võlgnik KÜ arvele 1000 krooni.. Kas sellegi poolest võib pöörduda kohtu poole kiirmeneteluse algatamiseks??? Asi on selles, et võlgnik kord maksab, kord ei maksa.. ja kui maksab siis sellegi poolest võlg kasvab..

angelinapallo kirjutas: Kas sellegi poolest võib pöörduda kohtu poole kiirmeneteluse algatamiseks???

Ikka tohib, ei keela seda keegi.

Kelle poole soovitate kiirmenetluse asjus pöörduda. Kas otse kohtu poole või kastada mõnda ettevõtet?
Kelle kaudu Katariina77 kiirmenetlust toimetas?

hekitee10 kirjutas:Kelle poole soovitate kiirmenetluse asjus pöörduda. Kas otse kohtu poole või kastada mõnda ettevõtet?
Kelle kaudu Katariina77 kiirmenetlust toimetas?

Ettevõtet? Ettevõtet!

Maksekäsu kiirmenetluse avaldusi saab esitada ainult elektrooniliselt e-toimiku kaudu. Avalduse täitmine eeldab lugemis- ja kirjutamisoskust, ei suurt rohkemat.

OK. Selge siis. Lihtsalt kasutasin otsingusõnana netis "kiirmenetlus" ja lugesin sealseid pakutavaid teenuseid.
Proovin uuesti surfata.
Tänud!

Usun, et siin portaalis surfates oleksid leidnud mõne postituse, kus on see link http://www.just.ee/39261 loe, uuri.

Ei teagi mida enam teha. Mõistus täitsa otsas. Majandab meil haldufirma Südalinna Kinnisvarahaldus. Senimaani olen tal kahe jalaga seljas istunud, et tegele võlglastega jne. Ühest ja teisest kohast kõrvu jäänud, et see kiirmenetlus ei anna tavaliselt midagi head. Tekitab vimma võlglastes ja kes natukenegi aegajalt on maksnud ei maksa peale kiirmenetluse algatamist üldse sentigi. Paar kohtlulahendust venivad juba üle pooleteise aasta. iga nädal ähvardatakse küte välja lülitada. See isik kes 40k võlgu on nutab iga kuu toru otsas, et järgmine kuu maksan. Nii juba pool aastat. paistab, et peab gaasisoojendi korterisse muretsema, igaksjuhuks elektrigeneraatri valmis vaatama. Eesti seadusandlus ei tee miskit nendega.

hekitee10 kirjutas: Eesti seadusandlus ei tee miskit nendega.

Ja mida see seadusandlus siis tegema peaks kui ühistu ise midagi ei tee?

Kuna meil elektri tarnijaga leping KÜ-ga mitte iga korteriga eraldi, siis leidsin riigiteatajast kenad seadusepügalad. Toimib see loomulikult ainult siis, kui inimesed korterites elavad. 15 päeva ette teatamist, elektritarbimiskoha välja lülitamisest ja elektritarnijaga koostöös võtsime hoiatustele mitte reageerivatele inimestelt elektri ära. Sama päeva õhtuks olid kõik võlad tasutud ning ühe võlgnikuga kokkuleppele saadud, paari kuu jooksul võlg kustutada. Elektritarbimiskoha väljalülitamise teenus oli 507EEK- elektritarnija hinnakirja järgi.
Raha leiti loetud tundidega.

hekitee10 kirjutas:Kuna meil elektri tarnijaga leping KÜ-ga mitte iga korteriga eraldi, siis leidsin riigiteatajast kenad seadusepügalad. Toimib see loomulikult ainult siis, kui inimesed korterites elavad. 15 päeva ette teatamist, elektritarbimiskoha välja lülitamisest ja elektritarnijaga koostöös võtsime hoiatustele mitte reageerivatele inimestelt elektri ära. Sama päeva õhtuks olid kõik võlad tasutud ning ühe võlgnikuga kokkuleppele saadud, paari kuu jooksul võlg kustutada. Elektritarbimiskoha väljalülitamise teenus oli 507EEK- elektritarnija hinnakirja järgi.
Raha leiti loetud tundidega.

Oleks soov teada sellest, rohkem. Näiteks mõni link, täiendavate andmete saamiseks. See võib olla huvitav, ka teistele!

on
Sama siin, et ma oleks ka selle kohta rohkem teabest huvitatud

Kuna situatsioon samasugune (krooniline võlgnik elab see ja laseb juba pikemat aega teistel oma kulusid kinni maksta), uurisin asja Eesti Energiast, kuid paraku ma küll samasugust vastust ei saanud. Soovitati pöörduda Tarbijakaitsesse (?!?!) ning öeldi, et enamd sellisesse situatsiooni ei sekku.

Kui keegi on leidnud mingi hea pügala, mille läbi elektri väljalülitamist mõjutusvahendina kasutada, paluks väga informeerida.

kui tarbijal on otse lepinguline suhe EE'ga, siis pole teema. kui aga müük toimub läbi KÜ, siis on üksnes tehniline nüanss tarbimine katkestada. olen ka sunnitud olnud kasutama ja tuleb tõdeda, et üsna effektiivne meetod.

Olen aastaid inkassona tegelenud ka KÜ võlglastega. Toon siinkohal ära plussid ja miinused.

maksekäsk
plussid : odav riigilõiv
miinused : kui võlgnikule ei õnnestu dokumentatsiooni kättetoimetada lõpetab kohus asjas ühe etapi, praktika on näidanud, et kohtutäituriga dok. kättetoimetamine annab tulemust ehk 15% juhtudel.
Kui võlgnik esitab vastuväite kasvõi kiusu pärast läheb asi üle hagimenetlusse. Ajaliselt võib see võta kuni paar kuud, misjärel KÜ peab esitama hagi ja tasuma täiendava riigilõivu.

Maksekäsk töötab põhimõtteliselt nagu konveierliin. Kohus saadab välja võlgnikule ettepaneku vormis ja kui viimane saab kätte ja molutab vaidlustamise tähtaja on KÜ kasuks otsus käes. Samas ka viimast võib vaidlustada, misjärel läheb asi edasi nii või naa hagimenetlusse. See aga on aja- ja täiendav rahakulu.

hagimenetlus
plussid : ei katke naljalt, otsuse saab kohus langetada tagaselja isegi juhul kui ei õnnestu menetlusdokumentatsiooni kättetoimetamine. Reeglina (minu praktikas 98% juhtudest) leiab asi lahenduse kohtuvaidluseta. Hagis on võimalik taotleda hagi tagamisena kuni otsuseni nt. võlglase konto arestimist või võlglase korterile käsutuskeelu seadmist. Viimane tähendab, et nt. kuni kohtuotsuseni ei saa võlglane korterit müüa.
miinused : kallim riigilõiv

Kokkuvõttes on hagimenetlus igaljuhul effektiivsem, kuid tõsiküll ka kallim. Aga nagu elus ikka, saad seda mille eest maksad

Kui omanik on elektri eest võlgu ja leping on otse EE- ga siis saab elektri välja võtta tuginedes Võrgueeskirja § 90
(5) Kui võrguühendus katkestatakse põhjusel, et füüsilisest isikust tarbija on jätnud jaotusvõrguettevõtjaga sõlmitud lepingus või jaotusvõrguettevõtja nimetatud müüjaga käesoleva seaduse § 76 lõikes 1 nimetatud võrguettevõtja müügikohustuse täitmiseks sõlmitud lepingus ettenähtud rahasumma tasumata raskest haigusest või töötuks jäämisest põhjustatud ajutise maksejõuetuse tõttu, võib tarbija selle asjaolu kohta edastada võrguettevõtjale kirjaliku teate. Teatele tuleb lisada nimetatud asjaolu kinnitav tõend.

(6) Käesoleva paragrahvi lõikes 5 nimetatud kirjaliku teate ja tõendid saanud võrguettevõtja võib füüsilisest isikust tarbija võrguühenduse katkestada pärast seda, kui lõikes 2 nimetatud teate saatmisest on möödunud vähemalt 30 päeva ja tarbija ei ole võrguühenduse katkestamise aluseks olnud asjaolu selle aja jooksul kõrvaldanud ega sellest võrguettevõtjat teavitanud.

(7) Kui võrguühendus katkestatakse põhjusel, et jaotusvõrguettevõtjaga sõlmitud lepingus või jaotusvõrguettevõtja nimetatud müüjaga käesoleva seaduse § 76 lõikes 1 nimetatud võrguettevõtja müügikohustuse täitmiseks sõlmitud lepingus ettenähtud rahasumma on jäetud tasumata, võib võrguühenduse ajavahemikuks 1. oktoobrist kuni 30. aprillini katkestada hoones või selle osas, mis on eluruum ning mida kasutatakse alalise elukohana ja köetakse täielikult või peamiselt elektrienergia abil, üksnes pärast seda, kui käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud teate saatmisest on möödunud vähemalt 90 päeva ja tarbija ei ole võrguühenduse katkestamise aluseks olnud asjaolu selle aja jooksul kõrvaldanud ning sellest võrguettevõtjat teavitanud.

Aga kui korteriühistu esitab ise arved siis peaks ilmselt piisama üldkoosolekul heaks kiidetud võlglastega tegelemise korrast, millal elekter lastakse välja lülitada. Selleks tuleb ilmselt osta sisse teenus ja see võlglaselt välja nõuda

Tere
Pole tükk aega juhtunud lugema. Viimane elektritarmiskoha välja lülitamine toimis loetud tundide jooksul. 1 maksis 10 päeva jooksul, 4 korterit samal päeval. 1 korter (kõige suurem võlgnik) maksis enne välja lülitamist ca 40k. Kuna oleme Fortumi kliendid, siis fortumist onu võttis juhtmed lahti kilbis ja paigaldas plommi. Sisse-väljalülitustasu 506EEK. mis lisandus korteri võlale, enne sisse lülitamist.
Joonistasin ilusa blanketi, et kellelgi pärast nokkimist poleks. Ja üks võlgnikest hakkas näpuga järge ka ajama, kui tahtsin enne välja lülitada, kui 15 päeva kukub. Kuna küttearve jooksis kaela.

ELEKTRITURUSEADUS1
§ 90. Võrguühenduse katkestamine tarbijast tuleneval põhjusel

(1) Võrguettevõtja võib katkestada tarbija võrguühenduse, kui tarbija on jätnud tasumata võrguettevõtjaga sõlmitud lepingu alusel või võrguettevõtja nimetatud müüjaga käesoleva seaduse § 76 lõikes 1 nimetatud võrguettevõtja müügikohustuse täitmiseks sõlmitud lepingu alusel tasutava rahasumma või muul viisil oluliselt rikkunud nimetatud lepingutes ettenähtud kohustust.

(2) Enne võrguühenduse katkestamist käesoleva paragrahvi lõikes 1 käsitletud põhjusel edastatakse tarbijale tarbimiskoha aadressil või lepingus nimetatud aadressil teade võrguühenduse kavandatava katkestamise kohta. Teates nimetatakse võrguühenduse katkestamise põhjus ja kavandatud katkestamise aeg.

(3) Füüsilisest isikust tarbijale edastatakse käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud teade tähtsaadetisena.

(4) Tarbija võrguühenduse võib katkestada pärast seda, kui käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud teate saatmisest on möödunud vähemalt 15 päeva ning tarbija ei ole võrguühenduse katkestamise aluseks olnud asjaolu selle aja jooksul kõrvaldanud ega sellest võrguettevõtjat teavitanud.

Eesmärk pühitseb abinõu. Valitud meetodid õiged ning effektiivsed. Tubli!

Tere,
Kas on olemas vormi , kuidas võlgnikku hoiatada (meeldetuletus võlgnevusest on juba korduvalt edastatud) , e t gaas, vesi,elekter lülitatakse välja? Mis peab olema etteteatamise aeg?

Pole sellist kindlat vormi, mis oleks seadusega kehtestatud vms. Oluline on sõnaselgelt äramainida mis on olukord ja mida KÜ kavatseb mis ajal teha ning mida saab võlgnik ettevõtta selle tegevuse vältimiseks. Etteteatamise tähtaeg võiks hea tava järgi (samuti sätestamata mõiste) olla nt. 7-10 päeva. Parim oleks võlglasele allkirja vastu üleanda. Või siis saata võimalusel mitut erinevat kanalit pidi : teatis postkasti, e-mail, tähtkiri. Et pärast vältida vaidlust võlgnikuga, kus viimane väidab et pole ühtki sellist teatist saanud.

Leidsin arvutist mingi vormi, mille olen kuskilt netist alla tõmmanud. Lisan, ehk aitab. Jõudu

Korteriühistu Eeskujulik 1


Lgp ……………….. Meie 18.08.2009 nr 18
Eeskujulik 1-……
TALLINN


Meeldetuletus võlgnevuse likvideerimiseks

Võttes aluseks Korteriühistuseaduse § 7 lg.1 ja § 151 teatame Teile, et Teie maksevõlgnevus seisuga 14.09.2009 a. on koos viivisega kolm tuhat kuuskümmend kolm (3063) krooni ja 50 senti.

Palume võlgnevus koheselt likvideerida hiljemalt 7 päeva jooksul käesoleva meeldetuletuse kättesaamisest. Vastasel juhul on meil õigus algatada Teie vastu kohtulik hagimenetlus nõude esitamisega Tallinna Linnakohtusse, Teilt võlgnevuse, viivise ja võlgnevusega tekitatud kahju sissenõudmiseks.

Juhul, kui Teil on esitada vastuväiteid ülaltoodud võlgnevusele või soovite maksegraafikut võlgnevuse kustutamiseks, palume Teil kontakteeruda KÜ _______________ juhatusega kirjalikult või telefonil ________________.

Vabandame ebameeldivuste pärast ette, kui Te olete enne käesoleva meeldetuletuse kättesaamist jõudnud võlgnevuse likvideerida.




Lugupidamisega
KÜ juhatuse liige
Jüri Virk