Suur ettemaks vee eest

[MonteKrishna]

Tegime majas veemõõtjate taatlus ning selgus, et ühel korteril on mõõtjate järgi ca 80 m3 vähem kui omanik ise kogu aeg esitas. Samas kaks viimast aastat omanik esitas 0 tarbimist, põhjendas, et korteris praktiliselt ei ela ning vett ei tarbi. Ja tuleb välja, et see väidetav ettemaks tekkis tal ca 3 aastat tagasi. Kuidas Teie käituksite antud olukorras? Arvestada seda ettemaksu? Või saata kuu peale, et sorry, aga poezd ushel….

[rewa2]

ehh, minu naaberkorteris sama lugu. Korteris pole üldse elatud ja vett ei tarbita, aga raamatupidaja kirjutab iga kuu arvele külma vett 3 m3 !!

[Roland66]

Kas inimene, kellel on 80m3 vee eest ettemaks, elab sees või mitte? Tehke veel paar kontrolli kuu keskel, palju kodanik reaalselt kulutab. Väga ebareaalne tundub, et inimene on vabatahtlikult vee eest rohkem maksnud. Palju ta ennem 0 tarbimist kuus keskmiselt tarbis? Võtke välja ja võrrelge praegust kulu, võib esineda üllatusi. Vahest vennike läks kruttimisega liiale ja nüüd elab teiste kulul. Kas majas on veevahed suured?

[Roland66]

ehh, minu naaberkorteris sama lugu. Korteris pole üldse elatud ja vett ei tarbita, aga raamatupidaja kirjutab iga kuu arvele külma vett 3 m3 !!

See sõltub sellest, mis alusel ta vett juurde kirjutab. Kui lugeda seadust ja põhikirja, võib tal isegi õigus olaa, võib ka mitte. Vaja teda rohkem asjaolusid.

[lasnakas]

Raamatupidamise seaduse § 12. kohustab kõiki algdokumente säilitama 7 aastat.
Alustage sellest, et otsige üles kuu, millal taoline suur ettemaks tekkis. Inimene võis eksida näitude andmisel. Korraga 80 m3 vett pole väike kogus, raamatupidaja oleks pidanud elanikuga kontakteeruma kui äkiliselt nii suurt näitu nägi.
Arvepidamine peab käima tegeliku tarbimise järgi ja kui tõesti ekslikult korraga rohkem näidati, tuleb teha tagasiarvestus või jätta ettemaksuks (muidugi peab arvestama ka tol ajal kehtinud hindadega).

Veekadude arvestamise ja tasumise reeglid peab paika panema üldkoosolek, mitte raamatupidaja.

[MonteKrishna]

Vaatasin viimase viie aasta selle korteri poolt esitatud veenäidud, mitte midagi ebanormaalselt ei leidnud. 2008. a. omanik ise andis veenäidud mõni kuu 10m3, mõni 6m3, mõni kuu ei esitanud üldse, ühesõnaga juhuslik viga peaks olema küll välistatud. Ise arvan, et siin on kaks varianti,
A) kas tõesti omanik ise läks kruttimisega liiale,
B) omanik perioodis 2005-2008 (eelmine taatlemine oli 2005, ja al. 2008.a. lõpust näitab 0 tarbimist) kogu aeg andis suuremad veenäidud, kui tegelikult olid.
Ise arvan, et me seda ettemaksu aktsepteerida ei saa, kuna kui isegi ta kruttinud midagi ei ole ehk siis andis kuust kuusse suuremad veenäidud, mine sa nüüd tea, mis kuul täpselt ta pani rohkem ja mis hindadega nüüd tagasi arvestada. Arvan, et tal poleks õigus midagi ka nõuda, kuna meie käes on lipikud, kus ta omakäeliselt pani näidud, mille järgi meie arvestus käis. Või mis te arvate?

[MonteKrishna]

to rewa2
Arvan, et see naaberkorter peaks küll juhatuse poole pöörduda küsimusega, mis alusel nad kogu aeg lisavad tal need 3 m3...

to Roland66
Ma ka eriti ei usu sellistesse ettemaksudesse, aga välistada ei saa. Tulevikus kindlasti jälgime seda korterit tähelepanelikult, aga mis selle minevikuga teha???!!!

[lasnakas]

2008. a. omanik ise andis veenäidud mõni kuu 10m3, mõni 6m3, mõni kuu ei esitanud üldse, ühesõnaga juhuslik viga peaks olema küll välistatud.

Kas teil näidatakse näitude esitamisel elanike poolt vaid vee kogust? Meil näidatakse vaid mõõturite viimast tegelikku näitu kuu lõpu seisuga - nii saab vead aegsasti leitud. Aeg-ajalt tuleb juhatusel veemõõturite näitusid kontrollida ka taatluste vahepeal - juhtub ka nii, et mõnel pole raha arvete maksmiseks ja mõtleb, et hoiab nii kokku kui näitab vähem kui tarbinud on.
Kui ta on tahtlikult mõõtureid rikkunud, siis ei arvestaks midagi tagasi.

[MonteKrishna]

Muidugi küsime näitu. Viga seal on küll välistatud. Tahtliku rikkumist ta muidugi ei tunnista, ja me tõestada ka ei saa. Omanik väidab, et tegi ettemaksu. Küsimus ongi, kas pean seda ettemaksu arvestama, kui ta ise enne korduvalt andis näitusid, nagu mingit ettemaksu polegi. Mina arvan, et ei pea, aga who knows, kui kohtuni jõuab...