Korteriühistu Abi

ostsin hiljuti korteri. korteri müüjaks oli ühistu esimees. öeldi et mingisuguseid võlgasid korteril ei ole. paari kuu jooksul peale sissekolimist selgus, et pangal on ühistu vastu võlanõue 26000 euri kopikatega, ja asi on otsapidi riigikohtus. veel selgus et ühistu arve on pikemat aega arestitud juba, raamatupidamine on olematu, käimas on kriminaalasi kunagise ühistu esimehe suhtes jne. mulle räägiti enne ostmist kuidas kohe-kohe hakatakse fassaadi uuendama jne. mingi osa panga võlanõudest on riigikohus korteriühistult panga kasuks juba välja mõistnud. Kohtuotsus jõustus 2012 mais ning on käesoleval ajal kohtutäituri juures täitmisel. Ülejäänud summa kohta on pank esitanud kohtusse hagi, ja peagi tuleb uus kohtuprotsess, mis enam kui tõenäoliselt lõpeb panga võiduga.

umbes nädal tagasi ilmusid trepikodadesse kuulutused, et okt lõpus toimub ühistu koosolek, mille ainsaks päevakorrapunktiks on uue ühistu esimehe valimine. tõenäoliselt on koosoleku kokkukutsujaks mulle korteri müünud ja majast ära kolinud viimane ühistu esimees, kes üritab nüüd ennast kogu sellest jamast puhtaks pesta. kõik ühistu dokumendid andis ta enne ära kolimist kilekotiga suvalisele majaelanikule, ei mingit üleandmise akti, dokumentide nummerdamist, allkirju jms.

tundub et pean asjaga kohtusse minema, kuna minu eest on sihilikult ja pahatahtlikult varjatud korteril olevat võlga, aga see selleks.

hetkel on küsimus selles, kuidas peaksin mina ja ka teised majaelanikud käituma sellel varsti toimuval koosolekul. tundub et majaelanikest mitte keegi pole huvitatud selle ülinäruses seisus oleva ühistu esimeheks hakkamast. milline võiks olla selle olukorra teoreetiline lahendus, kui seda üldse on? tundub et viimane ühistu esimees, kes enam majas ei ela, tahab elu eest vabaneda sellest ametikohast, aga minu huvi on, et ta sellest asjast võimalikult raskelt pääseks. kuidas panna viimane esimees võimalikult suures ulatuses vastutama selle jama eest, mida ta kokku on keeranud? koosoleku protokollis tuleks vist kuidagi vormistada see dokumentide kilekotis ilma aktita üleandmine, ja siis ikkagi nummerdada ja fikseerida täpselt, millised dokumendid olemas on? mida teha siis, kui üh. esimees väidab et tema antud dokumentidest on see suvaline majaelanik pooled ära kaotanud? mida peaksin mina ja võibolla veel mõned terve mõistusega majaelanikud üritama saavutada sellel ühistu koosolekul?
või oleks mul õigem üleüldse ignoreerida seda koosolekut, võtta võimalikult hea advokaat ja enda hagi mulle korteri müünud isiku vastu lihtsalt kohtusse anda?
sorry, olen täielik tainas sellistes ühistuküsimustes, pole varem selliste asjadega eluski kokku puutunud.

kas oskab keegi mulle soovitada tasulist nõustajat antud teemal, kelle hind väga kosmiline ei oleks? mistahes hea nõu oleks väga oodatud.

Kas sellel ühistul on üheliikmeline juhatus, mis koosneb vaid esimehest?
Juhatus vastutab oma tegevuse eest võrdselt, mitte üksi esimees.

See, et juhatuse esimees oma ameti maha tahab panna, ei vabasta teda vastutusest selle aja eest, mil ta juhatuses oli.

jah, on tõesti üheliikmeline juhatus, unustasin öelda seda.

Võtke koheselt juhatuse liige/esimees vastutusele.

suisse kirjutas:Võtke koheselt juhatuse liige/esimees vastutusele.

Millisel moel KÜ seda tegema peaks?

rainier kirjutas:jah, on tõesti üheliikmeline juhatus, unustasin öelda seda.

Nagu ma ennem juba kirjutasin ei vabane juhatuse liige ametit maha pannes vastutusest. Ja minu arvates peaks ju ühistu huvides olema uue juhatuse valimine.

kuidas panna viimane esimees võimalikult suures ulatuses vastutama selle jama eest, mida ta kokku on keeranud?

Sinu sellele küsimusele on raske vastata. Nagu Sinu esimesest postitusest selgub on miski krimasi pooleli, midagi juba järjega Riigikohtus jne.
Arvan, et mõistlik oleks tellida audit. Selle peaks siis üldkoosolek otsustama. Auditi tulemustest lähtuvalt peaks siis selguma palju ja milles see juhatuse liige süüdi on ning siis kas minna tema vastu kohtusse või mitte.

koosoleku protokollis tuleks vist kuidagi vormistada see dokumentide kilekotis ilma aktita üleandmine, ja siis ikkagi nummerdada ja fikseerida täpselt, millised dokumendid olemas on?

Üldkoosolek ei puutu siin asjasse. Ega ta üldkoosolekul dokumente üle ei andnud. Uus juhatus (ja soovitavalt ikka mitmeliikmeline, kui just väike maja ei ole) peaks küll konkreetselt fikseerima millised dokumendid ta sai.

mida teha siis, kui üh. esimees väidab et tema antud dokumentidest on see suvaline majaelanik pooled ära kaotanud?

Sisuliselt polegi midagi teha. Võib ju kohtusse minna, aga ega kohuski võta sealt kus võtta ei ole.

mida peaksin mina ja võibolla veel mõned terve mõistusega majaelanikud üritama saavutada sellel ühistu koosolekul?

Kindlasti uue ja toimiva juhatuse valimise.

või oleks mul õigem üleüldse ignoreerida seda koosolekut, võtta võimalikult hea advokaat ja enda hagi mulle korteri müünud isiku vastu lihtsalt kohtusse anda?

Koosoleku ignoreerimine ei ole kindlasti hea mõte. Ma ei ole jurist, aga ma ei usu, et Sinu hagil Sulle korteri müünud isiku vastu erilist tulemust on. Ma ei usu, et KÜ võlg panga ees millest Sulle ei räägitud on piisav põhjus müügilepingu tühistamiseks.

pimeloom kirjutas:

suisse kirjutas:Võtke koheselt juhatuse liige/esimees vastutusele.

Millisel moel KÜ seda tegema peaks?

selleks on politseis majanduskuritegude talitus, kuhu KÜ pöördubjuhatuse liikme vastu, et ei aeguks.

Lepingust on õigus ka taganeda, vaata seda oma lepingust. Iseasi on, kuidas selle raha tagasi saamine on.

rääkisin täna notariga, kelle juures ma tehingu tegin, notar ütles et sellist asja pole temal oma praktikas kuue aasta jooksul ette tulnud. Ütles et nii kui pank või kohtutäitur peaks mingi rahalise nõude mulle esitama, on koheselt tegu lepingu rikkumisega müüja poolt, kuna not. lepingus on mustvalgel kirjas -
Müüja kannab kõik lepingu esemega seotud kulud kuni otsese üleandmiseni, tasudes need hiljemalt ühe (1) kuu jooksul arvates valduse üleandmisest ning Ostja nõudmisel esitab Ostjale maksedokumendid, mis tõendavad nimetatud kohustuse täitmist.
Sõna ‘varjatud puudus’ käis ka notari jutust läbi.
Notar ütles et ta vaatab nädalavahetusel veel kõik põhjalikult üle, ja esmaspäeval seletab mulle selle juhtumi kõikvõimalikud nüansid lahti, nii et saan siis otsustada, mida edasi teen. Ütles et ilma advokaadita ma tõenäoliselt hakkama ei saa, ja seda ma usun ise ka.
Üritan teada saada, kes on see kohtutäitur, kes asjaga tegeleb, eks ma siis küsin ta käest, et mil viisil ta seda kohtuotsust siis täide viima hakkab, sel moel peaksin vast teada saama, et kas hakatakse praeguste ühistu liikmete käest seda raha välja nõudma või ei.
Suisse-l on õigus - see on tõesti mõttekoht, et kas üritada kogu tehingust taganeda, või nõuda kompensatsiooni vms. Kohus võib kogu tehingu raha minu kasuks välja mõista, aga mis aja jooksul ma selle kätte saaksin, on küsimus. Mingisuguse hüvitise saaksin võibolla lihtsamalt kätte. Tean et müüja ostis uue kinnisvara endale, pangalaenuga. Selle kinnisvara väärtust ma kahjuks ei tea. Kui tehingust taganen ja ta peab mulle raha tagasi maksma, siis ma ei tea kas on võimalik sundida teda oma kinnisvara müüma? Sel juhul nagu klapiks, kui tema kinnisvara oleks nii suure väärtusega, et ta saab maksta tagasi pangalaenu, ja mulle raha tagasi maksta.
Ootan esmaspäeva ära, kuulan veel mis notar räägib, ja siis hakkan advokaadi peale mõtlema.
Kui õige aeg kätte jõuab, siis avaldan ka selle maakleri nime, kes tehingut vahendas, ja teen seda väga mitmes kohas netis. Tean kindlalt et maakler oli sellest ühistu võlast teadlik. Tegin paar valgustavat teemat selle maakleri kohta, ühe delfisse ja teise kv.ee-sse, üsna kiirelt need kustutati, ja mis kõige lahedam, irrw, maaklerike kustutas ühe teema isegi google puhvrist Nii valus oli talle oma nime googlest lugeda...
Aga pole midagi, ta saab seda valu varsti veel mõnuga ja täie raha eest tunda. Vaatame kuidas ametipidamine siis hästi edeneb.

Võlaõigusseaduse §116 räägib lepingust taganemisest.

rainier kirjutas:...
Kohus võib kogu tehingu raha minu kasuks välja mõista, aga mis aja jooksul ma selle kätte saaksin, on küsimus. Mingisuguse hüvitise saaksin võibolla lihtsamalt kätte. Tean et müüja ostis uue kinnisvara endale, pangalaenuga. Selle kinnisvara väärtust ma kahjuks ei tea. Kui tehingust taganen ja ta peab mulle raha tagasi maksma, siis ma ei tea kas on võimalik sundida teda oma kinnisvara müüma? Sel juhul nagu klapiks, kui tema kinnisvara oleks nii suure väärtusega, et ta saab maksta tagasi pangalaenu, ja mulle raha tagasi maksta.

kui on kohtuotsus ja võlgnikul on oma nimel kinnisvara, siis on võimalik täitemenetluse toimingute käigus tema kinnisvara sundmüügist saada raha.

suisse kirjutas:

rainier kirjutas:...
Tean et müüja ostis uue kinnisvara endale, pangalaenuga.

kui on kohtuotsus ja võlgnikul on oma nimel kinnisvara, siis on võimalik täitemenetluse toimingute käigus tema kinnisvara sundmüügist saada raha.

Pangalaenuga ostetud kinnisvara müügi korral saab esimeses järjekorras oma osa kätte pank. Teised saavad siis kui midagi veel saada jääb.