Juhatuse liikme tagasiastumine

[piretn]

Soovin tagasi astuda KÜ juhatusest, sest müüsin korteri maha. Kutsusin kokku üldkoosoleku, kus teatasin tagasiastumisest ja valisime uue. Ega esimese punkti jaoks ei pea ju hääletama, vaid piisab avaldusest üldkoosolekule? Ei saa ju vastu tahtmist hoida inimest kinni. Kuidas see protokollis sõnastatud peaks olema? "Juhatuse liige xxx esitas avalduse juhatusest tagasi astumiseks. "? Uue liiikme valisime üksmeelselt.

[elektrik]

Kui juhatus sind läbi üldkoosoleku ei vabasta. Teed E-Rik.ee avalduse.teedki vastava sisulise avalduse. Võid panna ka protokolli juurde
Ei saa olla juhatuses vastu tahtmist

[piretn]

Vastu ka ei oldud (1 10-st), aga just mõtlen, et kas protokollis peavad olema hääled kirjas või piisab sellest, et viitan esitatud avaldusele.

[pimeloom]

Üldkoosoleku päevakorras oleks pidanud kindlasti olema uue juhatuse liikme valimine.
Juhatuse liiget ei saa vägisi ametis hoida ja seetõttu liikme kohalt vabastamiseks hääletada ei ole vaja. Peaks piisama sellest, et protokollis viitad esitatud avaldusele.
Uue juhatuse liikme valimised peavad toimuma nagu ikka - esitatud kandidaat(id), hääletustulemus: poolt, vastu ja erapooletud hääled.

[piretn]

Jah, nii tegingi, aga uut liiget ei suudetud valida. Ei oldud ei poolt ega vastu ehk siis erapooletud. Kuna põhikirja järgi võib juhatus olla 1-3 liikmeline, astun mina siis tagasi, sest teavitasin üldkoosolekut oma tagasiastumisest ja juhatusse jääb siis 2 suhteliselt passiivset juhatuse liiget. Ju nad peavad uue üldkoosoleku varsti korraldama.

[pimeloom]

Naljakas, aga oma esimeses postituses kirjutad sa, et uue liikme valisime ülsmeelselt ja viimases, et uut liiget ei suudetud valida.

[piretn]

Minu meelest valisime, teise juhatuse liikme meelest mitte. Käsi tõesti ei tõstetud otseses mõttes ei poolt ega vastu hääle andmiseks, aga kuna meil oli ainult üks inimene, kes oli valmis selle töö vastu võtma, mõmisesid mõned, et ju siis ja et vaikimine on nõusolek. Ja kui ma küsisin, et jääb siis nii? Ei vaieldud. Ent teine juhatuse liige, kes ainsana uue inimese vastu tegelikult, leidis, et ei ole nii.

Nüüd ma siis ei teagi...Küsin vist kõigi koosolekul osalejate käest isiklikult üle, et kas poolt või vastu ja siis selle järgi vormistan. Õnneks tähendab see vaid 7 inimese küsitlemist.

Enda tagasiastumise kohta kirjutan lihtsalt, et xxx teatas juhatusest tagasiastumisest, sest minu meelest ei ole mõeldav, et isegi kui kõik selle vastu, saab mind sunniviisiliselt juhatuses hoida.

[pimeloom]

Koosoleku läbiviimise juures on elementaarne, et kõik hääletused toimuksid ikka hääletamise, mitte mõmisemisena. Samuti on elementaarne, et koosolku protokolli kantakse poolt, vastu ja erapooletute häälte arv.

[rubenovich]

Minu meelest valisime, teise juhatuse liikme meelest mitte. Käsi tõesti ei tõstetud otseses mõttes ei poolt ega vastu hääle andmiseks, aga kuna meil oli ainult üks inimene, kes oli valmis selle töö vastu võtma, mõmisesid mõned, et ju siis ja et vaikimine on nõusolek. Ja kui ma küsisin, et jääb siis nii? Ei vaieldud. Ent teine juhatuse liige, kes ainsana uue inimese vastu tegelikult, leidis, et ei ole nii.

Nüüd ma siis ei teagi...Küsin vist kõigi koosolekul osalejate käest isiklikult üle, et kas poolt või vastu ja siis selle järgi vormistan. Õnneks tähendab see vaid 7 inimese küsitlemist.

Enda tagasiastumise kohta kirjutan lihtsalt, et xxx teatas juhatusest tagasiastumisest, sest minu meelest ei ole mõeldav, et isegi kui kõik selle vastu, saab mind sunniviisiliselt juhatuses hoida.

Mõmisemist ei saa lugeda ei poolt hääletamiseks, vastu hääletamiseks ega erapooletuks jäämiseks. Mõmisemine on hääletamata jätmine.

See üks liige, kes ütles, et EI OLE NII (et väljapakutud inimene juhatuse liikmeks valitakse), selle seisukohta saab lugeda vastuhäälena. Protokolli läheb:
Poolt 0,
Vastu 1,
Erapooletuid 0

Otsustati: Mitte määrata isikur ABC juhatuse liikmeks.

Kui ikkagi mingi ime läbi võtate antud otsuse vastu, siis peab olemas olema MTÜS § 28 lõikes 1 nõutud valitava juhatuse liikme nõusolek.

Olgu see siis kirjalik või üldkoosolekul avaldatud suuline nõusolek (protokollis kindlasti ära märkida!). Kui aga inimest üldse üldkoosolekul ei olnud ja tema nõusolekut protokolli lisana ka pole, siis on jällegi tegemist teoreetiliselt ebaseadusliku otsusega.

Kokkuvõtteks: kindla peale minnes soovitan jätkata 2-liikmelise juhatusega.

[ennkippel]

Pakun välja kirjalikku hääletust,ehk siis teed koosoleku protokolli,ning lahtrid liikme nimega,hääletamise kuupäevaga,poolt allkirja lahter ja vastu hääletanute allkirja lahter(tabeli kujul).Käid ukselt-uksele ja korjad allkirjad lahtritesse.Kas on mõni seadus,mis keelab sedasi teha?

[rubenovich]

Pakun välja kirjalikku hääletust,ehk siis teed koosoleku protokolli,ning lahtrid liikme nimega,hääletamise kuupäevaga,poolt allkirja lahter ja vastu hääletanute allkirja lahter(tabeli kujul).Käid ukselt-uksele ja korjad allkirjad lahtritesse.Kas on mõni seadus,mis keelab sedasi teha?

Sellist varianti reguleerib MTÜS § 22 lõige 3. Kuid sellisel juhul peavad poolt hääletama KÕIK ühistu liikmed. Kui kas või üks liige hääletab vastu või jätab hääletamata, ei saa otsust sellisel viisil vastu võtta.

§ 22. Üldkoosoleku otsus
(3) Üldkoosoleku otsus loetakse vastuvõetuks koosolekut kokku kutsumata, kui otsuse poolt hääletavad kirjalikult kõik mittetulundusühingu liikmed.

[suisse]

Jah, nii tegingi, aga uut liiget ei suudetud valida. Ei oldud ei poolt ega vastu ehk siis erapooletud. Kuna põhikirja järgi võib juhatus olla 1-3 liikmeline, astun mina siis tagasi, sest teavitasin üldkoosolekut oma tagasiastumisest ja juhatusse jääb siis 2 suhteliselt passiivset juhatuse liiget. Ju nad peavad uue üldkoosoleku varsti korraldama.

Kas sa ise polnud hääleõiguslik? Kas sa ise hääletasid uue kandidaadi poolt, sest valituks osutub ka ühe poolt häälega eeldusel, et isik on ise nõus (uus juhatuse liige saaks valituks ka siis, kui ta ise hääletaks enda poolt). Vastuhääli miinusteks ei arvestada ja erapooletud on samaväärsed vastuhäältega (see kehtib juhul, kui on 1 kandidaat ühe valitava juhatuse liikme koha kohta).