Põhikirjas on öeldud, et "üldkoosoleku kokkukutsumisest informeeritakse liikmeid vähemalt 15 päeva jooksul ette".
Ja teine punkt ütleb, et "kui üldkoosolekule ei ilmunud nõutav arv liikmeid, tuleb koosolek uuesti kokku kutsuda sama päevakorraga hiljemalt kolme nädala jooksul"
Ja nüüd selline case, et korduskoosolek kutsuti kokku nädalase etteteatamisega kolme nädala jooksul. Kas korduskoosolek ja üldkoosolek on võrdväärsed mõisted antud kontekstis?
Probleem selles, et öeldake, et korduskoosoleku otsused ei ole seaduslikud, kuna ei teatatud ette 15 päeva. Samas on nende otsuste järgi valitud uus juhatus, kes aktiivselt tegutseb. Juhatus on teinud asjalikke otsuseid ja elu käib, aga nüüd tundub, et kõik see on kehtetu ja jama kui palju.
Üldkoosolek ja koosolek - mõistete küsimus
Moderaator:Heino
Re: Üldkoosolek ja koosolek - mõistete küsimus
Kui on täpselt nii nagu tsiteerisid siis antud kontekstis on teises punktis koosoleku all mõeldud üldkoosoleku korduskoosolekut. Korduskoosoleku puhul ei kehti 15-päevase etteteatamise nõue.
Re: Üldkoosolek ja koosolek - mõistete küsimus
Kordusüldkoosoleku kokkukutsumiseks on täpselt samad nõuded, mis esimese üldkoosoleku kokkukutsumisel, ka päevakord peab sama olema.
Seaduses on küll 7 päeva nõue, kuid põhikirjas võib olla rohkem päevi kirjas. Teil on põhikirjas kirjas 15 päeva, järelikult oleksite pidanud ka kordusüldkoosoleku kokku kutsuma mitte varem kui 15 päeva pärast pärast läbikukkunud koosolekut.
Seaduses on küll 7 päeva nõue, kuid põhikirjas võib olla rohkem päevi kirjas. Teil on põhikirjas kirjas 15 päeva, järelikult oleksite pidanud ka kordusüldkoosoleku kokku kutsuma mitte varem kui 15 päeva pärast pärast läbikukkunud koosolekut.
Re: Üldkoosolek ja koosolek - mõistete küsimus
Mittetulundusühingute seadus https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=13278757
§ 20. Üldkoosoleku kokkukutsumine
(5) Üldkoosoleku kokkukutsumisest peab ette teatama vähemalt seitse päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega.
§ 24.1. Üldkoosoleku otsuse tühisus
(1) Üldkoosoleku otsus on tühine, kui otsuse teinud üldkoosoleku protokoll ei ole seaduses sätestatud juhul notariaalselt tõestatud või kui otsuse vastuvõtmisel rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda, otsus rikub mittetulundusühingu võlausaldajate kaitseks või muu avaliku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet või ei vasta headele kommetele. Otsus on tühine ka seaduses sätestatud muul juhul.
(3) Otsuse tühisusele ei saa tugineda, kui otsuse alusel on tehtud kanne mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse ja kande tegemisest on möödunud kaks aastat.
§ 20. Üldkoosoleku kokkukutsumine
(5) Üldkoosoleku kokkukutsumisest peab ette teatama vähemalt seitse päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega.
§ 24.1. Üldkoosoleku otsuse tühisus
(1) Üldkoosoleku otsus on tühine, kui otsuse teinud üldkoosoleku protokoll ei ole seaduses sätestatud juhul notariaalselt tõestatud või kui otsuse vastuvõtmisel rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda, otsus rikub mittetulundusühingu võlausaldajate kaitseks või muu avaliku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet või ei vasta headele kommetele. Otsus on tühine ka seaduses sätestatud muul juhul.
(3) Otsuse tühisusele ei saa tugineda, kui otsuse alusel on tehtud kanne mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse ja kande tegemisest on möödunud kaks aastat.
Re: Üldkoosolek ja koosolek - mõistete küsimus
Tänud. Selge pilt. Uue juhatuse valimine oli siis selle järgi tühine. Eks tuleb siis leida kompromiss vana juhatusega, kes nagu jäid siis edasi KÜd valitsema. Et kõik oleks ok, peaksid nemad siis andma praegusele mitteametlikule juhatuse esimehele volitused KÜ esindamiseks ja otsuste täideviimiseks.
Lisaks peaks vana juhatus siis nõustuma vahepeal tehtud otsustega. Kui sellega nõus ei olda, siis on küll paras jama koos... Aga mis teha...
Lisaks peaks vana juhatus siis nõustuma vahepeal tehtud otsustega. Kui sellega nõus ei olda, siis on küll paras jama koos... Aga mis teha...
Re: Üldkoosolek ja koosolek - mõistete küsimus
<<< ... protokoll ei ole seaduses sätestatud juhul notariaalselt tõestatud ...
Äkki on kellelegi mälu järgi miskit udust aimu, et mislaadsel "seaduses sätestatud juhul ..." võiks see notariaalne protokolli tõestamine ikka kindla peale tegelikus elus praktiliselt vajalik olla? On selle KÜ koosoleku protokolli notariaalse tõestamise tee reaalselt keegi praegu veel elus olev inimene ikka ka läbinud? Kes seal notari juures seda protokolli siis tõestasid? Ainult koosoleklu juhataja ja selle protokollija? Või äkki mingitel teatud viisil ja sõnastuses kusagil tsirkulaaris sätestatud juhtudel - hoopistükkis kõik kohalolnud?
Äkki on kellelegi mälu järgi miskit udust aimu, et mislaadsel "seaduses sätestatud juhul ..." võiks see notariaalne protokolli tõestamine ikka kindla peale tegelikus elus praktiliselt vajalik olla? On selle KÜ koosoleku protokolli notariaalse tõestamise tee reaalselt keegi praegu veel elus olev inimene ikka ka läbinud? Kes seal notari juures seda protokolli siis tõestasid? Ainult koosoleklu juhataja ja selle protokollija? Või äkki mingitel teatud viisil ja sõnastuses kusagil tsirkulaaris sätestatud juhtudel - hoopistükkis kõik kohalolnud?
Re: Üldkoosolek ja koosolek - mõistete küsimus
Kutsuda kokku uus üldkoosolek, kus valitakse uus juhatus juba seaduslikult. Üldkoosoleku otsustada on, kas ta kinnitab uue juhatuse otsused või mitte, mida saate teha samal koosolekul, kui valite uuesti juhatust. Kas tegemist on üldkoosolekuga või koosolekuga ei ole vahet, tähtis on seadusest ja põhikirjast tunenevate nõutete täitmine. Ma arvan, et tegemist on lihtaslt trükiveaga. Mõte ja sisu ei muutu sellest.Thom kirjutas:Tänud. Selge pilt. Uue juhatuse valimine oli siis selle järgi tühine. Eks tuleb siis leida kompromiss vana juhatusega, kes nagu jäid siis edasi KÜd valitsema. Et kõik oleks ok, peaksid nemad siis andma praegusele mitteametlikule juhatuse esimehele volitused KÜ esindamiseks ja otsuste täideviimiseks.
Lisaks peaks vana juhatus siis nõustuma vahepeal tehtud otsustega. Kui sellega nõus ei olda, siis on küll paras jama koos... Aga mis teha...
Juhatus saaks volitused üle anda ajutiselt praegusele uuele ebaseaduslikule juhatusele, palgates teda majavalitsejana tööle kuni koosolekuni.
Ma ei saa aru, milles on si, kas keegi protesteeris, lubas esitada hagi kohtusse, vana juhatus ei taha asjaajamist üle anda. Või leidsid põhikirjast vastuolu ja nüüd soovid probleemi arutada. Paljudes majades ei toimugi koosolekuid, vaid juhatus käib allkirju kogumas või võtab hiljem puuduvad allkirjad. Elu on kahjuks selline. Kui kvoorumit kokku ei saa, võta volitused ja alati on kvoorum koos.
www.ekomliit.ee
Kommunismi lõpp kortermajades tulenevalt RIIGIKOHTU TSIVIILKOLLEEGIUMI KOHTUOTSUSEST Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-2-1-146-10 ja 3-2-1-50-11
KÜ - palju toredaid inimesi!
Vox populi vox Dei
Kommunismi lõpp kortermajades tulenevalt RIIGIKOHTU TSIVIILKOLLEEGIUMI KOHTUOTSUSEST Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-2-1-146-10 ja 3-2-1-50-11
KÜ - palju toredaid inimesi!
Vox populi vox Dei
Re: Üldkoosolek ja koosolek - mõistete küsimus
Korduskoosolek kutsutakse kokku täpselt samade aegadega kui üldkoosolek. Kui on etteteatamine 15 päeva ,Siis peabki olema etteteatamise aeg 15 päeva. Kui teil oli koosolek näiteks 6 oktoober Seda päeva tee ei loe Arvestus läheb juba 7 oktoobrist ja sellele liidate 15 päeva. Üldkoosolek ja korduvkoosolek on üks ühele. Kui te valite juhatuse korduvkoosolekul Ja ei järgi tähtaegu. Register ei lase seda läbi, Kirjutan oma praktikast. Koosolek oli 6 okt ja ka korduvkoosoleku teade pandi samal päeval üles. Kuid tähtaeg hakkab lugema järgmisest päevast. Korduvkoosoleku päevakava peab olema täpselt sama , mis oli etteteatatud üldkoosolekule. Muuta seda ei tohi. Kõik peab olema üks-ühele.Üldkoosoleku ja korduvkoosoleku vahe ei tohi ületada 21 päeva. Koosolek oli 6.10.2010. Siis kuulutuse peate välja panema hiljemalt 27 oktoober,Parem ikka mõned päevad varem.
Olen olnud notariaalsel koosolekul, koosoleku viis läbi ikkagi juhatus. Notar sekkus alles siis , kui ei järgitud sedaust. Kohapeal ta protokolli ei teinud. Juhatus läks ikka notari juurde seda protokolli allkirjastama.Palju maksis ei tea ,Ma ei küsinud.Notar ainult jälgis koosoleku läbi viimist.Seal oli uue juhatuse valimine.ja vana tagasi kutsumine
Olen olnud notariaalsel koosolekul, koosoleku viis läbi ikkagi juhatus. Notar sekkus alles siis , kui ei järgitud sedaust. Kohapeal ta protokolli ei teinud. Juhatus läks ikka notari juurde seda protokolli allkirjastama.Palju maksis ei tea ,Ma ei küsinud.Notar ainult jälgis koosoleku läbi viimist.Seal oli uue juhatuse valimine.ja vana tagasi kutsumine
Re: Üldkoosolek ja koosolek - mõistete küsimus
Hetkel on case väga lihtne - 2009. detsembris valiti korduskoosolekul (kuna esimene ei saanud kvoorumit kokku) uus juhatus, mis on väga aktiivselt tegutsenud (remontinud, hooldanud, majandanud jne).
Esimest korda üle aastate kinnitati majanduskava, millest tulenevalt on sõlmitud mitmeid lepinguid (remont, hooldus, kojamees jne).
Kõik see jama tuleneb aga sellest, et uut juhatust ei kantud kohe B-kaardile ja seal ilutseb veel ei tea mis ajast pärit juhatus. Ja omakorda sellest tulenevalt ei saa me ära kinnitatud meie e-riigi webis 2009. aasta majandusaasta aruannet, kuna aasta tagasi valitud juhatust pole B-kaardil.
Nüüd siis taheti uut juhatust ka seaduse silmis seaduslikuks teha, aga register tegi eitava otsuse, kuna korduskoosolek kutsuti kokku 7 päeva pärast, mis on küll seadusele vastav, aga mitte meie põhikirjale.
Ehk kokkuvõttes on nö. ebaseaduslik juhatus toimetanud ja majandanud. Eks juhatuse oma viga ka, et kohe B-kaardi asja ajama ei hakanud, aga oli 100 pakilisemat asja ees.
Ega muud varianti tõesti ei näe, kui olemasolevad B-kaardi inimesed teevad tagantjärgi otsuse nö. juhatuse esimehe palkamiseks.
Esimest korda üle aastate kinnitati majanduskava, millest tulenevalt on sõlmitud mitmeid lepinguid (remont, hooldus, kojamees jne).
Kõik see jama tuleneb aga sellest, et uut juhatust ei kantud kohe B-kaardile ja seal ilutseb veel ei tea mis ajast pärit juhatus. Ja omakorda sellest tulenevalt ei saa me ära kinnitatud meie e-riigi webis 2009. aasta majandusaasta aruannet, kuna aasta tagasi valitud juhatust pole B-kaardil.
Nüüd siis taheti uut juhatust ka seaduse silmis seaduslikuks teha, aga register tegi eitava otsuse, kuna korduskoosolek kutsuti kokku 7 päeva pärast, mis on küll seadusele vastav, aga mitte meie põhikirjale.
Ehk kokkuvõttes on nö. ebaseaduslik juhatus toimetanud ja majandanud. Eks juhatuse oma viga ka, et kohe B-kaardi asja ajama ei hakanud, aga oli 100 pakilisemat asja ees.
Ega muud varianti tõesti ei näe, kui olemasolevad B-kaardi inimesed teevad tagantjärgi otsuse nö. juhatuse esimehe palkamiseks.
Re: Üldkoosolek ja koosolek - mõistete küsimus
Kui juhatus on teinud tööd. On võimalik talle tagantjärgi ka maksra teenustasu. Muidugi kui eelarves on olemas antud summa.
Re: Üldkoosolek ja koosolek - mõistete küsimus
Jah, juhatus on teinud tööd ja saanud tasu selle eest. Ise on ta selle planeerinud majanduskavasse ja see on üldkoosoleku poolt ka kinnitatud. Aga see on väiksem mure.
See nö. mitteseaduslik juhatus on sõlminud kolmandate osapooltega ka lepinguid, mis tegelikult ju siis ei kehti. Mure pole selles, et midagi pahasti nende lepingutega oleks (kõik töötab ilusti), aga kui nüüd mõni pahatahtlik hakkaks järge ajama, siis oleks jama küll. Et miks on ühistu nimel sõlminud lepinguid need, kes ei tohi ja miks on nende allkirjaga makstud rahasid jne.
Ühesõnaga plaan on juba olemas - lihtsalt eelmise juhatusega asjad lahti seletada ja kiirelt uus ÜK kokku kutsuda.
See nö. mitteseaduslik juhatus on sõlminud kolmandate osapooltega ka lepinguid, mis tegelikult ju siis ei kehti. Mure pole selles, et midagi pahasti nende lepingutega oleks (kõik töötab ilusti), aga kui nüüd mõni pahatahtlik hakkaks järge ajama, siis oleks jama küll. Et miks on ühistu nimel sõlminud lepinguid need, kes ei tohi ja miks on nende allkirjaga makstud rahasid jne.
Ühesõnaga plaan on juba olemas - lihtsalt eelmise juhatusega asjad lahti seletada ja kiirelt uus ÜK kokku kutsuda.
Re: Üldkoosolek ja koosolek - mõistete küsimus
Meil siis ka kõik puhta valesti 
Mis valesti see uuesti
Mis valesti see uuesti
Re: Üldkoosolek ja koosolek - mõistete küsimus
Kuna olete valesti kokku kutsunud üldkoosoleku. Siis vastutab see juhatus , kes on antud juhul b-kaardil. Kui teil oleks olnud õieti kokku kutsutud koosolek ja pole kantud b-kaardile Siis vastutab see juhatus , kes on valitud üldkoosoleku poolt. Aluseks on üldkoosoleku otsus.Kuid ka siin venitada poleks vaja. Kuid teil on olukord teine.Te peate kiiremas korras kokku kutsuma üldkoosoleku. Nii kaua kuni te siin asjad lahti seletate. Võib mida iganes juhtuda. Tegutsege koosolekuga paralleelselt. Usun , et olete kuulnud küll , kuidas Aivar Kala siin pahatahtlikult tegeutseb EKÜL-is. Kuna on ikka veel b-kaardil.Tema vaidlustas oma maha hääletamist EKÜL juhatusest kohtus.
Antud juhul ei saagi uus juhatus siin mingeid lepinguid vormistada. Vormistab ja maksab kõik arved see juhatus , kes B-kaardil.Nii , et keegi ei saa siin minna isegi kohtusse. Vormistage kõik vastavalt seadusele , Siis saab ka keegi pahatahtlik siin järge ajada.
Antud juhul ei saagi uus juhatus siin mingeid lepinguid vormistada. Vormistab ja maksab kõik arved see juhatus , kes B-kaardil.Nii , et keegi ei saa siin minna isegi kohtusse. Vormistage kõik vastavalt seadusele , Siis saab ka keegi pahatahtlik siin järge ajada.
