Erakorralise koosoleku kokkukutsumine?

[kerttu44]

Tere,

Kes ja kuidas saavad erakorralist koosolekut kokku kutsuda?
Kas erakorralisel koosolekul on pädevus valida uut juhatust, kui vana juhatus koosolekult puudub?

[Heino]

Kõik vastused oma küsimustele leiad korteriühistu- ja mittetulundusühingute seadusest. Ma võiksin siin neid tsiteerida aga soovitan ise nad läbi lugeda.

[kerttu44]

Olen neid lugenud ja uurinud ja ka netist lugenud kohtulahendeid. Aga jäävad ikkagi agad sisse. Olukord selline praegu lihtsalt, et:
Ühistu aastasel koosolekul võeti enamushäältega vastu otsus soojustada maja esimene korrdus. Hetkel tööd käivad. Kuna ise olen päeval mitte korteris aga tööl siis kuulen raamatupidaja käest jutte, et rahva seas on vastuväiteid. Eile ilmusid trepikodadesse kakskeelsed sildid, et 7. oktoober toimub erakorraline üldkoosolek, mille päevakorras on uue juhatuse valimine ning raamatupidamise auditi tellimine. Kuulutuse all ei olnud ei nime ega nn ühingut kes koosoleku kokku kutsub tekitas see küsimusi. Tegelikkuses on teada, kes selle korraldas, ühe korteriomaniku abikaasa (lihtkirjalikku volitust pole juhatusele esitatud). Mitte keegi pole juhatuse poole pöördunud kaebustega ega palvetega. Juhatus on teadmatuses, kes mida korraldab ja mis alustel. Kuidas selline asi toimida saab? Kas sellel on ka mingi õiguslik alus?

[Heino]

No kõigepealt vaata üle, kas pole mitte rikutud üldkoosoleku kokkukutsumise korda põhikirjas.

Juhatus peab üldkoosoleku kokku kutsuma, kui seda nõuab kirjalikult ja põhjust ära näidates vähemalt 1/10 mittetulundusühingu liikmetest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud väiksema esindatuse nõuet.

Kaldun arvama, et juba seda nõuet pole aktiviste poolt täidetud.

Juhul kui siiski on siis

Kui juhatus ei kutsu üldkoosolekut käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud asjaoludel kokku, võivad taotlejad üldkoosoleku ise kokku kutsuda samas korras juhatusega.

Kes kutsub üldkoosoleku kokku seadus ei kohusta täitma, juhul kui see teil põhikirjas ei ole.

Loe kindlasti ka MTÜS paragrahv 21, punkt 8 läbi, et hiljem ei oleks mingisuguseid vastuväiteid või arusaamatusi.

NB! Juhatuse liikme võib liikme määranud organi otsusega igal ajal, sõltumata põhjusest, tagasi kutsuda, kusjuures temaga sõlmitud lepingust tulenevad õigused ja kohustused lõpevad vastavalt lepingule. Põhikirjas võib ette näha, et juhatuse liikme võib tagasi kutsuda üksnes kohustuste olulisel määral täitmata jätmise või võimetuse korral mittetulundusühingut juhtida või mõnel muul mõjuval põhjusel.

Soovitan säilitada külma närvi ja jälgida kõike seadusest tulenevaid punkte üldkoosoleku kokkukutsumise osas ning ise ka kindlasti üldkoosolekule ilmuda.

Üldkoosolek võib vastu võtta otsuseid, kui tema kokkukutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid.

[kerttu44]

Ma pean siin seda päeva ja õhtu jooksul rohkem kokku panema. Aga minu jaoks ongi arusaamatu see, et mina tean ka, et koosolekut nagu kokku kutsuda ei saa ilma, et oleks juhatusele pretensioone või juhatuse poole pöördutud. Juhatus siinkohal ei ole saanud ühtegi suulist ega kirjalikku palvet.

[Heino]

Aga pöörduge siis otse "tundmatu" kokkukutsuja poole ning näidake talle seaduse punkte, mis teevad antud koosoleku hääletamised vms. tühiseks.

[kerttu44]

See mul kavas ongi, sellepärast ma siin uuringi, et kas on vastuväiteid, mida ma ei suuda välja lugeda. Et võibolla näen asja ainult oma mätta otsast.
Alguses mõtlesin küll koosolekule mitte kohale ilmuda, kuid targem on oma sõna sekka öelda. Kuigi sellega kasvatan osavõtjate arvu ja võib juhtuda, et kui liikmeid on 28 ning 3 juhatuse liiget juba kohale ei lähe (eelmisel koosolekul oli kohal paar inimest üle poole) ning seega võib koosolek olla õigustühine. Kuigi tark on ikkagi oma nägu näidata ning üritada arutada asja. Kuigi hetkel kui nn hoovis kõndida siis kuulen "tundmatu" käest vaid ähvardusi "näeme kohtus!" (nagu seebiseriaalides) ja kui küsida milles probleem ning paluda pöörduda probleemidega juhatuse poole, siis jalutatakse minema. Kusjuures "tundmatu" on korteri omaniku abikaasa ilma kirjaliku volituseta. Et ei oska nagu käituda kuidagi selliste inimestega, pole varem selliseid kokkupuuteid olnud, kus üks pool tegutseb ja tujutseb samas teine pool täpselt ei tea milles asigi on.

[Heino]

Kohtus ei ole midagi teha. Üldkoosoelku otsust (kus võtsite otsuse renoveerimiseks vastu) on võimalik vaidlustada ainult kolme kuu jooksul peale otsuse teatavaks tegemist.

[lasnakas]

Ühistu aastasel koosolekul võeti enamushäältega vastu otsus soojustada maja esimene korrdus. Hetkel tööd käivad. Kuna ise olen päeval mitte korteris aga tööl siis kuulen raamatupidaja käest jutte, et rahva seas on vastuväiteid.

Tundub, et teil on midagi tegemata jäänud. Vastuväited ja sõnelused võivad tekkida vaid infopuudusest. Üldkoosoleku otsused ja majanduskava tutvustasite kõigile korteriomanikele? Remonti teete vastavalt eelarvele ja selle piires? Kui eelnev on tehtud, siis muda pabistada. Las teevad erakorralise koosoleku
Tegelikult ei kujuta sellist maja ette, millel soojustatakse vaid esimene korrus.

[valver]

Kindluse mõttes küsin üle.
Kas KÜ liikmed peavad juhatusele esitama ettepaneku/nõudega koos ka erakorralise üldkoosoleku päevakorra, mida nad tahavad sellel koosolekul arutada?

Või esitavad KÜ liikmed erakorralise üldkoosoleku päevakorra ainult koos kutsega ülejäänud KÜ-le siis, kui 15 päeva möödumisel ei ole juhatus ikka veel "lillegi liigutanud" erakorralise koosoleku kokkukutsumiseks?

[pimeloom]

Vastavalt MTÜs §20 lg 3 peab juhatus üldkoosoleku kokku kutsuma, kui seda nõuab kirjalikult ja põhjust ära näidates vähemalt 1/10 ühistu liikmetest. Eks see põhjuse ära näitamine tähendabki seda, et juhatus peab selle kokkukutsutava üldkoosoleku päevakorda panema. Loomulikult võite esitada ka kohe omapoolse ettepaneku päevakorra kohta.

[kerttu44]

Nüüd siis asi jõudnud selleni, et üks kodanik tõi juhatuse liikmele lehe allkirjadega. kuna lehel polnud piisavat põhjendust, miks peaks koosoleku kokku kutsuma kirjutasime juhatuse poolt allkirja andnud korterite omanikele kirjad, milles viitasime mittetulundusühingute seaduse paragrahv 20 lõige 3-le, mis ütleb: (3) Juhatus peab üldkoosoleku kokku kutsuma, kui seda nõuab kirjalikult ja põhjust ära näidates vähemalt 1/10 mittetulundusühingu liikmetest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud väiksema esindatuse nõuet. selle peale ei saanud me ühtegi kirja. nüüd eelmise nädala alguses ilmus teadetetahvlile jälle kuulutus koosolekust peävakorrapunktidega uue juhatuse valimine ning auditi tellimine raamatupidamisele. Seekord oli alla pandud "initiatiivgrupp". kirjutasime teise juhatuse liikmega siis juurde kirja, kus seletasime ära, et juhatus pole pretensioone saanud ning seega koosolek on õigustühine, kuid palusime ühistu liikmetel kohale tulla ning asju arutada. samuti palusime initsiatiivgrupil teatada koosoleku toimumise koht (hetkel on see määratlemata, sest tavaliselt toimuvad üldkoosolekud suvel ning siis hoovis) kuna hetkel on ilma- ning valgustingimused hoovis koosoleku korraldamiseks keerulised. Ei tea, mida ette võtta. Kas peaks pöörduma murega korteriühistute liidu poole ning küsima nõu või paluma nende esindajal koosolekule kohale tulla?

[Heino]

Kes teile osutab haldusteenust? Äkki on sealt mõni haldur teile nõus abi pakkuma ja koosolekule ilmuma? Samas, miks te ei võiks ilma hakkama saada?

[pimeloom]

kuna lehel polnud piisavat põhjendust, miks peaks koosoleku kokku kutsuma

Piisav on väga libe ja suvaline termin. Seaduse järgi on vaja ainult põhjus ära näidata.

kus seletasime ära, et juhatus pole pretensioone saanud ning seega koosolek on õigustühine

Koosoleku õiguspäraseks toimumiseks ei ole vaja juhatusele pretensioone esitada.

[kerttu44]

Ma kahjuks sellest vastusest väga abi ei saanud. Meil ei ole majal haldurit. Siiamaani on ühistu liikmete poolt valitud juhatus ise hakkama saanud haldamisega.

[kerttu44]

to pimeloom:
põhjendus puudus. oli lihtsalt kirjas et soovitakse uut juhatust ja raamatupidamise auditit.
Aga eks kõige targem lahendus asjale tuleb homme kohapeal. eks siis näha ole, mis inimesed räägivad, et milles nende probleem seisnebb

[Heino]

Põhjendus ongi uue juhatuse valimine ja rmp audit.

[pimeloom]

to pimeloom:
põhjendus puudus. oli lihtsalt kirjas et soovitakse uut juhatust ja raamatupidamise auditit.

No aga millest me siis räägime. Seadus ei nõua põhjendamist, seadus nõuab põhjuse ära näitamist. Uue juhatuse valimised ja auditi tellimine on ju küllalt piisavad põhjused, et üldkoosolek korraldada.

[kerttu44]

no selge värk. siis tean.

[Heino]

Anna siis meile ka teada kuidas läks.

[kerttu44]

Selline küsimus ka veel, et eile oli keegi venelastest pöördunud raamatupidaja poole ja nõudnud venekeelset põhikirja. Nagu mina aru saan siis Eestis käivad sellised asjad ning ka koosolekud ikkagi Eesti keeles ju?

[Heino]

Eesti keeles ikka kuigi meie lasime selle ära tõlkida ka vene keelde, et ei tekiks mõttetuid küsimusi.

[kerttu44]

no tahtsid teada mis sai.
tuli siis kokku nii palju rahvast, et polnudki kõiki nägusid näinud. kindlasti oli kohal 28-st 20-ne kanti inimesi. täpselt hetkel ei oska öelda, nimekiri on protokollija käes. tehti ikkagi ameltik koosolek. käis karjumine ja lõugamine nagu ikka, aga koosoleku kutses olnud 2 punkti said hääletatud.
esimene punkt oli uue juhatuse valimine, ennem seda arutati, mida juhatus on teinud 3-e kuuga ning millega inimesed rahul ei ole ning millega on. saime teada, et inimeste seas levisid kuulujutud, et on võetud juhatuse poolt korteriühistule laenu ning sellega teostatud fassaaditöid, said kodanikud teada, et sellist asja ei ole ning said ka teada raamatupidamise hetkeseisu. hääletati siis kas juhatus jätkab, 6 oli vastu, 4 erapooletut. seega juhatus jätkab.
teiseks punktiks oli auditi tellimine. kuna oli täpsustamata aeg siis saab tellida vaid hetkel olevale juhatusele. otsustati et 3ks kuuks ei ole mõtet tellida auditit ning kellel on soov varasematele aastatele tellida auditit teeb juhatusele kirjaliku ettepaneku ning pannakse järgmise üldkoosoleku kavasse.
selle kõige otsustamiseks läks aega 1,5 tundi karjumist ning tõlkimist.
ühesõnaga tegelikkuses oli siis 2 inimest kes turtsusid (arvatav initsiatiivgrupp) ja nende nn seljatagune, ehk siis 14 allkirjaga leht ei toetanud neid. kusjuures lehe pealt ette lugedes allkirju siis 2 tk ei teadnudki, et nad on alla kirjutanud
Turvameeskonda ei vajanud, piisas kaamerast mis kindlasti natukenegi inimesi rahustas.
seis on nii nagu ennem. lihtsalt "initsiatiivgrupp" ehk sai aru, et pole mõtet sellist jama korraldada.

[Heino]

No järelikult oli inimestele lihtsalt vaja selgitusi seoses selle remonditööga seoses.

[kerttu44]

Jah arusaadav. oleme lahkelt valmis selgitusi jagama. Aga kahju on sellest, et nad ei küsi vaid mõtlevad midagi välja ja hakkavad kuulujutte levitama ja võitlema. et puudub elementaarne suhtlemine.