>>> ... ainult juhatuse liikmele (ühes B-kaardile kandmisega) ...
No kas see asi on ikka nii kategooriline, et -
autokompensatsioon on ette nähtud ainult [b-kaardile kantud] KÜ juhatuse liikmele.
Ise loen VV asjaomase määruse tekstist küll seda välja, et see kompensatsioon nagu kõlbaks välja maksta ka kontrollorganisse kuulumisel.
Küsiksin nüüd asjatundjate seda arvamist, et kas määruse tekstis mainitud kontrollorganiks - selle VV vastava määruse mõttes, - peetakse ikka KÜ [ü/k-l valitavat] revisjonikomisjoni?
Ja kui see hüpotees - et kompensatsiooni maksmisel piisab siiski vaid revisjonikomisjoni kuulumisest - on ometi tõepärane, siis seega ei pea [autokompensatsiooni saaja] sugugi ilmtingitama see revisjonikomisjoni liikmena olema B-kaardile kantud, eks ole?
Teine küsimus: kas autokompensatsiooni [võimalik] saaja tõesti peab olema sõlminud [ainuvõimalikuna] töölepingu, või - piisaks Teie arvates [autokompensatsiooni välja maksmise ülesande lahendamisel] ka mitmete siinkirjutajate poolt erinevatel juhtudel sobiliku lahendusena soovitatud - käsunduslepingust?
Autokompensatsioon uuesti
Moderaator:Heino
Re: Autokompensatsioon uuesti
Mis on autokompensatsioon.
See , et kasutada oma tööülessannete täitmisel oma uisikliku autot. Kui suudada seda tõestada , siis saab seda ühistu maksta. Kuid milleks on vaja revisjonikom,. autokompensatsiooni. Kuhu ta selle autoga sõidab.
See , et kasutada oma tööülessannete täitmisel oma uisikliku autot. Kui suudada seda tõestada , siis saab seda ühistu maksta. Kuid milleks on vaja revisjonikom,. autokompensatsiooni. Kuhu ta selle autoga sõidab.
Re: Autokompensatsioon uuesti
>>> ... milleks on vaja revisjonikomisjoni [kuuluda] ...
No ikka selleks, et püüda igati - seadusetähte (VV vastav määrus) järgida.
Probleem algas eeldusest, et - (a) tööülesandeid täidetakse, ja (b) maksta on vaja kuni 1000 kr kuus.
Eelpool esinenud üsna lõpik väide oli, et maksta saab autokompensatsiooni, ainult siis, kui selle saaja on [B-kaardile kantud] juhatuse liige.
Küsimus oli, et kui [KÜ üldkoosolekul, ja vajadusel ka näiteks sobiliku lepinguga kinnitatud] töö tegija oleks näiteks [juhatusse mittekuuluv ja seeläbi ka B-kaardile kandmata] revisjonikomisjoni liige, kas siis saab foorumlaste arvates - ja/või kogumuslikult, - kah seaduskuulekalt ning vastava VV määruse tektiga kõigiti kooskõlas olevalt autokompensatsiooni maksta.
No ikka selleks, et püüda igati - seadusetähte (VV vastav määrus) järgida.
Probleem algas eeldusest, et - (a) tööülesandeid täidetakse, ja (b) maksta on vaja kuni 1000 kr kuus.
Eelpool esinenud üsna lõpik väide oli, et maksta saab autokompensatsiooni, ainult siis, kui selle saaja on [B-kaardile kantud] juhatuse liige.
Küsimus oli, et kui [KÜ üldkoosolekul, ja vajadusel ka näiteks sobiliku lepinguga kinnitatud] töö tegija oleks näiteks [juhatusse mittekuuluv ja seeläbi ka B-kaardile kandmata] revisjonikomisjoni liige, kas siis saab foorumlaste arvates - ja/või kogumuslikult, - kah seaduskuulekalt ning vastava VV määruse tektiga kõigiti kooskõlas olevalt autokompensatsiooni maksta.
Re: Autokompensatsioon uuesti
§ 1. Reguleerimisala
(1) Määruses sätestatakse avaliku teenistuja, töötaja või juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorgani liikme teenistus-, töö- või ametiülesannete täitmisel isikliku sõiduauto kasutamise kohta arvestuse pidamise ja kulude maksuvaba hüvitise maksmise kord.
Kontrollorgani liikme ülesanneteks on ühistu töö kontrollimine. Kas ühistu töö kontrollimiseks on vaja kasutada isiklikku sõiduautot 1000 krooni ulatuses kuus?
Kui sa tahad panna lepinguga kontrollorgani liikmele muid tööülesandeid, siis ei ole talle autokompensatsiooni maksmine ikkagi määrusepärane. Sest need lisaülesanded ei ole enam seotud tema kuulumisega kontrollorganisse.
(1) Määruses sätestatakse avaliku teenistuja, töötaja või juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorgani liikme teenistus-, töö- või ametiülesannete täitmisel isikliku sõiduauto kasutamise kohta arvestuse pidamise ja kulude maksuvaba hüvitise maksmise kord.
Kontrollorgani liikme ülesanneteks on ühistu töö kontrollimine. Kas ühistu töö kontrollimiseks on vaja kasutada isiklikku sõiduautot 1000 krooni ulatuses kuus?
Kui sa tahad panna lepinguga kontrollorgani liikmele muid tööülesandeid, siis ei ole talle autokompensatsiooni maksmine ikkagi määrusepärane. Sest need lisaülesanded ei ole enam seotud tema kuulumisega kontrollorganisse.
Re: Autokompensatsioon uuesti
Tuletan meelde,et isikliku autokompensatsiooni ei pea maksma PIDEVALT ja mitte tingimata 1000 kr. võib maksta 1x,2x jne.aastas, ja kuni 1000.- kr.. meeles tuleb pidada,et ei saa maksta ette ja samaaegselt see auto ei tohi teisest kohast komp.saada, mille tõestuseks oleks mõistlik võtta auto omanikult kirjalik kinnitus. väljamakset deklareeritakse 1x aastas veebruari kuus eelmise aasta kohta ja kui selgub,et auto on samaaegselt saanud mitut kompensatsiooni,siis auto omanikul tuleb tulumaksu maksta.
Re: Autokompensatsioon uuesti
>>< ... Kas ühistu töö kontrollimiseks on vaja kasutada isiklikku sõiduautot 1000 krooni ulatuses kuus?
No miks mitte, kui KÜ kõigevägevam tegija - ü/k täpselt niimoodi seda otsustaks. Kui hädasti on vaja, ja tõesti - no mis selles siis nii erilist oleks? Ja veelgi enam , - milleks säärane määrus siis üldse olemas on, kui [KÜ] kontrollorgani liikmele ühelt poolt nagu - lubatakse isiklikku sõiduautot tööülesannete ajamiseks kasutada, ja ometi - see tunduks kas sellesama määruse koostajale (või kellelegi muule) mingitel ratsionaalselt raskesti seletatavatel asjaoludel - ikkagi pagana kahtlane.
Kokkuvõttes - otsesõnu määruse tekstist lähtudes ei oska ma ise küll näha neid juriidilisi põhjusi, miks kontrollorgani - so revisjoni-komisjoni liikmele (NB! kes ei kuulu, ega peagi kuuluma juhatusse ega olema sedajagu ka kantud B-kaardile) ei peaks olema võimalik maksta autokompensatsiuooni, kui KÜ ü/k tõesti nii otsustaks.
Ok, kõigil muudel eelpool korduvalt kõlanud eeltingimustel, nagu - ei pea 1000.- maksma, võib vähem (aga võib ka 1000.-), tingimused autole, et see auto ei saa mujalt kompensatsiooni [või kui saab, siis täidab seda päevikut] jne.
Või on selles juhatusse mittekuuluvale isikule autokompensatsiooni maksmise seaduspärasuse väites siiski nõrku kohti ja mingeid muid kahtlusi?
No miks mitte, kui KÜ kõigevägevam tegija - ü/k täpselt niimoodi seda otsustaks. Kui hädasti on vaja, ja tõesti - no mis selles siis nii erilist oleks? Ja veelgi enam , - milleks säärane määrus siis üldse olemas on, kui [KÜ] kontrollorgani liikmele ühelt poolt nagu - lubatakse isiklikku sõiduautot tööülesannete ajamiseks kasutada, ja ometi - see tunduks kas sellesama määruse koostajale (või kellelegi muule) mingitel ratsionaalselt raskesti seletatavatel asjaoludel - ikkagi pagana kahtlane.
Kokkuvõttes - otsesõnu määruse tekstist lähtudes ei oska ma ise küll näha neid juriidilisi põhjusi, miks kontrollorgani - so revisjoni-komisjoni liikmele (NB! kes ei kuulu, ega peagi kuuluma juhatusse ega olema sedajagu ka kantud B-kaardile) ei peaks olema võimalik maksta autokompensatsiuooni, kui KÜ ü/k tõesti nii otsustaks.
Ok, kõigil muudel eelpool korduvalt kõlanud eeltingimustel, nagu - ei pea 1000.- maksma, võib vähem (aga võib ka 1000.-), tingimused autole, et see auto ei saa mujalt kompensatsiooni [või kui saab, siis täidab seda päevikut] jne.
Või on selles juhatusse mittekuuluvale isikule autokompensatsiooni maksmise seaduspärasuse väites siiski nõrku kohti ja mingeid muid kahtlusi?
