revidendile ei anta raamatupidamisdokumente

[jass71]

Milline oleks seaduslik tee raamatupidamisdokumentide kätte saamiseks juhul kui juhatus keeldub neid esitamast?

[miljard]

Tere,

juhatus peab igal juhul võimaldama dokumentidega tutvumist (see seaduses kirjas). Pole otseselt öeldud, et koopiat peab lubama teha, aga ärakirju tohin ikka minna ja teha!


Edu!

[elleniita]

Mis läinud, see läinud ja ei aita Teid ei kohus ega Jumal taevas-revident ja juhatuse liikmed peavad tegema dokumetidest(või vähemalt tutvuma nendega) jooksvalt ja kui ilmnevad tõrked, siis saab asjale õigel ajal pidurid peale panna. Midagi teha ei ole-need on tasulised kohad, sest töö on väga mahukas. Aga nii ta on-ärge laske asjadel hapuks minna. Seadus on üks aga reaalne elu teine. Isegi siis, kui kohus karistab kunagi süüdlast ei saa süüdlane üldjuhul karistust üle rahatrahvi, mida saab maksta 100 krooni kaupa kuus. See teda enam ei huvita, sest raha on ju käes.
Küsige kuidas läks 216 korteriga majal, kus avastati 5 aastat tagasi, et läinud on 4,5 mlj. Lõpuk on kr.asi nüüd ka kohtusse jõudnud aga küsige, keda huvitab, mis on meie perspektiiv. Siin on tegemist 4,5 miljoniga, enamusjuhtudel jäävad aga summad 100000 piiridesse...
...ja elu läheb edasi. Kontrolli raha kassa juures lahkumata-ütleb nüüd juba vanasõna.

[pimeloom]

Mis läinud, see läinud ja ei aita Teid ei kohus ega Jumal taevas-revident ja juhatuse liikmed peavad tegema dokumetidest(või vähemalt tutvuma nendega) jooksvalt ja kui ilmnevad tõrked, siis saab asjale õigel ajal pidurid peale panna. Midagi teha ei ole-need on tasulised kohad, sest töö on väga mahukas. Aga nii ta on-ärge laske asjadel hapuks minna. Seadus on üks aga reaalne elu teine. Isegi siis, kui kohus karistab kunagi süüdlast ei saa süüdlane üldjuhul karistust üle rahatrahvi, mida saab maksta 100 krooni kaupa kuus. See teda enam ei huvita, sest raha on ju käes.
Küsige kuidas läks 216 korteriga majal, kus avastati 5 aastat tagasi, et läinud on 4,5 mlj. Lõpuk on kr.asi nüüd ka kohtusse jõudnud aga küsige, keda huvitab, mis on meie perspektiiv. Siin on tegemist 4,5 miljoniga, enamusjuhtudel jäävad aga summad 100000 piiridesse...
...ja elu läheb edasi. Kontrolli raha kassa juures lahkumata-ütleb nüüd juba vanasõna.

Teemaalgatust ehk siis jass71 küsimust sa ikka lugesid või oli lihtsalt kirjutamisvajadus?

[VASAR49]

Revident kutsub kokku üldkoosoleku ja valite uue juhatuse. Mida varem, seda parem.

[urmas88]

Revident kutsub kokku üldkoosoleku ja valite uue juhatuse. Mida varem, seda parem.

Lugupeetud foorumisse postitajad,

See suurepärane foorum on loodud ühistute tegemistega seotud inimeste mõttevahetuseks ja on ka paljudele teadmiste omandamise allikaks. Seetõttu pole hea, kui antekse valesid ja seadustega mitte kooskõlas olevaid soovitusi. Juhul, kui Teil on arvamus, siis oleks hea kui see oleks ka postituses selgelt välja öeldud. Konkreetsete nõuannnete, nagu Vasar49 oma, järgi teevad võib-olla paljud ühistu juhid ka samme astuda ja teevad valede nõuannete järgi ka valesi tegusi.

Mis puutub konkreetset teemat, siis juhatus, kes dokmente ei edasta tuleb välja vahetada. Uutel inimestel ei maksa juhatusse kandideerist peljata, kuna teiste tegusid ei saa nende kraesse ajada. Küll aga saavad uued inimesed ühistu juhtimist parandada ja vajadusel ka süüdlased kohtu alla anda. Üldkoosoleku kokkukutsumisel lähtuge põhikirjast ja MtüS paragrahvist 20. Revident EI SAA kutsuda kokku üldkoosolekut. Ühistu lihtliikmel on dokmentide väljanõudmise ainuke seaduslik tee kohus.

[JanekK]

Revident kutsub kokku üldkoosoleku ja valite uue juhatuse. Mida varem, seda parem.

Lugupeetud foorumisse postitajad,

See suurepärane foorum on loodud ühistute tegemistega seotud inimeste mõttevahetuseks ja on ka paljudele teadmiste omandamise allikaks. Seetõttu pole hea, kui antekse valesid ja seadustega mitte kooskõlas olevaid soovitusi. Juhul, kui Teil on arvamus, siis oleks hea kui see oleks ka postituses selgelt välja öeldud. Konkreetsete nõuannnete, nagu Vasar49 oma, järgi teevad võib-olla paljud ühistu juhid ka samme astuda ja teevad valede nõuannete järgi ka valesi tegusi.

Mis puutub konkreetset teemat, siis juhatus, kes dokmente ei edasta tuleb välja vahetada. Uutel inimestel ei maksa juhatusse kandideerist peljata, kuna teiste tegusid ei saa nende kraesse ajada. Küll aga saavad uued inimesed ühistu juhtimist parandada ja vajadusel ka süüdlased kohtu alla anda. Üldkoosoleku kokkukutsumisel lähtuge põhikirjast ja MtüS paragrahvist 20. Revident EI SAA kutsuda kokku üldkoosolekut. Ühistu lihtliikmel on dokmentide väljanõudmise ainuke seaduslik tee kohus.

Kõik eelnev on väga õige jutt aga kahjuks paned sellega mööda,et revident ei saa kokku kutsuda erakorralist üldkoosolekut-saab ikka küll.Usun,et selline punkt on paljudel põhikirjas sees.Vähemalt meie põhikirjas on.Seega tasub alati põhikirjast alustada

[pimeloom]

Kõik eelnev on väga õige jutt aga kahjuks paned sellega mööda,et revident ei saa kokku kutsuda erakorralist üldkoosolekut-saab ikka küll.Usun,et selline punkt on paljudel põhikirjas sees.Vähemalt meie põhikirjas on.Seega tasub alati põhikirjast alustada

Siiras soovitus sulle JanekK: loe urmas88 postutuse esimest poolt hoolega ja mitu korda.
MTÜS
§ 20. Üldkoosoleku kokkukutsumine
(1) Üldkoosoleku kutsub kokku juhatus.

(2) Juhatus peab üldkoosoleku kokku kutsuma seaduses või põhikirjaga ettenähtud juhtudel ja korras, samuti siis, kui ühingu huvid seda nõuavad.

(3) Juhatus peab üldkoosoleku kokku kutsuma, kui seda nõuab kirjalikult ja põhjust ära näidates vähemalt 1/10 mittetulundusühingu liikmetest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud väiksema esindatuse nõuet.

(4) Kui juhatus ei kutsu üldkoosolekut käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud asjaoludel kokku, võivad taotlejad üldkoosoleku ise kokku kutsuda samas korras juhatusega

Põhikiri ei või olla seadusega vastuolus.

[JanekK]

Vaidlustest selgub tõde! Olen süüdi kuid tänu sellel sain ka ise teada,et meie põhikirjas on viga ja usun,et sama viga esineb veel mõnel.Seega olgu see teema/post õpetuseks kõigile. Alati tasub mitu korda üle lugeda.

[k24]

Vaidlustest selgub tõde! Olen süüdi kuid tänu sellel sain ka ise teada,et meie põhikirjas on viga ja usun,et sama viga esineb veel mõnel.Seega olgu see teema/post õpetuseks kõigile. Alati tasub mitu korda üle lugeda.

Kuidas see teil täpselt kirjas on ? Viga on juhul, kui ongi nii, et ÜK kutsub kokku revident. Meil on nt kirjas, et "Juhatusel ei ole õigus keelduda üldkoosoleku kokkukutsumisest, kui vastavasisuline taotlus on laekunud revidendilt." See on täiesti korrektne ja viis ja oma sisult see, millele siin viidatakse, et "revidendi kokku kutsutav ÜK". Samas on see kindlasti vajalik, et revidendil oleks õigus sundida juhatust ÜK-d kokku kutsuma - ärge seda õigust revidendilt ära võtke.

[urmas88]

Meil on nt kirjas, et "Juhatusel ei ole õigus keelduda üldkoosoleku kokkukutsumisest, kui vastavasisuline taotlus on laekunud revidendilt." See on täiesti korrektne ja viis ja oma sisult see, millele siin viidatakse, et "revidendi kokku kutsutav ÜK". Samas on see kindlasti vajalik, et revidendil oleks õigus sundida juhatust ÜK-d kokku kutsuma - ärge seda õigust revidendilt ära võtke.

Seadusega selline sõnastus vastuolus ei ole. Praktikas on sellest siiski vähe tolku. Nagu kõigis muudes töö-, võlaõigus- või muudes suhetes pole lepingut, põhikirja jms. vaja, kui kõik sujub pooltele meelepärases suunas. Vajadus reguleerimise järgi tekib, siis kui hakkavad probleemid. Antud juhul, kui revidendil ja juhetusel on töine ja konstruktiivne suhe, siis kutsub juhatus revidendi palvel üldkoosoleku ka ilma põhikirjas oleva klauslitagi kokku. Kui selline suhe puudub, siis ei aita ka põhikiri. Oletame, et revident sellise taotluse teeb ja juhatuse lihtsalt ei kutsu üldkoosolekut kokku. Just nimelt ei kutsu, mitte ei keeldu kutsumast. Kuigi sel pole vahet. Mis võimalused revidendil on juhatust sundida? Ausalt - mitte mingisuguseid. Kui revidendil on piisav ühistu liikmete toetus, siis saavad koosolekut kokku kutsuda, juhul kui juhatus seda ei tee, ka ühistu liikmed (MtüS §20). Kui on tegemist pahatahtliku juhatusega, nagu on kirjeldatud teema algataja poolt, siis oleks revidendi taotluste kirjutamine väärtusliku aja raiskamine.

Kokkuvõtteks - Põhikirja pole mõtet kirjatada reegleid, mille täitmist on raske sundida. Mõelge punktid läbi selliselt, et mis saab siis, kui neid ei täideta.

[k24]

Kui juhatus ei kutsu, aga põhikirja järgi peab, siis saab kohtuse pöörduda, ega muud vahet pole.

[JanekK]

Vaidlustest selgub tõde! Olen süüdi kuid tänu sellel sain ka ise teada,et meie põhikirjas on viga ja usun,et sama viga esineb veel mõnel.Seega olgu see teema/post õpetuseks kõigile. Alati tasub mitu korda üle lugeda.

Kuidas see teil täpselt kirjas on ? Viga on juhul, kui ongi nii, et ÜK kutsub kokku revident. Meil on nt kirjas, et "Juhatusel ei ole õigus keelduda üldkoosoleku kokkukutsumisest, kui vastavasisuline taotlus on laekunud revidendilt." See on täiesti korrektne ja viis ja oma sisult see, millele siin viidatakse, et "revidendi kokku kutsutav ÜK". Samas on see kindlasti vajalik, et revidendil oleks õigus sundida juhatust ÜK-d kokku kutsuma - ärge seda õigust revidendilt ära võtke.

Erakorralise üldkoosoleku kutsub juhatus kokku 15 päeva jooksul alates, vastava kirjaliku avalduse saabumisest põhjust ära näidates,kui seda on nõudnud vähemalt 1/10 ühistu liikmetest,juhatuse või revisjonikomisjoni liige.

[k24]

Erakorralise üldkoosoleku kutsub juhatus kokku 15 päeva jooksul alates, vastava kirjaliku avalduse saabumisest põhjust ära näidates,kui seda on nõudnud vähemalt 1/10 ühistu liikmetest,juhatuse või revisjonikomisjoni liige.

No see on täiesti seaduslik ja igati asjalik säte, mis pole seadusega vastuolus. See ju ütleb, et juahtus kutsub ÜK kokku, mitte revident. Kui juhatus Teil ÜK-d kokku ei kutsu, siis 1/10 liikmetest saavad seda ise teha nagu siin viidatud või revident võib kohtusse pöörduda, kui vajalikku arvu liikmeid kokku ei saa.

[jass71]

Suur tänu kõigile vastajatele. Saime paberid kätte ja valisime uue juhatuse ja vanal võtsime kõrvad pihku. Kuna sellega läks aega, ei olnudki aega vastata varem, aga suur tänu kõigile info eest.

[salmai]

Tere!
Meie ühistus on järgmine seis. Üle-eelmisel juhatusel oli revisjonikomisjon valitud nii, et seis oli põhikirjaga vastuolus, kuigi inimene oli tubli. Siis tuli majja uus elanik, kangesti aktiivne, ja tema avastas selle puuduse. Nii saigi 3 kuud enne juhatuse ametiaja lõppu (dets 2006) valitud uus revisjonikomisjon. Kui valiti uus juhatus, mille liikmeks sai ka eelmainitud aktiivne elanik (märts 2007), ei puudutanud keegi revisjoni uuestivalimise teemat ja nii see revisjon tiksus ka uue juhatusega kaks aastat. Veel eelmisel aastal oli koostöö hea ja dokumente sai õigeaegselt. Mullu dets vahetati raamatupidajat. Kohe samast kuust hakkas juhatuse esimees (ikka seesama) võtma ühistu arvelt sularaha. Selle aasta algusest, kui revisjon hakkas revideerimiseks dokumente küsima, hakkas esimees puiklema, ei vastanud dokumendinõuetele ega andnud üle mitte ühtegi uue raamatupidaja käest läbi käinud paberit. Lõpuks teatas juhatuse esimees üldkoosolekul (mai lõpus) kirjalikult, et tema teada lõppes rev-komi volitus juba 2007. a märtsis ja seega - mitte et ta seda otsesõnu öelnud oleks - polegi tal põhjust kellelegi midagi anda.
Küsimus suurele ringile: kas ikkagi kehtib klausel, et revisjonikomisjoni volitused kattuvad juhatuse volitusega, olgu valimise aeg kas või vahetult enne juhatuse volituste aja lõppu? Ja kas sellisel juhul tegi juhatuse esimees nö teadmatusest kogemata koostööd, kuigi poleks pruukinud? Lisan, et meil on veel vana põhikiri, kus on sätestatud kaheliikmelise ühistuliikmetest rev-komi nõue.
Tänan vastamast!

[pimeloom]

Tere!
Meie ühistus on järgmine seis. Üle-eelmisel juhatusel oli revisjonikomisjon valitud nii

Revisjonikomisjoni ei vali juhatus, vaid üldkoosolek.

Küsimus suurele ringile: kas ikkagi kehtib klausel, et revisjonikomisjoni volitused kattuvad juhatuse volitusega, olgu valimise aeg kas või vahetult enne juhatuse volituste aja lõppu?

Sellist klauslit ei ole üheski seaduses. Revisjonikomisjoni volituste pikkuse paneb paika ühistu põhikiri.

Ja kas sellisel juhul tegi juhatuse esimees nö teadmatusest kogemata koostööd, kuigi poleks pruukinud?

Aga miks juhatus ei ole üldkoosolekul organiseerinud uue revisjonikomisjoni valimisi? Puhtalt nende tegamata töö.

Lisan, et meil on veel vana põhikiri, kus on sätestatud kaheliikmelise ühistuliikmetest rev-komi nõue.

No aga las ta olla. See säte teie põhikirjas ei ole mingilgi moel vananenud või seadustega vastuolus.

Siiralt soovitan sul lugeda läbi korteriühistuseadus ja mittetulundusühingute seadus.

[salmai]

Tahtsin küsida just sellest aspektist, et kuigi põhikirja järgi valitakse revisjonikomisjon juhatuse volituse ajaks, mis on kaks aastat, siis:
* kas need kaks aastat kehtivad valimise hetkest, sõltumata vahepealsest uue juhatuse valimisest;
* või ikkagi tuleks alati, millal iganes uut juhatust valitakse, valida uuesti ka RK, kas või igal aastal, kui juhatust nii tihti vahetatakse.

[pimeloom]

Kui teil on tõepoolest põhikirjas selline punkt, et revkomisjon valitakse juhatuse volituste ajaks, siis ilmselt tuleb koos uue juhatusega ka uus revkomisjon valida.

[Heino]

Alati on võimalus ametiaega pikendada, et ehk tagasi valida.

[artjom525]

Tere, siinkohal foorumis on räägitud ühistu dokumentide väljanõudmise variandist kohtu kaudu. Seoses sellega paluks asjatundjate arvamusi kas dokumente saab kuidagi välja nõuda kiirmenetluse korras ning kas kellelgil on olnud sellise case´ga reaalne kokkupuude?

Tänud ette

[Heino]

Kiirmenetlus sellist asja küll ei paku. tuleb ikka halduskohtusse pöörduda.

[artjom525]

Minu teada halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. Ühistu ning selle liikme vahelised suhted on puhtalt tsiviilõigusikku laadi.

Või Teil on reaalne kogemus haldsukohtu kaudu ühistu juhatuselt dokumentide väljanõudmise küsimustes ning mina olen eksiteel?

Kuna tegemist on kiire asjaga-Teie abi oleks suureks toeks!

[Heino]

See kohtu pädevus sai kiiruga valesti nimetatud.
Milles täpselt probleem seisneb?

[artjom525]

Probla ongi selles, et juhatus keeldub revisjonile ühistu majandustegevust puudutava dokumentatsiooni esitamisest ehk põhikirjas toodud kohustuste täitmisest. On põhjendatud kahtlust selles, et ühistu raha kulutamine ei vasta eelnevalt juhatuse poolt avaldatud aruannetele.