kui on kohtuotsus ja võlgnikul on oma nimel kinnisvara, siis on võimalik täitemenetluse toimingute käigus tema kinnisvara sundmüügist saada raha....
Tean et müüja ostis uue kinnisvara endale, pangalaenuga.
Statistika:Postitatud Postitas pimeloom — 19 Okt 2012 15:53
]]>
...
Kohus võib kogu tehingu raha minu kasuks välja mõista, aga mis aja jooksul ma selle kätte saaksin, on küsimus. Mingisuguse hüvitise saaksin võibolla lihtsamalt kätte. Tean et müüja ostis uue kinnisvara endale, pangalaenuga. Selle kinnisvara väärtust ma kahjuks ei tea. Kui tehingust taganen ja ta peab mulle raha tagasi maksma, siis ma ei tea kas on võimalik sundida teda oma kinnisvara müüma? Sel juhul nagu klapiks, kui tema kinnisvara oleks nii suure väärtusega, et ta saab maksta tagasi pangalaenu, ja mulle raha tagasi maksta.
kui on kohtuotsus ja võlgnikul on oma nimel kinnisvara, siis on võimalik täitemenetluse toimingute käigus tema kinnisvara sundmüügist saada raha.Kohus võib kogu tehingu raha minu kasuks välja mõista, aga mis aja jooksul ma selle kätte saaksin, on küsimus. Mingisuguse hüvitise saaksin võibolla lihtsamalt kätte. Tean et müüja ostis uue kinnisvara endale, pangalaenuga. Selle kinnisvara väärtust ma kahjuks ei tea. Kui tehingust taganen ja ta peab mulle raha tagasi maksma, siis ma ei tea kas on võimalik sundida teda oma kinnisvara müüma? Sel juhul nagu klapiks, kui tema kinnisvara oleks nii suure väärtusega, et ta saab maksta tagasi pangalaenu, ja mulle raha tagasi maksta.
Statistika:Postitatud Postitas suisse — 18 Okt 2012 19:16
]]>
]]>
Sõna ‘varjatud puudus’ käis ka notari jutust läbi.
Notar ütles et ta vaatab nädalavahetusel veel kõik põhjalikult üle, ja esmaspäeval seletab mulle selle juhtumi kõikvõimalikud nüansid lahti, nii et saan siis otsustada, mida edasi teen. Ütles et ilma advokaadita ma tõenäoliselt hakkama ei saa, ja seda ma usun ise ka.
Üritan teada saada, kes on see kohtutäitur, kes asjaga tegeleb, eks ma siis küsin ta käest, et mil viisil ta seda kohtuotsust siis täide viima hakkab, sel moel peaksin vast teada saama, et kas hakatakse praeguste ühistu liikmete käest seda raha välja nõudma või ei.
Suisse-l on õigus - see on tõesti mõttekoht, et kas üritada kogu tehingust taganeda, või nõuda kompensatsiooni vms. Kohus võib kogu tehingu raha minu kasuks välja mõista, aga mis aja jooksul ma selle kätte saaksin, on küsimus. Mingisuguse hüvitise saaksin võibolla lihtsamalt kätte. Tean et müüja ostis uue kinnisvara endale, pangalaenuga. Selle kinnisvara väärtust ma kahjuks ei tea. Kui tehingust taganen ja ta peab mulle raha tagasi maksma, siis ma ei tea kas on võimalik sundida teda oma kinnisvara müüma? Sel juhul nagu klapiks, kui tema kinnisvara oleks nii suure väärtusega, et ta saab maksta tagasi pangalaenu, ja mulle raha tagasi maksta.
Ootan esmaspäeva ära, kuulan veel mis notar räägib, ja siis hakkan advokaadi peale mõtlema.
Kui õige aeg kätte jõuab, siis avaldan ka selle maakleri nime, kes tehingut vahendas, ja teen seda väga mitmes kohas netis. Tean kindlalt et maakler oli sellest ühistu võlast teadlik. Tegin paar valgustavat teemat selle maakleri kohta, ühe delfisse ja teise kv.ee-sse, üsna kiirelt need kustutati, ja mis kõige lahedam, irrw, maaklerike kustutas ühe teema isegi google puhvrist
Nii valus oli talle oma nime googlest lugeda...Aga pole midagi, ta saab seda valu varsti veel mõnuga ja täie raha eest tunda. Vaatame kuidas ametipidamine siis hästi edeneb.
Statistika:Postitatud Postitas rainier — 18 Okt 2012 00:29
]]>
]]>
Millisel moel KÜ seda tegema peaks?Võtke koheselt juhatuse liige/esimees vastutusele.
Statistika:Postitatud Postitas suisse — 17 Okt 2012 19:18
]]>
jah, on tõesti üheliikmeline juhatus, unustasin öelda seda.
Nagu ma ennem juba kirjutasin ei vabane juhatuse liige ametit maha pannes vastutusest. Ja minu arvates peaks ju ühistu huvides olema uue juhatuse valimine.Sinu sellele küsimusele on raske vastata. Nagu Sinu esimesest postitusest selgub on miski krimasi pooleli, midagi juba järjega Riigikohtus jne.kuidas panna viimane esimees võimalikult suures ulatuses vastutama selle jama eest, mida ta kokku on keeranud?
Arvan, et mõistlik oleks tellida audit. Selle peaks siis üldkoosolek otsustama. Auditi tulemustest lähtuvalt peaks siis selguma palju ja milles see juhatuse liige süüdi on ning siis kas minna tema vastu kohtusse või mitte.
Üldkoosolek ei puutu siin asjasse. Ega ta üldkoosolekul dokumente üle ei andnud. Uus juhatus (ja soovitavalt ikka mitmeliikmeline, kui just väike maja ei ole) peaks küll konkreetselt fikseerima millised dokumendid ta sai.koosoleku protokollis tuleks vist kuidagi vormistada see dokumentide kilekotis ilma aktita üleandmine, ja siis ikkagi nummerdada ja fikseerida täpselt, millised dokumendid olemas on?
Sisuliselt polegi midagi teha. Võib ju kohtusse minna, aga ega kohuski võta sealt kus võtta ei ole.mida teha siis, kui üh. esimees väidab et tema antud dokumentidest on see suvaline majaelanik pooled ära kaotanud?
Kindlasti uue ja toimiva juhatuse valimise.mida peaksin mina ja võibolla veel mõned terve mõistusega majaelanikud üritama saavutada sellel ühistu koosolekul?
Koosoleku ignoreerimine ei ole kindlasti hea mõte. Ma ei ole jurist, aga ma ei usu, et Sinu hagil Sulle korteri müünud isiku vastu erilist tulemust on. Ma ei usu, et KÜ võlg panga ees millest Sulle ei räägitud on piisav põhjus müügilepingu tühistamiseks.või oleks mul õigem üleüldse ignoreerida seda koosolekut, võtta võimalikult hea advokaat ja enda hagi mulle korteri müünud isiku vastu lihtsalt kohtusse anda?
Statistika:Postitatud Postitas pimeloom — 17 Okt 2012 16:25
]]>
Võtke koheselt juhatuse liige/esimees vastutusele.
Millisel moel KÜ seda tegema peaks?Statistika:Postitatud Postitas pimeloom — 17 Okt 2012 16:07
]]>
]]>
]]>