Minu meelest valisime, teise juhatuse liikme meelest mitte. Käsi tõesti ei tõstetud otseses mõttes ei poolt ega vastu hääle andmiseks, aga kuna meil oli ainult üks inimene, kes oli valmis selle töö vastu võtma, mõmisesid mõned, et ju siis ja et vaikimine on nõusolek. Ja kui ma küsisin, et jääb siis nii? Ei vaieldud. Ent teine juhatuse liige, kes ainsana uue inimese vastu tegelikult, leidis, et ei ole nii.
Nüüd ma siis ei teagi...Küsin vist kõigi koosolekul osalejate käest isiklikult üle, et kas poolt või vastu ja siis selle järgi vormistan. Õnneks tähendab see vaid 7 inimese küsitlemist.
Enda tagasiastumise kohta kirjutan lihtsalt, et xxx teatas juhatusest tagasiastumisest, sest minu meelest ei ole mõeldav, et isegi kui kõik selle vastu, saab mind sunniviisiliselt juhatuses hoida.
Mõmisemist ei saa lugeda ei poolt hääletamiseks, vastu hääletamiseks ega erapooletuks jäämiseks. Mõmisemine on hääletamata jätmine.
See üks liige, kes ütles, et EI OLE NII (et väljapakutud inimene juhatuse liikmeks valitakse), selle seisukohta saab lugeda vastuhäälena. Protokolli läheb:
Poolt 0,
Vastu 1,
Erapooletuid 0
Otsustati: Mitte määrata isikur ABC juhatuse liikmeks.
Kui ikkagi mingi ime läbi võtate antud otsuse vastu, siis peab olemas olema MTÜS § 28 lõikes 1 nõutud valitava juhatuse liikme nõusolek.
Olgu see siis kirjalik või üldkoosolekul avaldatud suuline nõusolek (protokollis kindlasti ära märkida!). Kui aga inimest üldse üldkoosolekul ei olnud ja tema nõusolekut protokolli lisana ka pole, siis on jällegi tegemist teoreetiliselt ebaseadusliku otsusega.
Kokkuvõtteks: kindla peale minnes soovitan jätkata 2-liikmelise juhatusega.Statistika:Postitatud Postitas rubenovich — 10 Mär 2012 14:58
]]>