Juhatusel on koosolek. Täpsustame andmeid raamatupidamisteenust pakkuva firma esindajaga. Kas juhatuse koosolekust võib osa võtta ühe juhatuse liikme perekonnaliige, kes on pädev raamatupidamises (oskab küsida pädevaid küsimusi)? Teised juhatuse liikmed on tema osavõtuga nõus.
Loomulikult võib. Ainult, et tal ei ole otsustusõigust.Statistika:Postitatud Postitas pimeloom — 14 Mai 2011 12:56
]]>
]]>
Kiidan k24, kes viitsis selguse huvides vähemalt natkuenegi MargusT-d ja eelkõige teisi lugejaid valgustada.
Statistika:Postitatud Postitas rubenovich — 11 Mai 2011 12:15
]]>
Kui valitakse uus juhatus, kas vana juhatus (üks vana juhatuse liige ka jätkab) peab dokumendid ja vara üle andma üleandmise-vastuvõtmise aktiga uuele juhatusele?
Eks ta ju parem ole, just vanale juhatusele.Statistika:Postitatud Postitas pimeloom — 21 Apr 2011 20:58
]]>
]]>
Statistika:Postitatud Postitas k24 — 17 Mär 2011 17:02
]]>
Kas oled juhatuses ja lasid oma tähtaja üle, et nüüd põed ja otsid õigustust ?
Kui nüüd sinu moodi lasta emotsioonidel möllata, siis samalaadselt vastates usun, et sinu näol on tegemist läbipõlenud endise juhatuse liikmega, kes tagandati juhatuse koosseisust ja nüüd elad end siin foorumis teiste peal välja.Kas otsid õigustust oma tegemata jätmisele, et ei suutnud volituse tähtaega silmas pidada ?
Või äkki paningi täppi.
Kuidas mõjus?
Punkt 1 – ma pole öelnud, et vale, vaid küsinud Sinult selgitusi ja viiteid sinu enda seisukoha väitele, et juhatuse õiguslik tegevus saab otsa tähtaja kukkumisega. Ja punkt 2, sa räägid juba endale vastu. Ühes kohas väidad, et aja kukkumisega kukub ka juhatuse õigused, aga juba teises kohas oled nõus kohtulahendiga, et võib jätkuda tahteavalduse olemasolul.Seadus (MTÜS) ütleb, et valitakse tähtajaliselt.Sa ütled, VALE. RK ütleb, et suhe saab olla vaid tähtajaline ja vaikimisi ei jätku ja VÕIB (ei pruugi) jätkuda tahteavalduste olemasolul. Sa ei näe RK seisukohta, et volitus saab olla vaid tähtajaline, aga tood sisse tahteavalduse mõiste (mis võib, aga ei pruugi tuvastatav olla). Enne sellest juttu ei olnud muide. Sa näed seda, mida tahad näha.
Kuna need lahendused oled pakkunud selles oma väite kontekstis, et tähtaja kukkumisega lõpeb õigusliku juhatus eksistents, siis ütlen sulle, kuna sa ise aru ei saanud, et need ettepanekud on idiootlikud. Ehk teisisõnu, üks kogemustega seaduserikkuja ehk rahvakeeli „pätt“ ütleb, et sa võid pättust küll teha, aga peaasi, et sa vahele ei jää.Tahad lahendusi:
1. Juhatus (mis sest, et volitusteta) kutsub ÜK kokku ja ÜK valib juhatuse. Parem veel, kui 1/10 liikmeid kutsuvad ÜK kokku.
2. Käitu nagu sul oleks voltus olemas, st ära tee midagi teisiti.
Jah, väidan küll.Kas väidad siis peale tähtaja lõppu, et tohid autot kasutada ?
Näiteks. Kui auto kõrval seisavad auto omanik ja mina oma sõbraga. Ja kui omanik annab mulle võtmed ja mina istun rooli, et sõbraga väike ring sõita, olenemata, et paberil olev volituse kuupäev sai läbi, siis on mul õiguslik nõusolek omaniku poolt olemas.
Kuna Sa muutusid isiklikuks ja solvavaks, siis rohkem ma sinuga sel teemal ei diskuteeri. Sõbralik soovitus – joo suhkurvett.
Rõõmsat kevadet
Statistika:Postitatud Postitas MargusT — 17 Mär 2011 16:01
]]>
1.Postitatud: Laup Mär 12, 2011 5:04 pm
...
Küsimus eksisteeris vaid postituses nr 4. ehk Teisip Mär 15, 2011 4:22 pm (minu arvuti kella järgi 6:22 pm). Sega küsisid 1 kord, aga sinu jutu järgi kolmas kord vastamata. See näitab meie vaidluse olemust. Seadus (MTÜS) ütleb, et valitakse tähtajaliselt. Sa ütled, VALE. RK ütleb, et suhe saab olla vaid tähtajaline ja vaikimisi ei jätku ja VÕIB (ei pruugi) jätkuda tahteavalduste olemasolul. Sa ei näe RK seisukohta, et volitus saab olla vaid tähtajaline, aga tood sisse tahteavalduse mõiste (mis võib, aga ei pruugi tuvastatav olla). Enne sellest juttu ei olnud muide. Sa näed seda, mida tahad näha. ...
Kas oled juhatuses ja lasid oma tähtaja üle, et nüüd põed ja otsid õigustust ? Tahad lahendusi:
1. Juhatus (mis sest, et volitusteta) kutsub ÜK kokku ja ÜK valib juhatuse. Parem veel, kui 1/10 liikmeid kutsuvad ÜK kokku.
2. Käitu nagu sul oleks voltus olemas, st ära tee midagi teisiti. Sinu keiss vist. Kusjuures nii kah kõik toimib, kui probleeme ei ole. Miskipärast pead seda hirmus heaks lahenduseks, aga arvan, et soovitada seda ei tohiks mingil juhul.
3. JanekK pakutu on üks, st register on ise usin ja saad vaevast lahti.
4. Tee kohtule ise hagi juh liikme volituste puudumise tuvastamiseks ja nõua, et ühistu vale registrikande parandaks.
5. ...kindlasti on veel variante.
Ühistu ja selle juhatuse liikme suhe on võlaõiguslik ja tähtaja suhtes on küsimused võrreldavad. Kas väidad siis peale tähtaja lõppu, et tohid autot kasutada ?Aga auto kasutamise teema ei ole analoogne, ega sobi minu arvates siin arutamiseks. Auto kasutamise volitus on puhtalt võlaõiguslik suhe .....
Kas otsid õigustust oma tegemata jätmisele, et ei suutnud volituse tähtaega silmas pidada ?Ja lisaks. Ma ei vaidle, ...
Statistika:Postitatud Postitas k24 — 17 Mär 2011 09:44
]]>
Kui kahe nädala jooksul teatamisest ei ole kande tegemisele, parandamisele või kustutamisele vastu vaieldud, teeb, parandab või kustutab registripidaja kande ise.
Eeltoodust tulenevalt kustutab registripidaja kahe nädala möödumisel käesoleva teate koostamisest juhatuse liikmete ........andmed registrist.
Oletame, et kõik juhatuse liikmed on registrist kustutatud, aga edasi? MTÜ seaduse alusel on kohtul õigus määrata ajutiselt äraoleva asemele uus juhatuse liige, kuid kui üldse keegi ei taha olla juhatuses?Eeltoodust tulenevalt kustutab registripidaja kahe nädala möödumisel käesoleva teate koostamisest juhatuse liikmete ........andmed registrist.
Põhiline probleem on momendil ikkagi selles, et juhatuse liikme staatust ei ole pikendatud. Ei ole veel kuulnud, et register oleks selle kohta teinud ettekirjutisi. Erafirmadele on pinda käinud ARK, kes ei lase autodega mitte ühtegi tehingut teha, kui juhatuse liikme leping äriregistris pikendamata. Teiste asutustega pole probleeme tekkinud. Isegi aastaaruanne on lastud digitaalselt allkirjastada pikendamata volitusteta juhatuse liikmetel, registri poolt hoiatust tegemata.
See küsimus ongi selline, millele ühest vastust senini ei ole.
Statistika:Postitatud Postitas lasnakas — 17 Mär 2011 07:16
]]>
„k24“, kui Sa nüüd ei aktsepteeri kohtulahendit ja nimetad ilma selgituste toomiseta minu kirjutatut emotsionaalselt „kontekstist välja tõstmiseks“, siis küsin, vist kolmandat korda, et palun paku välja lahend olukorrale, kui on vaja kokku kutsuda üldkoosolek, et kinnitada näiteks aastaaruanne, aga Sinu väite alusel seda juhatus teha ei saa, sest tähtaja möödumisega on tegemist mitteõigusliku juhatusega.
Meie puhul oli lahendus selline:Moraali lugemist ja tagantjärgi targutamist soovin ma siit kõige vähem lugeda. Selle asemel võiks siin valitseda asjalik arutelu.Kordan oma varasemat soovitust, et kõige olulisem see, et juhatusel oleks tegutsemiseks üldkoosolku volitus olemas ja et juhatus oma volituste tähtaegu jälgiks. Kui seda lihtsat tõde järgida jäävad ka selleteemalised vaidlused ära.
16.02.2011 järelepärimine mtüs § 82 alusel
Järelepärimine MTÜS § 82 alusel
HARJU MAAKOHTU REGISTRIOSAKOND
Registriasi M .
16.02.2011
Korteriühistu
Korteriühistu põhikirja punkti 6.1. kohaselt juhatuse liige valitakse tähtajaliselt kuni kaheks aastaks.
Juhatuse liikmed .......... on ametisse valitud 30.04.2008.a.
Käesolevaks ajaks on juhatuse liikmete .......volitused lõppenud.
Mittetulundusühingute seaduse § 82 lõike 2 kohaselt kande ebaõigsuse või puudumise kindlakstegemisel teatab registripidaja sellest mittetulundusühingule, kelle avalduse alusel tulnuks kanne teha. Kui kahe nädala jooksul teatamisest ei ole kande tegemisele, parandamisele või kustutamisele vastu vaieldud, teeb, parandab või kustutab registripidaja kande ise.
Eeltoodust tulenevalt kustutab registripidaja kahe nädala möödumisel käesoleva teate koostamisest juhatuse liikmete ........andmed registrist.
Tulenevalt mittetulundusühingute seduse §-st 82 lõikest 3 ei vabasta kande tegemise avalduse puudumine avalduse esitama pidanud ühingut kohustusest tasuda kande tegemiseks ettenähtud riigilõiv. Riigilõivuseaduse § 63 lg 3 kohaselt tuleb registri kande eest tasuda riigilõivu 6,39 eurot.
Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole Swedbank AS-is 221023778606, AS SEB Pangas 10220034796011. Lõivu makstes peate kindlasti märkima ka toimingu viitenumbri 2900076365. Makse selgitusse tuleb märkida selle isiku, kelle eest riigilõiv tasutakse, registrikood (Riigilõivuseaduse § 9 lg 5).
Lugupidamisega,
Juta Jõulu,
Kohtunikuabi
P.S. Aastaaruanne on samuti esitamata ja kaks aastat juba.
Statistika:Postitatud Postitas JanekK — 17 Mär 2011 06:13
]]>